Désolé pour le gros hors-sujet mais je peux pas laisser passer ça :
Citation:
Bof, ça me semble pas plus ouf de penser que la Terre a été fécondée par des aliens. Quand on pense pour le moment que c'est une sorte de ver de terre mono cellulaire qui s'est divisé pour ensuite féconder son pote (quel enfoiré dégueulasse quand même), et qu'après des millions d'années et pas mal de gros coups de chatte évolutionnistes (du style certains ont une bite et d'autres une teuch, mais c'est juste le hasard c'est pas fait exprès), on en arrive à la bio diversité telle qu'on la connait aujourd'hui.
MMhhhhh....
Je sais pas si je préfère pas croire à la théorie alien.
|
Ca me parait important de revenir dessus.
On réduit à tort la théorie de l'évolution (qui a des preuves extrêmement solides, à notre niveau d'étude (même si on a jamais fait une expérience sur un million d'année, mais pour des organismes simples à évolution rapide, la théorie marche parfaitement)) au hasard qui forme des oiseaux, des fruits, des éléphants, des giraffes, des nageoires pour nager, des mains pour se faper, etc...
Hors, c'est oublier la 2ème composante de la théorie : la sélection naturelle, et l'influence du milieu.
Milieu différent, sélection naturelle différenciée, sélection de caractères différents. Et évolution lente (l'évolution ne fait presque jamais de "sauts").
Un truc qu'il faut arrêter de faire, c'est de considérer la fonction AVANT l'apparition de tel ou tel caractère. Imaginer le fait de voler et se dire "putain, les ailes c'est bien branlé !", imaginer "voir" et se dire "putain mais les yeux c'est meilleur qu'un capteur photo.
Et arrêter de se dire "putain mais un coup de chance comme ça, ça peut pas être dû au hasard !". Arrêter de se dire "coup de bol si il y a des éléphants, des giraffes, des humains, des axolotls ?" -> bah non, si le milieu avait été différent, le résultat avait été différent !
Y a pas de "coup de chance" dans l'évolution.
Non, les yeux, à la base, c'est des bâtonnets pour le rouge qui flottent dans les cellules des premières bactéries et qui réagissent à la lumière. C'est étonnant de voir le résultat, mais c'est pas "magique en soit".
Se dire "nan mais le hasard est trop grand, pour faire des éléphants, des giraffes, et tout, c'est comme si je jetais des lettres du haut de la tour Eiffel, et qu'elles s’alignaient pile poil pour écrire Hamlet à la virgule prêt (1603) sur le Champs de Mars".
Sauf que ça, c'est partir du postulat qu'on veut qu'Hamlet (les giraffes, les éléphants) s'écrivent parfaitement par hasard. On prends la finalité, et on se dit : "nan mais c'est impossible".
Alors que l'évolution ne marche pas comme ça.
Peut importe l'évolution qu'on aurait suivi (on serait peut être encore des bactéries, ou on serait des dinosaures, ou des végétaux, ou des poissons), on aurait dit : ça c'est Hamlet !
Et bien sûr, le 3ème ingrédient, c'est le temps ! 4 milliards d'année quand même !
Mais je conçois que c'est difficilement compréhensible à notre échelle (déjà on arrive pas à penser 4 milliards d'années. Impossible).
Mais vraiment, même si on trouve ça "bien foutu", y a pas vraiment de raison de préférer l'hypothèse de créateurs aliens. La théorie de l'évolution, elle marche je crois (même si ils y a encore des recherches sur des zones d'ombres, pourquoi l'explosion pré-cambrienne, etc...).
Ce truc du "hasard trop beau pour être vrai" (mais qui est vrai !), il me fait penser à un autre (anthropocentriste) qui est le suivant :
"Mais c'est quand même un hasard insolent (un coup de chance ?) la vie sur Terre : il aurait suffi que notre soleil soit différent, qu'on soit un peu plus loin ou un peu plus prêt, que la Lune ne se soit pas créée, qu'on ait pas assez de fer dans le noyau pour former un champs magnétique, pas assez d'ozone dans l’atmosphère pour nous protéger des rayons gamma, pas assez d'eau, etc.... pour que notre planète soit morte".
Et la réponse est : oui ! Oui les conditions sont réunies, et la proba était relativement faible.
Mais en fait, si elles ne l'avaient pas été, on ne serait pas là pour en parler, tout simplement !
Et d'autres auraient été plus chanceux ! (et le sont ailleurs je pense !). Et vu le nombre de systèmes solaires, bah, l’événement devient certain.
C'est comme se dire "putain, sur les millions de spermatozoïdes, celui qui m'a fait moi est arrivé premier ! Le coup de bol inouï !"
-> bah ouai, mais si ça avait pas été celui là , ça aurait été un autre !
C'est pareil avec notre Terre. Si notre soleil avait été plus chaud, plus froid, bah la Terre était dans la merde, mais ailleurs ça aurait marché (et ça a marché je pense)
En fait, ce que nous on voit comme de la "chance" incroyable à notre échelle (1 chance sur 10^(ce que vous voulez), qui serait incroyable à notre échelle, c'est une probabilité non nulle pour notre univers.
C'est pareil pour la diversité du vivant. C'est juste une statistique non nulle à grande échelle (divisions cellulaires à foison pendant 4 milliards d'année en ce qui nous concerne).
Le problème, c'est que notre cerveau analyse des petites probabilités, et on est habitués aux différents résultats. 1 chance sur 2 d'avoir une fille ou un fils. 1 chance sur 1000 de gagner au banco, et 999 de perdre, etc...
Une probabilité incroyablement faible, où on en sort gagnant (notre planète, nous, etc...) on est pas habitués. Mais c'est juste que si on avait perdu, on serait pas là pour se dire "coup de chance quand même !"
Donc je sais que ce serait cool d'avoir des aliens qui nous auraient créé, qui donneraient un sens à notre existence, c'est plus sexy que de dire "bah c'est juste des molécules organiques qui se sont organisées, mais en fait y a pas de but", c'est humain de vouloir chercher un sens à l'existence, mais avec les preuves factuelles qu'on a, ça ne fait pas de doute : la théorie de l'évolution est la grande gagnante.
Maintenant, c'est pas "mal" de lire ou regarder de la SF pour autant hein !