Mystery, la fin d'un mythe

krsone · #51 11/02/2014, 22h25

En attendant, je trouve quand même que vous y allez fort pour critiquer: la plupart des méthodes conseillent outre les techniques: d'avoir un bon look, d'avoir une vie intéressante, d'être positif, de commencer de nouvelles choses et d'avoir une personnalité à soi. En gros, ce qui est efficace, quoi. Donc si les noobs ne lisent que ce qu'ils veulent bien lire en excluant des bouts de la méthode: too bad, mais c'est leur faute.

Et ensuite: le push&pull, venez pas me dire que ça marche pas. Pareil pour le teasing (eh oui, quand on parle de negs on parle en majeure partie de teasing, si on lit vraiment la mystery method ou revelations), tout comme l'importance de la "delivery" (faire des pauses, parler de manière à amener de la tension sexuelle, qui est décrit comme étant le réel DHV dans Revelations).

Mouais, désolé, je suis assez oldschool, mais j'ai souvent l'impression que les gens qui critiquent, typiquement, la Mystery Method, lui reprochentdes problèmes qui sont déjà résolus dans les ouvrages en question. Oui, c'est trop théorisé, oui il y a souvent des règles inutiles, mais faut pas tout jeter d'un coup.

K27 · #52 11/02/2014, 22h50

Ce que tu dis je le fais ( typiquement push pull ) sans me dire " allez hop utilisons cette technique". Nan je le fais car c'est moi. O'Malley répondra peut être autrement mais moi ce que reproche souvent aux méthodes des PUAS et surtout la MM, c'est la perception des choses, la vision de la séduction.
Alors que bordel quand tout le monde ( utopie oui...) comprendra qu'il suffit d'avoir un état d'esprit, des qualités qui nous conviennent, des valeurs, des c*******...bref être séduisant ( un meilleur soi ), être affirmé...pour atteindre ses objectifs et plaire aux femmes.
Pour en revenir aux techniques, j'aime beaucoup faire la comparaison avec des mecs doués naturellement ( pas d'ADS ou d'ebooks quoi ). Tu penses vraiment qu'ils se disent " allez j'vais negger puis qualifier , ça va faire une fucking microcalibration !" . Nan^^
Ils ont juste confiance en eux, touche beaucoup, rigole...bref des basiques. Paradigme naturel, sexuelle, tout simplement.
En revanche encore une fois je suis entièrement d'acc avec ta dernière phrase : il y a de belles trouvailles, et de bons concepts !

O'Malley · #53 11/02/2014, 23h16

krsone, ça veut dire quoi "marcher" pour toi?

Parce qu'une fille à qui tu plais pas (= pas compatible = pas attirée = autre synonyme), t'auras beau la taquiner, la negger ou lui faire tout le push-pull que tu veux tout en ayant une delivery parfaite tu la baiseras pas.

Après j'ai l'impression que tu fais passer Revelation pour un livre de développement personnel global alors qu'il doit y avoir à tout casser trois pages sur le style vestimentaire et un seul chapitre (orienté full techniques de drague) sur l'Inner Game (The Zen of Cool, p. 57 de l'édition anglaise). Même en intégrant les vingt pages sur The Way of Being ça nous laisse plus de 250p. du livre axées uniquement sur les techniques citées précédemment, qu'est-ce que c'est sinon le coeur de la méthode?

Ces techniques, je les classe en deux catégories: soit inutiles (cf. les conseils du genre "approchez avec un angle de 45 degrés", p. 148-149 de l'édition anglaise), soit faisant partie des capacités sociales de base (taquinerie, push-pull, ne pas se vanter, etc.), qu'il faut acquérir si on ne les possède pas déjà. Pour la seconde catégorie je pense que le livre peut être utile à ceux qui n'ont pas pu les acquérir par expérience sociale et qui auront la clairvoyance ( référence, référence

) de prendre uniquement les bons morceaux (donc au final je ne jette pas tout d'un coup, même si j'en ai l'air).

Cependant, penser qu'avoir ce genre de capacités sociales suffit pour avoir du succès, c'est se tromper. Et il n'y a pas besoin d'avoir des skills sociaux ultra-poussés pour séduire, il suffit juste d'être un peu au dessus des mecs banals (càd savoir taquiner, parler aux gens, bref être bon communicant).

Pour réussir, il faut être un peu au dessus dans toutes les caractéristiques qui comptent dont le style, la confiance en soi, le leadership, etc. (et non ces aspects ne sont pas -assez- développés dans Revelation, c'est à peine si certains sont évoqués).

Revelation se focalise beaucoup trop sur l'aspect social et dit clairement qu'il n'y a que celui-là qui compte ("l'amour romantique est une question de valeur S&R"). Le paradigme de départ est faux (tout comme la conception de la séduction selon laquelle on peut séduire toutes les femmes, attraction is not a choice, tout ça...) et cela mène des mecs comme les deux neuneus que j'ai vu l'autre jour à croire que leurs capacités sociales vont leur permettre de pécho alors qu'ils semblent sortis tout droit d'un épisode de "Beauty and the Geek" ou encore à des types comme Niaore (checke son journal sur ce forum, c'est assez édifiant).

Si tu relis Revelation prochainement, il serait intéressant d'adopter la perspective de quelqu'un qui n'a pas cette optique "développement perso" (aka la majorité des clients de Mystery d'après ce que j'ai pu constater, merci ADS d'en sauver quelques uns). Je pense que tu trouveras ma position fondée.

Edit: en deux posts, K27 a parfaitement expliqué la vision à adopter. Merci à lui.

Anonyme57 · #54 12/02/2014, 00h14

J'pense que le soucis de la plupart des PUAs américains du style à Mystery(super jeu de mot), c'est qu'ils théorisent beaucoup trop le game. Alors oui, leur clientèle c'est souvent des geeks qui ont jamais vu une nana de leur vie(pour faire dans le pathos), mais faut pas prendre la séduction non plus pour une science exacte.

Au final, y a beaucoup de théories, de termes ultra spécifiques qui vont souvent embrouiller pas mal l'esprit des gens, surtout des gens qui découvrent ce domaine et très vite on oublie l'intérêt premier de la séduction : s'amuser. On est pas payé au FC ou à la performance, et encore heureux. La raison pour laquelle on veut tous séduire, c'est quand même parce que ça nous plait, ça nous amuse, ça ne s'appelle pas le GAME pour rien !

Je suis persuadé qu'en travaillant un peu sur soi, en portant ses couilles et en s'amusant, on a beaucoup plus de résultat qu'en se demandant pendant un RDV "Mais alors il disait quoi Mystery p.107 de Révélation ? Je dois la neg là ? Ah merde elle vient de me shittest, bon ben FO alors !", etc...

Maaxx · #55 12/02/2014, 02h25

Merci pour ces éclairages, ca évite aux nouveaux de tomber dans des pièges

Maaxx · #56 12/02/2014, 02h43

Mais si Revelation est plus nuisible qu'autre chose, pourquoi ADS en fait tellement les louanges?

marqual · #57 12/02/2014, 07h05

Citation:

Envoyé par Maaxx

Mais si Revelation est plus nuisible qu'autre chose, pourquoi ADS en fait tellement les louanges?

ADS a obtenu la traduction et la distribution de la version française il me semble. Faut pas oublier que derrière une vision différente de celle de Mystery il reste un business et un site à faire tourner. Mais comme ça a été dit plus haut (et très bien dit) le fait que ce soit encadré par un site plus sain et plus axé développement perso permet d'éviter pas mal d’écueils.

Oncle Barney · #58 12/02/2014, 08h49

J'aimerais que vous répondiez à cette question:

Quels moyens mettriez vous en oeuvre pour aider un AFC à se sortir de sa condition?

marqual · #59 12/02/2014, 09h20

Dans Ainsi parlait Zarathoustra, Nietzsche explique (en gros et pour la faire courte), que quand on voit un mendiant assis dans la rue il faut lui coller une beigne, dans l'espoir qu'il se relève, qu'il nous casse la gueule, et qu'il retrouve ainsi sa condition d'homme.

Quand j'avais 18 ans, j'étais en fixette sur une nana de mon internat. Et je ne faisais absolument rien pour la séduire, même pas aller lui parler. Un jour, à une soirée étudiante, un mec a embarqué la fille en question sous mes yeux. Grosse claque dans ma tronche, j'ai eu hyper mal sur le coup, et je me suis promis que ça n'arriverait plus jamais sans que je me batte au moins pour tenter ma chance. Le mec ne le sait pas, mais ce jour-là il m'a rendu un des plus grands services qu'on ne m'ait jamais rendu. J'ai commencé à apprendre tout seul (avec bien du mal au début, je dois l'avouer), et puis quelques années après j'ai atterri ici (j'aurais économisé du temps et des râteaux en découvrant la communauté plus tôt, mais c'est très bien comme ça en fait).

Pour sortir un AFC de sa condition, je lui mettrai la même claque que je me suis prise, en espérant que ça lui fasse un électrochoc. On peut toujours lui donner une version pré-digérée de ce qu'on a appris nous-même, je ne dis pas que ça ne fonctionne pas, mais je ne suis pas coach, et je pense qu'on ne peut pas faire plus natural que les autodidactes.

krsone · #60 12/02/2014, 10h10

Citation:

Envoyé par O'Malley

krsone, ça veut dire quoi "marcher" pour toi?

Parce qu'une fille à qui tu plais pas (= pas compatible = pas attirée = autre synonyme), t'auras beau la taquiner, la negger ou lui faire tout le push-pull que tu veux tout en ayant une delivery parfaite tu la baiseras pas.

J'ai encore jamais croisé des filles avec qui je ne serais "pas compatible" dès les 3 premières minutes d'interaction. Du reste, cette non-compatibilité dont tu parles, je vois pas vraiment ce que c'est. Combien de couples sont-ils ensemble par défaut ? Combien de fois ton intérêt pour une fille a-t-il changé du tout au tout par la discussion ? Pour moi, l'attirance est une notion fluide, pas figée. Pour moi, tout est possible avec n'importe qui... pour autant qu'il y ait les bonnes circonstances. Tu peux te retrouver en train de galocher une meuf que tu trouves horrible. Tu peux ne pas être attiré par une meuf X ou Y pour une raison quelconque, alors que dans d'autres circonstances tu l'aurais trouvée incroyable.

J'ai eu une enfance loin de tout (toujours en voyage, jamais d'amis de longue date, presque toujours isolé, pas de liens, bref, rien qui me permette tellement de socialiser), donc quand j'ai eu l'occasion de rencontrer des gens ou de draguer: je ne savais tout simplement pas comment faire, et je me disais que ça arrivait peut-être par hasard. Je n'étais pas bloqué par la peur, mais par l'ignorance, parce que je n'avais pas réalisé que c'était possible.
Donc pour acquérir les "capacités sociales de base, il faut avoir déjà compris qu'on pouvait le faire. Pour moi, le fait de rencontrer des gens, d'avoir le "droit" de parler à n'importe quel inconnu, de comprendre comment c'est possible de taquiner des gens et simplement séduire une fille avec d'autres conseils que "sois un homme et attaque" (le pire conseil qu'on puisse donner à quelqu'un s'il ne sait tout simplement pas comment il est possible de séduire), ça a été primordial.
Ce que certains font naturellement, d'autres l'ont appris. Et perso, j'ai vraiment tout appris comme ça. Et maintenant, je me porte très bien (je le dis vu que tu dois commencer à te dire que je suis un sale robot ^^).

Citation:

Envoyé par O'Malley

Cependant, penser qu'avoir ce genre de capacités sociales suffit pour avoir du succès, c'est se tromper. Et il n'y a pas besoin d'avoir des skills sociaux ultra-poussés pour séduire, il suffit juste d'être un peu au dessus des mecs banals (càd savoir taquiner, parler aux gens, bref être bon communicant).

Bah... être bon communicant et avoir "ce genre de capacités sociales", je vois pas tellement la différence. Perso, c'est entre autres ce bouquin qui m'a permis d'être "un peu au-dessus des mecs banals". J'imagine que ça ne conviendrait pas à tout le monde et que ça m'était spécialement adapté, mais du coup je peux pas m'empêcher de trouver que c'est un livre qui tape juste.

Citation:

Envoyé par O'Malley

Pour réussir, il faut être un peu au dessus dans toutes les caractéristiques qui comptent dont le style, la confiance en soi, le leadership, etc. (et non ces aspects ne sont pas -assez- développés dans Revelation, c'est à peine si certains sont évoqués).

Je suis d'accord, sauf pour le style. Du moment que t'es pas sale ou honteusement ringard, suffit d'être juste dans la moyenne. Mais bon, c'est du détail.

Citation:

Envoyé par O'Malley

Revelation se focalise beaucoup trop sur l'aspect social et dit clairement qu'il n'y a que celui-là qui compte ("l'amour romantique est une question de valeur S&R"). Le paradigme de départ est faux (tout comme la conception de la séduction selon laquelle on peut séduire toutes les femmes, attraction is not a choice, tout ça...) et cela mène des mecs comme les deux neuneus que j'ai vu l'autre jour à croire que leurs capacités sociales vont leur permettre de pécho alors qu'ils semblent sortis tout droit d'un épisode de "Beauty and the Geek" ou encore à des types comme Niaore (checke son journal sur ce forum, c'est assez édifiant).

Mouais, malheureusement. Mais pour moi, c'est plus un manque de jugeotte qu'autre chose. Tout comme on trouve des tarés dans le simple développement personnel. Ou dans n'importe quel domaine, en fait.