[Fripon]

J'ai lu la MysteryMethod alors que j'étais puceau et j'avais 25 ans.
Je suis maintenant avec une fille depuis 3 ans, et il y en a eu d'autres (une dizaine).
Je suis devenu un mec normal quoi.

Sérieusement, je pense que vous y allez fort avec la MM. Il y a plein de trucs bien là dedans !

Moi je dirai que oui, Mystery est un génie. Il a eu le génie de vouloir faire la démonstration que sa méthode marchait et c'est pour ça qu'il est connu. Il a cherché à mutualiser des techniques de marketing, de la biologie évolutive, etc... pour créer une méthode et c'est pas du tout une mauvaise idée. C'est la façon dont c'est interprété qui pose problème.

Sur la méthode :
Disons que la MM est une sorte de "Bible de la drague" et que comme tout le monde n'a pas la même lecture de la Bible, du Coran ou de la Torah, tout le monde n'a pas la même lecture de cette "Bible de la drague".

Certains pensent qu'il faut appliquer à la lettre, d'autres y mettent beaucoup plus de nuances.

Moi j'en mets beaucoup plus.

De plus, dans la MysteryMethod, tout ne vient pas exclusivement de lui. Déjà quand on parle de "kino" c'est du Ross Jeffries.

-le DHV oui c'est à chier ce concept, par contre il faut bien piger que le DLV peut vraiment nous plomber !
-la préselection ça marche bien aussi, il faut pas renier ça.
d'être un leader aussi, même si cela ne veut pas forcément dire leader d'un groupe comme il le dit, mais juste de savoir mener entre vous et elle.
-les negs ça marche pour casser le "bitch shield"
-ok il y a du jargon, mais souvent le jargon cache des concepts longs à expliquer
-à la limite ce qui est le plus à jeter est la notation des filles
-le peacock : ce n'est pas à prendre au pied de la lettre, un pote faisait du peacock en portant un t-shirt sympa mais mystérieux qui donnait envie de faire une remarque... c'était du peacock pourtant
- l'emotional progression model : ça reste vrai, même s'il faut un peu de confort avant l'attract, les explications dans la MM sont très vraies
- il faut savoir que pour ça on doit passer après régulièrement de "attract" à "qualification" jusqu'après 10 ans de mariage... notamment quand elle vous demande "est-ce que tu m'aimes"
- mais c'est utile car la "qualification" est quelque chose que l'on fait naturellement quand on a pas l'état d'esprit d'un mec qui ne juge l'intérêt d'une femme que selon qu'elle soit belle ou pas

Ce qu'il y a aussi dans la MM c'est que tout ça est field testé
C'est peut-être plutôt adapté à la drague dans les boites américaines de Los Angeles, mais il faut savoir en tirer des choses,

pour moi la MM reste une référence en livre sur la séduction (et je n'ai pas lu Revelations ou peu)

Sur le personnage :
Aussi il faut savoir qu'on aurait abusé de lui quand il était gamin, forcément ça traumatise. Il serait obsédé par les lesbiennes mais à chacun son péché mignon en matière de sexe. Ce qui m'a choqué le plus est que Sinn dit de lui qu'il prétend être un alpha male et qu'il fait comprendre aux mecs qui traînent avec lui qu'il est tout à fait normal de coucher avec leurs femmes... parce qu'il est un "alpha male".
D'ailleurs c'est vrai vous parlez tout le temps de John Alexander et son "Comment devenir un mâle dominant" mais c'est qui ce mec ? J'ai lu tellement de trucs pourtant et rien de lui lol

J'ai cru comprendre que Mystery avait une fille de 3 ans (maintenant elle doit en avoir 5 lol), comme quoi il n'est pas forcément un vieux garçon. Il a une vie aussi.

La vidéo où il parle de son succès c'est un super storyteller : il a une bonne élocution, il y met de la passion, de l'enthousiasme ("enthusiasm is contagious" : j'ai appris ça de lui aussi) c'est un plaisir à écoute.

Concernant The Game : c'est vraiment une fiction ?
En tout cas ce livre permet de prendre du recul sur la Mystery Method justement, de faire attention à ce que raconte Tyler Durden, malheureusement ça donne le beau rôle à Neil Strauss...
mais son article sur le social robot est très intéressant et important

[tron]

En fait la seule différence c'est que tu penses que mystery avait écrit sa méthode en ayant en tête la bible de la séduction, le saint graal alors que je pense que c'est notre connaissance du game qui fait qu'on arrive à transformer la MM en graal.
La "preuve" étant qu'un mec qui maitrise pas le game... ben il va faire des shooter de vodka avec le graal ^^.

Je suis d'accord que j'exagère mais mon point de vue est plus clair.
Pour tout le reste soit 95% de ton post on est d'accord, on a la même opinion sur les techniques et tout le reste.

[O'Malley]

Envoyé par krsone

J'ai encore jamais croisé des filles avec qui je ne serais "pas compatible" dès les 3 premières minutes d'interaction.

Tu fais de l'indirect, si j'ai bonne mémoire. C'est impossible de trier les filles compatibles et non compatibles de cette manière car le but de l'indirect est précisément d'obtenir une réponse positive quel que soit l'intérêt de la fille.

"Oh mais O'Malley, si l'indirect est certain d'amener une bonne réponse c'est mieux!"

FAUX. On ne pourra pas savoir si cette réponse positive vient du fait qu'elle nous apprécie ou du fait que comme 95% des femmes elle ne soit pas totalement asociale. Ca peut surprendre ceux qui pensent que la vie est comme dans The Game mais les femmes ne sont pas ces sortes de forteresses hyper sécurisées prêtes à dégommer tout homme qui viendrait leur parler: elles ont été élevées pour être polies et courtoises (comme nous en fait). Du coup, quand tu abordes sans prendre aucun risque, même une fille incompatible te répondra gentiment, tout comme elle aurait répondu gentiment à une vieille dame.

Du reste, cette non-compatibilité dont tu parles, je vois pas vraiment ce que c'est. Combien de couples sont-ils ensemble par défaut ? Combien de fois ton intérêt pour une fille a-t-il changé du tout au tout par la discussion ? Pour moi, l'attirance est une notion fluide, pas figée. Pour moi, tout est possible avec n'importe qui... pour autant qu'il y ait les bonnes circonstances. Tu peux te retrouver en train de galocher une meuf que tu trouves horrible. Tu peux ne pas être attiré par une meuf X ou Y pour une raison quelconque, alors que dans d'autres circonstances tu l'aurais trouvée incroyable.

C'est quoi l'intérêt d'être en couple avec quelqu'un qui ne t'attire pas? Les filles de mon entourage qui sont en couple "par défaut" sont les premières à tromper leur copain (et elles ont raison). Aussi, si je ne suis pas attiré par une fille, elle aura beau se DHV comme elle voudra elle restera une amie (pourtant il y en a quelques unes qui ont essayé). Et de leur côté c'est pareil. Si une fille n'est physiquement attirée que par les Arabes, si t'es Suédois t'auras beau faire tout ce que tu veux tu ne la séduiras pas.

Il y a deux volets à "attraction is not a choice": ce n'est effectivement pas toujours le choix de la fille si elle est attirée ou pas mais ce n'est également pas le choix du mec de décider de ce que la fille ressentira pour lui. Ce qu'on peut faire, c'est booster notre potentiel, nous concentrer sur les filles qui nous plaisent et qui sont compatibles et éviter de foirer avec ces demoiselles-là.

J'ai eu une enfance loin de tout (toujours en voyage, jamais d'amis de longue date, presque toujours isolé, pas de liens, bref, rien qui me permette tellement de socialiser), donc quand j'ai eu l'occasion de rencontrer des gens ou de draguer: je ne savais tout simplement pas comment faire, et je me disais que ça arrivait peut-être par hasard. Je n'étais pas bloqué par la peur, mais par l'ignorance, parce que je n'avais pas réalisé que c'était possible.
Donc pour acquérir les "capacités sociales de base, il faut avoir déjà compris qu'on pouvait le faire. Pour moi, le fait de rencontrer des gens, d'avoir le "droit" de parler à n'importe quel inconnu, de comprendre comment c'est possible de taquiner des gens et simplement séduire une fille avec d'autres conseils que "sois un homme et attaque" (le pire conseil qu'on puisse donner à quelqu'un s'il ne sait tout simplement pas comment il est possible de séduire), ça a été primordial.
Ce que certains font naturellement, d'autres l'ont appris. Et perso, j'ai vraiment tout appris comme ça. Et maintenant, je me porte très bien (je le dis vu que tu dois commencer à te dire que je suis un sale robot ^^).

Le truc c'est que Revelation ne présente pas ce que tu viens de citer comme des "capacités sociales de base" mais comme des éléments de tout un système de drague dont la majorité est contre-productive. C'est comme si tu t'abonnais à un magazine, que tu recevais un casque de moto en cadeau et que tu criais sur tous les toits que ce magazine est la chose qui te protège des mauvaises chutes. Autant aller au magasin acheter un casque. Dans le cas présent, autant prendre un livre qui enseigne les capacités sociales de base sans les mélanger avec des concepts douteux comme la valeur S&R (et il y en a).

Mouais, malheureusement. Mais pour moi, c'est plus un manque de jugeotte qu'autre chose. Tout comme on trouve des tarés dans le simple développement personnel. Ou dans n'importe quel domaine, en fait.

C'est quand même une erreur pardonnable quand on se base sur un livre qui n'a que 10% d'idées utiles (que l'on retrouve dans d'autres livres mieux faits!) mais est présenté comme la "Bible de la séduction".

D'après ce que tu as écrit, je suis convaincu que si on t'avait donné à lire la méthode Juggler (qui reprend les capacités sociales de base et plus de concepts tels que la présence et l'énergie que l'on dégage) tu aurais obtenu le même succès (ou probablement mieux) qu'avec Revelation. Mystery mérite-t-il tout le crédit qui lui est accordé? Pour moi la réponse est non. En outre, je ne comprends pas comment on peut dire qu'une méthode est valide simplement en se basant sur des détails alors que les fondements-mêmes de cette méthode (le système des valeurs, etc.) sont erronés.

C'est comme si on disait d'un mec "ok, il a zéro notion en grammaire anglaise mais il m'a appris hello et good morning donc c'est un bon professeur de langues".

@Staf: Et si ton "game" ne s'était pas amélioré grâce aux techniques mais simplement parce qu'en essayant de les pratiquer tu as gagné en expérience? Je pense que si tu avais continué de draguer de façon naturelle tu en serais au même point, si tu t'étais entouré de "naturals" tu serais même meilleur car ils t'auraient sûrement dit "arrête d'envoyer des textos, appelle la!" (des trucs qu'on apprend par expérience, cf. le post de Zebra).

Donc les techniques ont été un placebo et t'ont donné une excuse/permission (c'est pas péjoratif ^^) d'aller draguer et progresser. C'est bien (je te souhaite d'ailleurs tout l'bonheur du monde avec ta miss et celles qui suivront si vous ne vous mariez pas ) mais soyons un peu pragmatiques. Prenons un mec qui a une maladie mortelle et à qui on donne du jus d'orange en lui disant "ça va te guérir". Au bout d'un moment, ses anticorps tuent le virus et il guérit. Le jus d'orange a beau être bon pour la santé, on ne peut pas lui attribuer la guérison du type vu que s'il n'avait pas eu d'anticorps il aurait eu beau boire son jus d'orange il serait mort rapidement. Ceux qui attribuent leur succès à la Mystery Method ne se rendent pas compte qu'ils tiennent le jus d'orange pour responsable de leur guérison...

[O'Malley]

Envoyé par TellMeMore

Salut,

Tout le monde peu se planter de temps à autres, même le meilleur PUA ne déroge pas à la règle.

Il est impossible de plaire a tout le monde, aussi la probabilité qu'il tombe sur une fille qui n’accroche pas a son game est toujours possible, sans compter que le PUA lui même peu ne pas être au top de temps à autre.

[...]

De toute façon sont ration succès/échec doit être bien plus grand que le commun des mortels

Non, justement, il n'est pas plus doué avec les femmes que le commun des mortels, c'est là tout le but de ce topic. Il est moins fort que le queutard que tu croises tous les jours.

Honnêtement, en tant que magicien, sa meilleure illusion aura été de faire croire à toute la Communauté qu'il était bon avec les femmes.

Ceci dit, ce n'est pas parce qu'il c'est planté de temps a autre que ça enlève l'énorme apport qu'il a fait a la communauté de séduction.

Ce qu'il a apporté est inutile vu que les seules choses qui marchent dans sa méthode étaient déjà là avant lui et/ou ont été mieux développées par d'autres. C'est juste qu'en France (et ailleurs) il est le plus connu.

En fait ce sujet est une non-affaire, c'est simplement une nana qui a jugé bon de mettre en avant un de ses échecs pour essayer d'en tirer avantage, puisqu'il ne faut pas oublier que Mystery est célèbre et les vedettes ça attire, même si c'est pour en dire du mal il y a toujours quelques choses a en tirer pour certaines personnes.

Je ne pense pas que cette vidéo avec son post désavantageux pour Mystery change quoi que ce soit au game et il a probablement déjà rebondit en passant à autre chose.

Vu que cet argument est revenu très (trop) souvent, je vais éditer mon premier post et y mettre la video des "meilleurs moments de Mystery". Cette video est vendue avec le produit "Mind of Mystery" à 1500 dollars et est censée démontrer l'étendue des talents du "maître". En prenant en compte ce fait et la durée de la video (1h 30), on peut raisonnablement avancer qu'il s'agit de la compilation des meilleurs faits d'armes de Mystery. Je vous serais gré de la regarder avant de dire que ce que je poste ne prouve rien: Mystery in field - YouTube

Envoyé par Fripon

- par contre il faut bien piger que le DLV peut vraiment nous plomber
-les negs ça marche pour casser le "bitch shield"

Le "bitch shield" n'existe pas, la valeur non plus. La Mystery Method a l'art de proposer des solutions à des problèmes qu'elle a elle-même créés:

- si on part du principe qu'on est forcément inférieur à une femme, on essaiera de se DHV et on évitera de se DLV. Par contre quand on est un mec normal qui sait qu'il ne vaut pas moins bien qu'une femme, tous ces concepts sont inutiles.

- il n'y a pas de "bitch shield". Si on cherche absolument à contourner les défenses d'une fille, devinez quoi, elle va être sur la défensive. Par contre, si on arrête les manipulations, elle n'aura pas de raison d'être une bitch. Et si par hasard elle se comporte comme une conne un homme qui a un minimum de respect pour lui-même la remettra en place avec classe, sans s'attaquer à elle.

La vidéo où il parle de son succès c'est un super storyteller : il a une bonne élocution, il y met de la passion, de l'enthousiasme ("enthusiasm is contagious" : j'ai appris ça de lui aussi) c'est un plaisir à écoute.

J'veux pas paraître méchant mais on ne doit pas avoir la même définition de la passion. Il parle comme un robot, zéro expression que ce soit au niveau du visage ou de la voix, même le speech pattern est monotone, on dirait qu'il est en train de répéter un texte appris par coeur. Et rien qu'en observant ses yeux on sent un truc qui cloche. Sérieusement tu vois pas la ressemblance avec la jeune autiste de l'autre video?

J'vais conclure par un passage de "Debunking the Seduction Community" en réponse à tous ceux qui disent "ouais mais moi j'ai eu du succès en utilisant la MM":

[...]le "game" tel qu'enseigné complique les choses inutilement et passe à côté de l'essentiel. De plus, les mecs n'ont pas l'air de comprendre que les femmes ont vraiment envie d'un homme. Vraiment. Elles n'attendent que d'être cueillies.

Quelqu'un qui suit les théories du game [NDT: la Mystery Method] loupe tous les signes et suit quelque théorie débile censée lui apporter des femmes alors qu'elles lui sont déjà conquises et qu'il a juste à les prendre. La séduction est toujours mutuelle. La fille a envie d'être embrassée et le mec est en train de penser à "comment faire pour passer de A1 à A2?"[...]

Le "game" ne marche pas. Les mecs croient qu'il marche parce qu'ils n'arrivent pas à réaliser que la fille est déjà intéressée. Alors, ils continuent à cracher leurs répliques [leur push-pull, leurs negs] mais comme ils ne se concentrent pas assez sur ce qu'il y a en face d'eux, ils perdent leur temps dans le meilleur des cas. Dans le pire des cas, ils perdent la fille car la plupart des femmes ne supportent pas quand un homme est incapable d'attaquer. Vous ne séduisez pas les femmes grâce aux techniques - vous les séduisez malgré les techniques parce qu'elles ont été assez tolérantes pour supporter vos petits jeux.

[Staf]

O'malley, je me suis déjà posé la question, d'ailleur j'ai eu ma période où j'ai rejeté entièrement le game, en disant c'est qu'une grosse connerie tout ça.

Mais en fait non ce n'est pas une grosse connerie, attention je ne tombe pas dans la caricature qu'avec un bon game on peut avoir tout les meufs qu'on veut, mais avec un mauvais on peut en perdre.

Je ne me suis pas inspiré des technique de mystery ou autres à proprement parlé, par contre révélation m'a grandement aidé à codifier ce que je faisais, et à mieux calibrer mon game.

Je dois aussi te reprendre sur deux points, qui m'ont choqué, car tu as une culture du game assez importante.


Je me sens pas inférieur aux filles et pourtant j'utilise le DHV et parfois le DLV sur elle, attention pas d'une façon caricatural, décrire ma technique ici serait trop compliqué et j'ai la flemme, mais je le fais d'une façon assez organisé et régulière, en gros du DHV passif et DLV neg quand elle veut se DHV sur des trucs idiot, ou bien j'utilise la technqiue du grand huit, en commençant par me DLV pour mieux me DHV exemple d'une de mes routine " je me trouve moche mais j'ai la chance plaire de aux filles" (bien sur c'est l'idée que je communique je m'exprime pas de cette façon).

Ensuite le BS, désolé de mon ton il est ni arrogant, ni moqueur, mais tu te rend compte de ce que tu dis ??? Les filles font toujours des BS, combien de fois les filles ( ma copine aussi me l'avait fait ce fameux coup) on couchera pas ensemble ce soir (lors de la premiere soirée ou de la rencontre) voilà juste un exemple de BS, alors je te garantie que lorsque tu plais moyennement à la fille, si tu te plante sur ça tu peux perdre des point très important.

Voilà ce qui m'a vraiment choqué dans tes propos.

[Staf]

Je vais faire un double post car j'ai oublié de relever plein de point, par flemme fatigue et lecture en diagonal.

e pense que si tu avais continué de draguer de façon naturelle tu en serais au même point, si tu t'étais entouré de "naturals" tu serais même meilleur car ils t'auraient sûrement dit "arrête d'envoyer des textos, appelle la!" (des trucs qu'on apprend par expérience, cf. le post de Zebra).

Comme déjà expliqué,j'étais un bon natural (bien que je me définisse plus comme avoir été un autodidact), je sortais d'une période creuse (faute à des prob perso) et oui même si j'en ai chier à utiliser le game à l'exces, ça fait parti de la courbe de progression, dsormais je m en ser que pour des point cirtique, et j'ai jamais eu autant de succes avec les filles qu'en ce moment. Bon après je ne vais pas parler de la théorie de zebra qui est juste aux antipode de ma technique concernant les SMS, car ça c'est un autre débat.

Donc les techniques ont été un placebo et t'ont donné une excuse/permission (c'est pas péjoratif ^^) d'aller draguer et progresser. C'est bien (je te souhaite d'ailleurs tout l'bonheur du monde avec ta miss et celles qui suivront si vous ne vous mariez pas ) mais soyons un peu pragmatiques. Prenons un mec qui a une maladie mortelle et à qui on donne du jus d'orange en lui disant "ça va te guérir". Au bout d'un moment, ses anticorps tuent le virus et il guérit. Le jus d'orange a beau être bon pour la santé, on ne peut pas lui attribuer la guérison du type vu que s'il n'avait pas eu d'anticorps il aurait eu beau boire son jus d'orange il serait mort rapidement. Ceux qui attribuent leur succès à la Mystery Method ne se rendent pas compte qu'ils tiennent le jus d'orange pour responsable de leur guérison...

Faux faux et faux, désolé, en tout cas dans ma vie c'est faux.

Alors en améliorant mon game, j'ai eu des filles que je n'aurais pas pu avoir, pourquoi en suis-je si convaincu, après tout si il faut, c'est fille là j'aurais pu les avoir, c'est juste que manquer de couille pour les draguer, mais je me suis posé la question quand même.

Deux chose a différencier, les filles à qui ont plait déjà, et là oué le game n'est qu'un prétexte, et les filles à qui ont plaira pas quoi qu'on fasse, mal gres le meilleur game du monde.

Mais entre c'est deux cas il y'a toute ces filles avec qui j'ai fini la nuit qui m'ont dit que je n'étais pas leur style et avec qui ça n'a pas donné suite.

Ces filles qui m'ont choisi moi au lieu d'un autre plus beau, car j'avais créé une conection et un feeling, grace à ma technique qui consiste à open, répondre aux norme social, lecture à froid, débusquer les valeu personnel, se servir de ses valeur pour créer un lien, plus quelque petit truc et astuce et surtout de la calibration.

Ces filles avec qui je suis sorti mal gres que je ne correspondait pas à leur critère de base.

Dernier exemple :

Je vais chercher ma copine elle était à une soirée, sur le chemin pour aller chez elle, elle est pompette, on parle, on parle du pote qu'elle vient de me présenter et elle me dit :

"Le prend pas mal, mais avant qu'il te voit je lui ai prévenu que tu étais pas le genre de mec avec qui je sors d'habitude, d'habitude je sors soit avec des homme de 40ans (patron de boîte ect) soit avec des manequin avec qui j'ai des shoot, mais je lui ai expliqué que toi tu étais différente tu es gentil et je m'entends bien avec toi"

Plus tard dans la soirée elle ajoutera que la premiere fois qu elle m'a vu elle m'a trouve moche et con, mais tout a changé la deuxième fois ( cette fois là je l 'avais game).

Je pense que oui physiquement c'était pas au point que je la dégoute, je pense que oui ma personalité y joue pour beaucoup, mais aussi j'ai fait du game conscient qui à débloqué quelque truc, des phrase tel que :

"tu és pas mon style physiquement mais j'adore comment tu es , tu parait froide d'apparence mais en fait tu es resté une enfant ça se voit que tu as le coeur sur la main, la premiere fois que je t'ai vu je t'ai pas aimé, maintenant que je te parle je t'apprécie."

Je cite elle, mais j'aurais plein d'autre exemple à citer, comme le jour où j'ai coucher avec mon ancienne meilleure amie dont j'étais amoureux, car elle m'avait laissé une micro ouverture que j ai saisi, ce soir là j ai fait mon meilleur game, on a couché ensemble, puis plus jamais je ne lui plaisais vraiment pas (même elle elle ne revenait pas d'avoir céder quand je lui ai expliqué le droulement de la soirée comment j avais tout calculé elle m'a regardé tel un génie), ou mon ex que j'ai game pendant presque 10heure avant d avoir un bisous, ou mon autre ex certainement la plus belle fille que j 'ai vu H2G par excellence que j'ai KC en 5mns. Et bien d'autre.

Je le répète encore une fois le game, c'est avant tout avoir une paire de couille, plaire un minimum à la fille, être soit même, et enfin même si ce n'est pas la partie la plus importante avoir un game technique pour utiliser quelque ruse e s'adapter afin de se démarquer, créer un lien.

Je conclurais en citant une phrase que beaucoup de fille m'ont dit :

" On passe notre soirée à se faire draguer, tu imagine si on disait oui à tout les mecs qu'on trouve mignon, alors il faut bien qu'on sélectionne"

Je pense vraiment que tu fais erreur en pensant que le game ne marche pas, et que Mystery est un guignol.

[krsone]

On sera jamais d'accord, O'Malley. Vu que pour toi l'attraction est quelque chose de fixe, et pourquoi moi pas du tout... on ne sera pas d'accord. Mais aucun de nous ne peut, je pense, fournir des preuves de sa théorie préférée.

"FAUX. On ne pourra pas savoir si cette réponse positive vient du fait qu'elle nous apprécie ou du fait que comme 95% des femmes elle ne soit pas totalement asociale. Ca peut surprendre ceux qui pensent que la vie est comme dans The Game mais les femmes ne sont pas ces sortes de forteresses hyper sécurisées prêtes à dégommer tout homme qui viendrait leur parler: elles ont été élevées pour être polies et courtoises (comme nous en fait). Du coup, quand tu abordes sans prendre aucun risque, même une fille incompatible te répondra gentiment, tout comme elle aurait répondu gentiment à une vieille dame."

Je comprends ce que tu dis, mais je parle de tension sexuelle dans l'interaction, dès le début. Après, bien sûr, je peux simplement me faire des illusions ou mal interpréter différentes nuances de feeling, mais pour moi, y a pas de compatibilité ou de non-compatibilité qui soit fixée à la base. Dans les couples, suffit que la communication commence à foirer pour que deux personnes se séparent... étaient-elles incompatibles ? Pas forcément. Les gens sont en perpétuel changement, donc pour moi, cette histoire de compatibilité, c'est un peu le même raisonnement que ceux qui disent "J'y arriverai pas parce que c'est génétique". Et quand bien même ce serait la vérité, on ne pourrait pas le démontrer, donc autant ne pas en tenir compte.

Ah, par contre: est-ce que par compatibilité, tu entends "relation de couple" ? Parce que si c'est ça, alors je comprends mieux ton point de vue.

[Fripon]

dis donc les gars on en a écrit des tartines lol

juste deux trucs :
tu dis :
- si on part du principe qu'on est forcément inférieur à une femme, on essaiera de se DHV et on évitera de se DLV. Par contre quand on est un mec normal qui sait qu'il ne vaut pas moins bien qu'une femme, tous ces concepts sont inutiles.
je ne pense pas, personnellement j'ai gagné en estime de moi-même et j'ai remarqué en me remettant à draguer que bien souvent les nanas ont tellement l'habitude de se faire draguer qu'elles vont t'assimiler facilement à un lose comme un autrer;
elles ont besoin que tu montres la partie de toi qui prouve que t'en es pas un...
sinon tu n'arriveras à rien
après je suis aussi de l'avis que cette notion de valeur est "survalué" justement

- il n'y a pas de "bitch shield". Si on cherche absolument à contourner les défenses d'une fille, devinez quoi, elle va être sur la défensive. Par contre, si on arrête les manipulations, elle n'aura pas de raison d'être une bitch. Et si par hasard elle se comporte comme une conne un homme qui a un minimum de respect pour lui-même la remettra en place avec classe, sans s'attaquer à elle.
j'ai toujours été quelqu'un qui n'utilisait en grande majorité aucune manipulation, et surtout quand je savais ce que j'aurais pu faire accidentellement comme manipulation j'en culpabilisait tellement que j'essayais d'en revenir à plus d'honnêteté encore
pourtant on le voit bien en boite le cinéma qu'elles font.. si tu es direct avec à une fille en boite tu risques de te prendre un scud car elles ont l'habitude de ça avec des mecs bourrés...
elles ont l'habitude de jouer un rôle en boite et ça se voit bien
tu manques peut-être un peu de pratique !

[Besteverx]

Tout ces "grand noms" m'ont toujours fait rigoler, on dirait des gamins cherchant le "bisou" et à travers une reconnaissance sociale avec des filles en soirée.

[O'Malley]

Envoyé par Staf

Je me sens pas inférieur aux filles et pourtant j'utilise le DHV et parfois le DLV sur elle, attention pas d'une façon caricatural

Il y a une différence entre utiliser le DHV parce qu'on a envie de raconter une histoire (comme ça a l'air d'être ton cas) et l'utiliser dans le but d'attirer la fille (parce que le DHV ne fait aucune différence au niveau de l'attraction). Après, les routines, c'est vraiment, vraiment pas mon truc, chacun fait ce qu'il lui plaît. Donc si tu veux DHV, fais toi plaisir mais c'est pas ça qui va l'amener dans ton lit.

Ensuite le BS, désolé de mon ton il est ni arrogant, ni moqueur, mais tu te rend compte de ce que tu dis ??? Les filles font toujours des BS, combien de fois les filles ( ma copine aussi me l'avait fait ce fameux coup) on couchera pas ensemble ce soir (lors de la premiere soirée ou de la rencontre) voilà juste un exemple de BS, alors je te garantie que lorsque tu plais moyennement à la fille, si tu te plante sur ça tu peux perdre des point très important.

C'est juste une phrase, relax. Et souvent quand une fille prend la peine de te dire ce genre de conneries c'est que tu lui plais. C'est pas grand-chose si tu te "plantes" (d'ailleurs je comprends pas comment on peut "planter" une conversation, à lire certains posts on croirait que parler à une fille est aussi délicat que désamorcer une bombe).

Il m'arrive souvent que la fille soit juste "open" et ne se défende pas (parce que je ne l'attaque pas, je suis un allié, pas un ennemi qui cherche à contourner sa résistance).

Et j'ai encore jamais eu affaire à une fille qui se comporte comme une "bitch".

T'inquiète pour le ton, j'suis pas toujours un modèle de délicatesse non plus

Envoyé par Staf

Deux chose a différencier, les filles à qui ont plait déjà, et là oué le game n'est qu'un prétexte, et les filles à qui ont plaira pas quoi qu'on fasse, mal gres le meilleur game du monde.

Mais entre c'est deux cas il y'a toute ces filles avec qui j'ai fini la nuit qui m'ont dit que je n'étais pas leur style et avec qui ça n'a pas donné suite.

Donc ça veut dire qu'elles étaient quand même assez attirées/compatibles pour te laisser une chance (même si elles ne le montraient pas/ne s'en rendaient pas compte/n'en étaient pas sûres), sinon ça se serait passé comme avec ta catégorie de "filles qu'on ne peut avoir". Sur ce point, on est d'accord.

Je le répète encore une fois le game, c'est avant tout avoir une paire de couille, plaire un minimum à la fille, être soit même, et enfin même si ce n'est pas la partie la plus importante avoir un game technique pour utiliser quelque ruse e s'adapter afin de se démarquer, créer un lien.

Je conclurais en citant une phrase que beaucoup de fille m'ont dit :

" On passe notre soirée à se faire draguer, tu imagine si on disait oui à tout les mecs qu'on trouve mignon, alors il faut bien qu'on sélectionne"

Je pense vraiment que tu fais erreur en pensant que le game ne marche pas, et que Mystery est un guignol.

Le physique ne fait pas tout mais avec une paire de couilles, un statut et du style t'es déjà dans les meilleurs 10% de la population masculine. Après suffit de pas foirer le truc et le tour est joué. La plupart (soit 99%) des mecs qui baisent le font avec zéro technique.

Envoyé par krsone

On sera jamais d'accord, O'Malley. Vu que pour toi l'attraction est quelque chose de fixe, et pourquoi moi pas du tout... on ne sera pas d'accord. Mais aucun de nous ne peut, je pense, fournir des preuves de sa théorie préférée.

Si l'attraction peut être contrôlée et modulée à volonté ça voudrait dire qu'on peut avoir n'importe quelle fille si on nous en laisse le temps. D'après mon expérience, personne ne peut se vanter de réussir ce coup.

Je comprends ce que tu dis, mais je parle de tension sexuelle dans l'interaction, dès le début. Après, bien sûr, je peux simplement me faire des illusions ou mal interpréter différentes nuances de feeling, mais pour moi, y a pas de compatibilité ou de non-compatibilité qui soit fixée à la base.

Ah, par contre: est-ce que par compatibilité, tu entends "relation de couple" ? Parce que si c'est ça, alors je comprends mieux ton point de vue.

Quand je parle de compatibilité, il faut entendre "compatibilité sexuelle" aka "on peut baiser, même si pas tout de suite VS on baisera jamais". Les couples "par défaut" sont des couples de deux personnes incompatibles. Les couples qui se séparent sont composés de deux personnes compatibles qui ne se supportent plus pour une raison X ou Y.

Je viens de me rendre compte d'un truc: si j'ai une conception binaire (attirée VS pas attirée), c'est parce que je polarise énormément, ce qui fait que j'ai rarement des réactions neutres.

Polariser = faire tomber une fille dans l'une des deux catégories suivantes: intéressée VS pas intéressée.

Du coup, j'ai tendance à être éloigné de la réalité des mecs moins directs/agressifs/etc. qui ont des réactions neutres au début et qui tombent finalement sur telle réaction positive ou négative.

Petit schéma des interactions (de gauche à droite => du début à la fin) pour faciliter la compréhension:

0 = neutre
+ = réaction positive
- = réaction négative

O'Malley

++++++++++++++++++++++ (la fille me kiffe tout de suite)

00++++++++++++++++++++++++++++++++ (elle est timide/elle "résiste" un peu)

0--------- (elle me rejette et je la laisse)

Mec "indirect" (qui a faire basculer une fille neutre dans l'une ou l'autre catégorie petit-à-petit)

+++++++++++++++++++++ (la fille le kiffe tout de suite)

0000000000000000000000000000000000------- (la fille a des réactions neutres par politesse/parce qu'elle est intéressée par ce qu'il a à dire mais elle ne le baisera pas)

000000000000000000000000000000000++++ (le mec ne provoque pas de réponse chez la fille, du coup elle montre ce qui semble être du "désintérêt", petit à petit il la fait basculer vers "intéressée" et pense que son Game l'a fait changer d'avis)

C'est pour le troisième cas que nos avis divergent: qui nous dit que ce même mec n'aurait pas obtenu le même résultat sans le Game, que la fille n'était pas dès le départattirée par lui, même si elle ne le montrait pas/ne s'en rendait pas compte? C'est mon hypothèse et elle a été confirmée à de nombreuses reprises. L'avantage de ma théorie ('fin c'est pas entièrement la mienne), c'est qu'elle explique aussi pourquoi 99% des mecs baisent sans aucune forme de "Game".

En fin de compte, on revient toujours aux deux catégories + et -

En espérant que ça aide à comprendre mon point de vue (qui n'est pas si extrême que ça et qui colle en fait à vos expériences).