[jak89]

Une étude approfondie a révélé que à moins d'être un beau gosse extrême, Tinder est une pure perte de temps. Tout est en anglais et il y a de nombreux graphiques mais je vais résumer très brièvement.

Worst Online Dater â€Â¢ Tinder Experiments II: Â*Guys, unless you are...
Worst Online Dater â€Â¢ Tinder Experiments

Cette étude, vous ne la verrez pas sur Le Monde, Le Figaro ou encore Paris Match. J'ai l'impression qu'il y a un tabou sur cette application qui laisse croire qu'on peut facilement rencontrer des femmes avec cette application. C'était le cas avant, (moi-même j'y ai rencontré quelques nanas en 2014 et 2015) mais depuis quelques mois, plus rien.

Les causes ? Les filles sont de plus en plus exigeantes et like de manière moins régulière. Mais le plus dur dans tout ça, c'est le côté "binaire" sur le physique des garçons. Sur Tinder, un garçon est soit beau, soit moche. Le juste milieu n'existe plus.

Pour parler avec les chiffres, la fille lambda sur Tinder like seulement 12% des profils masculins qu'elle rencontre. A contrario, le garçon en like près de 80%. Si on renverse cette propriété, cela signifie que que 80% des hommes se disputent 20% des femmes et donc que 80% des femmes se disputent 20% des hommes. Et si vous avez le malheur d'être "moyen", sachez que vos chances de matchs peuvent carrément passer en dessous des 1%. Conclusion, si vous êtes un 10/10, vous allez serrer à la pelle avec un paquet de nanas à ne plus savoir quoi en faire. Si vous êtes un 5 ou 6/10, vous n'aurez presque aucun match.



Et évidemment c'est un cercle vicieux infernal : Moins les filles like, moins les garçons auront de miettes et cette inégalité va se creuser de plus en plus.

Je ne cherche pas a prouver quoique ce soit, et il est toujours possible que vous matchiez des filles mais je doute que le temps et l'investissement requis en vaille la peine aujourd'hui. Y a-il des personnes sur le forum qui peuvent nous montrer, preuve à l'appui avoir plusieurs matchs par jour ?

[Lemminka]

Envoyé par jak89

Une étude approfondie a révélé que à moins d'être un beau gosse extrême, Tinder est une pure perte de temps. Tout est en anglais et il y a de nombreux graphiques mais je vais résumer très brièvement.

Worst Online Dater â€Â¢ Tinder Experiments II: Â*Guys, unless you are...
Worst Online Dater â€Â¢ Tinder Experiments

Cette étude, vous ne la verrez pas sur Le Monde, Le Figaro ou encore Paris Match. J'ai l'impression qu'il y a un tabou sur cette application qui laisse croire qu'on peut facilement rencontrer des femmes avec cette application. C'était le cas avant, (moi-même j'y ai rencontré quelques nanas en 2014 et 2015) mais depuis quelques mois, plus rien.

Les causes ? Les filles sont de plus en plus exigeantes et like de manière moins régulière. Mais le plus dur dans tout ça, c'est le côté "binaire" sur le physique des garçons. Sur Tinder, un garçon est soit beau, soit moche. Le juste milieu n'existe plus.

Pour parler avec les chiffres, la fille lambda sur Tinder like seulement 12% des profils masculins qu'elle rencontre. A contrario, le garçon en like près de 80%. Si on renverse cette propriété, cela signifie que que 80% des hommes se disputent 20% des femmes et donc que 80% des femmes se disputent 20% des hommes. Et si vous avez le malheur d'être "moyen", sachez que vos chances de matchs peuvent carrément passer en dessous des 1%. Conclusion, si vous êtes un 10/10, vous allez serrer à la pelle avec un paquet de nanas à ne plus savoir quoi en faire. Si vous êtes un 5 ou 6/10, vous n'aurez presque aucun match.



Et évidemment c'est un cercle vicieux infernal : Moins les filles like, moins les garçons auront de miettes et cette inégalité va se creuser de plus en plus.

Je ne cherche pas a prouver quoique ce soit, et il est toujours possible que vous matchiez des filles mais je doute que le temps et l'investissement requis en vaille la peine aujourd'hui. Y a-il des personnes sur le forum qui peuvent nous montrer, preuve à l'appui avoir plusieurs matchs par jour ?

Intéressant cet article. Dommage qu'il ne donne ni le détail des questions, ni une idée de ce qu'est son profil attractif.

Pour ta question, je ne sais pas si c'est faisable. Tinder te présente en haut de la pile beaucoup de profils qui t'ont liké. Ca veut dire que, dans une grande ville (500k+), il suffit d'attedre 24-48h et tu peux enchainer plusieurs matchs. Mais ça ne te donne pas d'idée de quel est ton pourcentage. Pour ça, il faut avoir vu et été vu par une bonne partie des profils locaux (au moins 1/3). Dans une petite ville, tu as vite fais le tour des profils. Donc à partir d'un certain point, tu fais très peu de matchs. Dans ma ville de 250k habitants, j'ai fait le tour des profils en 3 jours. En gros en 1-2 semaines, j'aurai pu avoir une bonne idée de mon succès. Je l'ai pas calculé, mais je vais réactiver mon profil et voir ce que ça donne.

J'en retiens que si c'est vrai, alors un certain profil type est plus attirant que les autres. Donc si on a un physique normal, et un certain type de photos, tout le monde pourrai avoir ce genre de profil?

Et aussi, je suis rassuré de voir que, il n'y a pas que moi qui ai constaté une baisse de régime dans Tinder. Il y a 6 mois, pour moi c'était encore la fête. En tous cas j'avais plus de matchs que je pouvais gérer de plans. Mais depuis 2-3 mois, c'est le désert.

[jak89]

Bon, après étude personnelle sur un faux compte j'en arrive à la conclusion suivante.

Avec un BG 10/10, on a 200 matchs en moins de 2h (soit environ 2 matchs par minute) avec 90% des nanas qui font le premier pas. (Notez l'extraordinaire richesse de leurs premiers messages ) Bien sur, toutes ouvertes à des plans culs.

http://image.noelshack.com/fichiers/...472-chat2.jpeg

Perso, je me considère comme un 6 ou 7/10, j'ai d'excellentes photos et j'ai eu zéro matchs en une semaine (j'habite à Paris). Quelqu'un d'autre que moi ou Leminka peut confirmer la grosse baisse de régime sur le nombre de matchs ?

[benJ8]

A prendre sur des pincettes mais pour ma part j'ai aussi aucun match depuis quelques mois mais j'habite en province ça n'aide pas non plus


J'ai aussi fais un fake profil avec 2 tofs d'un bg et une description à la con et en 24h j'avais déjà des matchs.

Donc au final oui je pense que ça viens surtout du fait qu'on est pas des 10/10 mais bon ça reste toujours superficielle les SDR.

Et je pense aussi que le ratio des mecs comparé aux meufs réduit considérablement les chances qu'une fille tombe sur notre profil.

[beowulf]

Salut,

Sur Paris également, j'ai 2-3 matchs par jour avec des photos moyennes, je pense. Je ne constate pas particulièrement de "baisse" de régime, c'est la même qu'au début de l'année, à peu de choses près.

[Ted69]

Envoyé par jak89

j'ai d'excellentes photos et j'ai eu zéro matchs en une semaine (j'habite à Paris)

Bah faut croire que tes photos sont pas si excellentes que ça

J'ai fait un guide sur comment pécho sur Tinder.
Je t'invite à le lire il est dans ma signature.

Mais clairement cet article c'est du bullshit

[Make-Me]

Comme Ted, je le vois vraiment comme une immense connerie déjà rien que pour partir du principe qu'avoir des matchs est synonyme de réussite. Tu es un 10/10 avec rien dans le crâne, tu es un vrai goujat qui en plus ne comprend rien à la vie, tu penses que tu va serrer à la pelle malgré des chiffres ?

Tinder c'est le Facebook des SdR : tout est dans la course au chiffre et dans le paraître. C'est l'anti-SdR quelque part.

Après je n'ai strictement rien compris aux pourcentages annoncés :

Pour parler avec les chiffres, la fille lambda sur Tinder like seulement 12% des profils masculins qu'elle rencontre. A contrario, le garçon en like près de 80%. Si on renverse cette propriété, cela signifie que que 80% des hommes se disputent 20% des femmes et donc que 80% des femmes se disputent 20% des hommes.

Quand on parle de pourcentage, on dit toujours "M de...". Là c'est le pourcentage de quoi ?

- Donc une fille lambda (quel pourcentage et qu'est-ce qu'une fille lambda ?) fait 12% de like sur les mecs. OK mais déjà ça commence mal.

- Les mecs (tous les mecs si je comprend bien) matchent 80% (sur toutes les filles j'imagine ?). OK mais c'est déjà pas du tout clair.

- Donc il y a 80% d'hommes qui... attends... Il sort d'où ce chiffre ? 100% des mecs se disputent 100% des filles : tout le monde est en compétition avec toutes les filles, c'est le but de ce SdR, les matchs font le reste.

- 80% des femmes (qui ont été likés) se disputent... Bah c'est con mais en fait tu peux plutôt te dire que c'est 100% de ces filles qui se disputent les 80% de mecs sur le SdR qui les ont likés.

Putain, ça n'a aucun sens ces pourcentages, mais alors aucun !!

Je vais demander à Duc (les maths sont son truc je crois) car là franchement je crois qu'on essaye de faire dire à des chiffres vraiment n'importe quoi.

---


Après si il y a de moins en moins de rencontre, je ne le vois que pour une seule raison : ce n'est pas parce que nous ne sommes pas des 10/10 (putain, on devient aussi de la viande que l'on note comme de la HB ? Bon retour de manivelle dans la gueule, j'adore !!). C'est parce que c'est juste le farwest, qu'avant il fallait porter ses couilles pour aller sur un SdR (quand on n'en avait pas forcément pour le terrain) alors que maintenant c'est juste normal et totalement entré dans les moeurs. La population masculine (et féminine) s'est pourrie naturellement par l'abondance de monde (entre 10 000 personnes et 1 millions de membres, même si le pourcentage de cas soss' est faible ça en fait obligatoirement un plus grand nombre avec donc une plus grand probabilité de tomber dessus ? J'ai un petit doute sur cette logique mathématique quand même !

Je pense donc que l'on ne peut que s'en prendre à nous même : qui n'a pas un pote qui fait tout simplement que n'importe quoi sur les SdR, qui se comporte en abruti total avec celles qu'il rencontre ? Bah forcément ça forge le caractère à force et tout deviens plus compliqué. Alors être un simple phyisque ça doit aider dans le chiffre du facebook des SdR, mais en réel ça ne fait qu'empirer toute la situation. Donc de mon point de vue faut surtout arrêter de propager cette idée que les filles sont superficielles : ce sont nous les hommes qui nous comportons comme des gros cons sur les SdR et pour cela, je vous invite à vous créer 2 ou 3 profils féminins et de jouer le jeu pour comprendre de quoi il retourne.

(désolé pour le coup de gueule vraiment dirigé contre personne sauf contre les auteurs d'analyses à la con qui tendent toujours à prouver que c'est la faute des filles et jamais des mecs)

[don Diego de la Vega]

entre 10 000 personnes et 1 millions de membres, même si le pourcentage de cas soss' est faible ça en fait obligatoirement un plus grand nombre avec donc une plus grand probabilité de tomber dessus ? J'ai un petit doute sur cette logique mathématique quand même !

Ouaip surtout que "ce qui est rare est cher".
Donc la profusion d'opportunités fait au final que... ça devient moins précieux. T'es juste un sur des milliers.


A part ça, il me semble quand même logique dans un système basé sur 2-3 photos que les physiques avantageux s'en sortent mieux.
Mais ça ne veut pas dire que c'est la seule façon de s'en sortir (cf le très bon article de Ted).

[Omayra]

Envoyé par jak89

Bon, après étude personnelle sur un faux compte j'en arrive à la conclusion suivante.

Avec un BG 10/10, on a 200 matchs en moins de 2h (soit environ 2 matchs par minute) avec 90% des nanas qui font le premier pas. (Notez l'extraordinaire richesse de leurs premiers messages ) Bien sur, toutes ouvertes à des plans culs.

http://image.noelshack.com/fichiers/...472-chat2.jpeg

Perso, je me considère comme un 6 ou 7/10, j'ai d'excellentes photos et j'ai eu zéro matchs en une semaine (j'habite à Paris). Quelqu'un d'autre que moi ou Leminka peut confirmer la grosse baisse de régime sur le nombre de matchs ?

Intéressant

[jak89]

Comme Ted, je le vois vraiment comme une immense connerie déjà rien que pour partir du principe qu'avoir des matchs est synonyme de réussite. Tu es un 10/10 avec rien dans le crâne, tu es un vrai goujat qui en plus ne comprend rien à la vie, tu penses que tu va serrer à la pelle malgré des chiffres ?

On va pas se mentir, le succès des SDR repose essentiellement sur le physique. Après bien sur qu'il vaut mieux gérer la discussion pour le convertir en rdv mais honnêtement faut vraiment être un sacré manche pour faire de la merde. Le physique sur Tinder est ce qui te permet de créer des opportunités et fait la différence entre quelqu'un qui a 2 matchs par semaine et quelqu'un qui en a 500. Tu peux avoir une personnalité brillante et un lifestyle de malade mental, si t'es un laidron, aucune nana ne te matchera.

Et il est pas question d'accuser les femmes d'un quelconque maux, c'est juste la loi de l'offre et la demande. Ce que dit l'étude, c'est que les filles sont plus exigeantes aujourd'hui sur le choix de leur partenaire sur Tinder (12%, ça veut dire que sur leurs 200 profils à matcher par jour, elles en like que 24, donc logiquement les plus beaux). ça en fait énormément de laissés sur le carreau et je trouve cette statistique très crédible au vu des témoignage que je lis à droite à gauche et après plusieurs tests avec différents profils.

Mais je voudrais vraiment qu'on me prouve le contraire. Donc si quelqu'un qui s'estime physiquement banal peut nous montrer qu'il a 10 matchs par jours, je reconnaitrait que l'étude est bidon