[Alana]

Envoyé par marseye

ceux qui pronent la non violence sont des faibles , des laches, des peureux, car justement ils pronnent un monde où ils peuvent survivre !

je connais un type, qui s'etait fait frapper une fois au college, il etait rentré chez lui en pleurant, son pere l'a frapper, puis l'a ramener devant son college afin qu'il se batte contre son agresseur.

resultat, c'est un putin de male dominant, il avait failli fini pro en boxe, et il a peur de personnes ( on le vois dans ses yeux et son bl) , et il a toujours fait mouiller les femmes !
( il est beau en plus, desfois jme demande si c'est pas la construction psychologique a l'adolescence et au college fabrique le physique, c'est bete mais jme suis deja posé la question)

Ahahaha une fois j'ai fracassé un mec quand j'avais 15 ans au collège mais c'est pas pour ça que j'ai des biceps et des pecs de fou hein

J'ai ma belle bouée ventrale et plus féminine tu meurs

Nan, ce sont les épreuves qui façonnent qui nous sommes, je pense. Plus t'en chies moins t'as envie d'en chier et plus tu fais en sorte de ne plus jamais en chier.

[sargento]

Comme quoi la mentalité des soixante-huitards a fait plus de dégâts à notre société que ce qu'elle a apporté...
Parole de métalleux, fuck les hippies !

[indiana007]

Envoyé par sargento

Comme quoi la mentalité des soixante-huitards a fait plus de dégâts à notre société que ce qu'elle a apporté...

Eric Zemmour priez pour nous

[marseye]

Envoyé par sargento

Comme quoi la mentalité des soixante-huitards a fait plus de dégâts à notre société que ce qu'elle a apporté...
Parole de métalleux, fuck les hippies !

en fait dans une societé ideale ça serai parfait.

les soixante-huitards ont perdu car il est entré dans le jeu de nouveaux arrivants avec d'autres regles.

forcement la violence domine toujours la non-violence.

Dans le pire du pire, je prefere que mon enfant agresse les autres , plutot que l'inverse.

[sargento]

Haha non pas zemmour, faut pas abuser !

En fait Marseye je pense qu'ils ont voulu renverser la table de toutes les valeurs de notre société par non conformisme. Et au final cela n'aura donné rien de bon: féminisme extrême, société matriarcale, laxisme, interdiction d'interdir, les idéaux au-dessus de la réalité, non-violence, tolérance extrême, sentiment anti flics et j en passe...
Pour moi tout les problèmes de la société actuelle viennent de là. Sous un air de liberté plus ou moins égoïste, ils ont mis en vrac ce qui faisait l'équilibre de notre société.

[marseye]

Envoyé par sargento

Haha non pas zemmour, faut pas abuser !

En fait Marseye je pense qu'ils ont voulu renverser la table de toutes les valeurs de notre société par non conformisme. Et au final cela n'aura donné rien de bon: féminisme extrême, société matriarcale, laxisme, interdiction d'interdir, les idéaux au-dessus de la réalité, non-violence, tolérance extrême, sentiment anti flics et j en passe...
Pour moi tout les problèmes de la société actuelle viennent de là. Sous un air de liberté plus ou moins égoïste, ils ont mis en vrac ce qui faisait l'équilibre de notre société.

les vrais sont mort en 14/18, les autres en 45.

on est le resultats d'une societé de reformés de l'armée (pour les franco francais).

les vrais hommes rempli de testo qu'il reste, sont ceux des campagnes, ou d'origine etrangere, que ce soit des portugais, des italiens, ou des senegalais.


je pense que ça a franchement joué sur l'ideologie generale d'un pays.

[marseye]

puis on ajoute a ça que depuis 10/20 voir 30 ans, on envoi les jeunes hommes dans le tertiaire..

attention je dit pas du tout qu'un type qui fait des etudes de comptabilité aura moins de burnes qu'un type qui fait de la maconnerie.

mais clairement on a feminisé la societé

[Totor]

L'observation est juste : les gens sont véritablement mauvais.
C'est l'analyse et la solution proposée qui est erronée de la part des parents.

Oui voila c'est exactement ça

[Ohyeah]

Envoyé par Totor

Oui voila c'est exactement ça

Il n'y a rien de bon en nous.
On a été créé pour détruire.
Si on construit, c'est pour préparer la destruction.
Seules les lois et la peur de se faire zigouiller par le mec d'en face nous empêchent de nous entretuer.

Si l'humanité était réellement bonne, il n'y aurait pas de haine, de violence ni de guerre, pas de racisme, pas de discrimination, pas de harcèlement, pas d'agression, pas d'insultes, pas besoin de "se faire respecter", pas d'humiliation, pas de traîtrise, pas de pillage, pas de manipulation.

Même pas besoin de chercher chez les psychopathes tous ces comportements s'observent dans la population lambda.

L'être humain est fondamentalement malveillant.

Comme il n'est pas possible de changer le monde, autant s'adapter à ce dernier.

[Hanneman]

Je ne suis pas d'accord.

Bien entendu l'humain n'est pas fondamentalement bon. Je pense d'ailleurs que cette question est superflue.

Mais je pense que le référentiel utilisé est biaisé.

1) Pour construire, il faut forcément... transformer, pas forcément détruire.
Construire une maison par exemple, ça nécessite des ressources. Ces ressources, il faut les prendre de quelque part ; c'est indiscutable. On ne construit pas depuis rien. Il FAUT un matériau de base.
Il va donc falloir couper du bois, à minima. Donc réduire la surface boisée. Est-ce détruire ou transformer ? Peut importe la réponse, la construction à comme condition sine qua none l'utilisation d'une ressources dont l'utilisation altèrera son milieu d'origine.
Est-ce mal ? Je pense surtout que c'est inévitable, sinon il n'y a pas de construction possible.

2) Le racisme, c'est mal ? Mouais... je ne suis pas d'accord non plus. Je pense avant tout que c'est un réflexe de protection face à l'altération du soi ; soi, l'individu, le citoyen, la race, ce que vous voulez.
C'est "mal" parce qu'on y a associé une portée politique, mais si on enlève cette portée politique, est ce que la lecture de ce réflexe de protection semble toujours aussi "mauvais".
Pourquoi la majorité des animaux ne sont-ils pas capables de s'accepter en tant qu'espèces ?
Est-ce qu'on se dit que c'est du "racisme animalier" ? Non, on considère ça de manière "darwinienne" ; la sélection naturelle.
Je vois le "racisme" de la même manière. Celui qui est "raciste" est avant tout celui qui a peur de voir son identité altérée par celui qui est différent. Il n'est pas foncièrement "mauvais", mais irrationnel.

3) Et si on mêle ces deux aspects, pour tomber sur le sujet de l'expansion géographique, je ne vois pas non plus l'humain comme une espèce foncièrement malveillante.
Construire, c'est transformer, les populations qui sont allé coloniser n'y ont été "forcées" seulement parce qu'une autre espèces occupait déjà les lieux.
L'humain est mené par sa soif de découverte et d'expansion, et ce moteur à forcément des incidence sur l'environnement qu'il touche.
Est-ce que les conséquences peuvent être dommageables ? Oui sans aucun doute possible.
Est-ce que l'intention première est malintentionnée ? Je ne pense pas.

Bien entendu, il y a des gens malintentionnés. Mais je ne pense pas que ce soit la nature humaine. Pour ces gens, je dirais davantage que c'est la corruption de leur esprit par le système qui est à pointer du doigt.