Citation:
Envoyé par Dote
C'est évidemment un débat politique, je ne vais pas comparer ça a la Novlangue, mais dans le fond c'est une déconstruction de l'ordre établit.
|
Déconstruction non, évolution, certainement.
Par ailleurs, protéger l'ordre établi n'est pas un argument en soi.
Citation:
Envoyé par Dote
Sur le seul principe du langage, c'est ouvrir la boite de pandore a une langue totalement modifiable.
|
Si tu vois la langue française comme un corpus de règles immuables depuis 2.000 ans, tu te trompes lourdement.
La langue est totalement modifiable et l'a toujours été.
On ne parle pas aujourd'hui comme il y a 100 ans et on ne parlera pas comme aujourd'hui dans 100 ans non plus.
Ca a toujours été le cas.
La phonétique de certaines lettres et de certaines syllabes ont changés au ocurs des années.
Tous les ans de nouveaux mots entrent dans le dictionnaire et d'autre tombent en désuétude.
Régulièrement, les règles grammaticales évoluent.
C'est précisément pour cela qu'il existe des organismes officielles qui sont chargées d'analyser ces évolutions et de valider ou non comme nouvelles normes.
Non pas pour empêcher coûte que coûte toute évolutions mais pour assurer une démarche normative et une efficacité dans l'usage de la langue.
Le tout est de savoir quelles évolutions nous validons et pourquoi.
La règle orthographique du masculin qui l'emporte sur le féminin est elle-même une évolution d'il y a un peu plus de 200 ans et elle a été spécialement faite pour asseoir socialement une supériorité des hommes sur les femmes.
Tu opposes un argument pour défendre une règle qui est allé à l'encontre de ce même argument.
Citation:
Envoyé par Dote
Pourquoi conserver le vouvoiement dans ce cas ? ça créer aussi une certaine inégalité, et les anglophones s'en passent très bien ?
|
C'est une évolution possible, pourquoi pas.
Nous sommes en train de nous tutoyer alors que nous ne nous connaissons pas.
Tu sais pourquoi?
Parce que c'est l'usage sur les forums internet.
C'est une norme spontanée.
Internet qui existe depuis combien de temps?
Ca te semble avoir complètement déconstruit l'ordre établi (puisque le vouvoiement fait partie de la norme entre personnes qui ne se connaissent pas normalement)?
Ca te gêne?
A priori non. J'imagine que toi comme moi n'y avions même pas réfléchi jusqu'ici.
Ca ne te semble peut-être pas être une démarche politique et sociétale?
Pourtant je peux t'assurer, vieux con que je suis, que les forums d'internet (et usenet) se voulaient être des zones de liberté justement, une solution pour échapper à l'ordre établi dont l'héritier actuel est le darknet suite à la régulation progressive des contenus de l'internet "normal".
Notre tutoiement a une histoire politique et sociétal.
Citation:
Envoyé par Dote
Mais avant tout c'est l'aspect politique et sociétal qui est a peine dissimulé derrière tout ça qui m'inquiète, et le fait que les hommes laisse passer ça sous peine de se faire cataloguer de sexiste, misogyne...
|
Ce n'est pas dissimulé du tout.
Cette règle orthographique est illogique et injuste.
Elle doit son existence justement à un aspect politique et sociétal d'à peu près 200 ans.
Comme d'autres règles orthographiques.
Et oui, c'est sexiste et misogyne.
Tes deux arguments principaux pour défendre cette règle:
- défendre l'ordre établi: la langue évolue. C'est une de ses caractéristiques primaires. L'orthographe moderne a même pour règle que l'écriture doit suivre l'usage.
- c'est une démarche politique et sociétal: comme d'autres règles orthographiques. Comme la règle du masculin qui l'emporte sur le féminin. Comme le vouvoiement.
Tu as l'air de considérer que les règles de la langue française constituent un simple recueil technique et qu'il convient par conséquent de laisser son sort uniquement entre les mains de techniciens.
Ce n'est pas le cas du tout.
Une langue est le reflet d'une époque, d'une mentalité qui donnent lieu à un ensemble d'usages et qui évolue avec l'époque et les mentalités.
Citation:
Envoyé par Dote
Ça fait un peu penser a ce qu'on a pu connaitre avec SOS racisme, et les associations de défense de tout à chacun, ou il est devenu quasiment impossible de critiquer sans se faire taper sur les doigts.
|
Je ne t'empêche pas de critiquer en l’occurrence.
Nous sommes en section débat.
Cette règle a HISTORIQUEMENT une origine misogyne.
Cette règle est mathématiquement infondée.
Je ne vois toujours pas pourquoi il serait scandaleux de vouloir la modifier à part en partageant une vision misogyne de la société.
Citation:
Envoyé par Dote
Donc, non Chochem je ne suis pas d'accord, quand tu dis que la seule raison de s'y opposer c'est le sexisme.
C'est également politique et sociétal.
|
La modification de cette règle est aussi politique et sociétal parce que c'est, à l'origine, une règle politiquement et sociétalement sexiste.
Citation:
Envoyé par Dote
Et si la question c'était plus "Quelle est la raison pour laquelle bouger la dessus maintenant ?"
|
Et bien dis-moi parce que, pour ma part, je ne vois pas où tu veux en venir.
Citation:
Envoyé par Bob Leponge
Le seul truc qui me dérangerait ce serait d'un point de vu pratique genre si à chaque fois que tu parles d'un groupe de personnes il faut faire apparaître le féminin aussi en parenthèse ex : tout le monde s'est bien amusé(e)s. J'ai la flemme rien que d'y penser.
|
Ca, c'est l'écriture inclusive, ce n'est pas le même sujet que la règle du masculin qui l'emporte sur le féminin.
Citation:
Envoyé par Bob Leponge
Mais l'argument "si vous êtes contre vous êtes sexiste" juste non quoi. Ça n'a aucun sens et on retrouve là dedans une rethorique bien idéologique mais qui n'a aucun sens (ouais je sais la phrase tourne en rond)
|
A part le sexisme, qu'est ce qui justifie le maintien de cette règle que tu trouves toi aussi absurde?