[Gesualdo]

Les 4 traits du male alpha selon le blog ADS :
(4 Traits de Personnalité du Mâle Alpha)
-Authenticité
-Leadership
-Apparence soignée
-Limites
Je sais pas, Gandhi c'est un alpha, non ? (à part pour l'apparence soignée mdr)

[Joker l'asnonyme]

Alors dit que ce passe t'il donc si certains de ces traits ne sont pas ceux en accord avec "ton toi profond" ? Tu est authentique et cela t’empêche alors de devenir "alpha" ?

Gandy était un selon les information que nous avons de lui un homme, mais il a très bien pu être un outil. On peut aussi ce dire que pour Gandy le "style" vestimentaire n'avait pas d'importance suffisante, il a posé "ses propres valeurs" sur ce qui l'entourait, plutôt que de substitué a celle des autres, ou aux valeurs "universelles" (d'ailleurs avant de devenir universelles elles doivent soient être accepté des "plus puissants" soit au moins "de la masses".

Personnellement j'aurais prit pour exemple le Ché qui au moment de mourir a rassuré son bourreau en lui disant "ne tremble pas tu ne va tué qu'un homme" il a "perdu" (pas sur) et la accepté sans haine.
Avant sa il venait de répondre a la question (selon la légende) "comment un homme de votre intelligence c'est retrouvé dans cette situation" par: "mes idéaux". (Dans notre système il est souvent insinué que les homme "intelligent" réussissent forcement ce qu'ils entreprenne, alors que ici le "système" a reconnue le Ché comme intelligent, lui n'a pas reconnue le système et a donc posé "un paradoxe".)

Je suis d'accord avec pas mal de truc que j'ai lu si "male alpha" veut dire "vrai homme", en revanche parfois on peut considéré que l'auteur ce contredit :

Vous devez tout faire pour vos hôtes passent une bonne soirée

Ah bon ? Alors elle est ou l'authenticité si on en a plus envie? Un alpha c'est donc au final parfois un "nice guy" mais dans "le mauvais sens"? (je pense pas que c'est ce qu'il a voulu dire) au final il a certainement du vouloir exprimé la même idée que moi au message précédent.

"Le mâle dominant dégage une impression de dominance physique et psychologique"

Oui sinon il ne serait pas dominant...mais serait il pour autant soumis ?
Peut on situé les individu en leur donnant des valeurs qui vont de 1 a 9 ? La hiérarchie peut permettre au gens d'avancé ensemble vers un but commun sans avoir besoin de ce "jugé" entre eux, a savoir "fait ceci, non pas parce que tu m'est inférieur, mais car il a été convenue au préalable que tu ferais ce que je te dis". La discipline n'est pas l’ennemi du respect. La dominance, chez moi si. (On peut même aller a ce battre avec quelqu'un sans pour autant vouloir faire de lui "moins que nous")

En partant de l'idée que nous avons "les même informations" la situation suivante ce présente:

Tu considère que je ne suis pas intelligent et que tu l'est, il est donc plus probable que j'ai tord si nous sommes en désaccord et que donc tu a très certainement "plus raison que moi", ceci pourrait me vexé ou te rendre méprisable a mon égard.

Alors que dans la situation suivante : Tu est mon patron et moi ton employé, alors je t'écoute lorsque nous sommes en désaccord, la relation est bien plus saine et il n'est pas dit ici que le patron n'a pas au préalable écouter son employé (Moi ), juste il prend les responsabilité en cas de doute il est donc tout a fait compréhensible qu'il préfère s'écouté lui même.

Certain irai même jusqu’à ce dire "si il était intelligent alors il serait patron, je n'ai donc pas besoin de l'écouter" (et c'est pour sa que j'adore la phrase du Ché avant de mourir.)

Donc le mâle dominant a du charisme ? ou c'est juste un "gros con" qui écrase les autres par peur de passer inaperçue ? (je me doute que non, mais ce pourrait être interprété comme tel) En réalité un message est ici caché : Soit sur de toi, et tu aura du charme. Je trouve que cela est mal dit.

Disons que le corps et la tête son inextricablement liée, mais prendre soin de son apparence je ne suis pas d'accord j'aurais plus dit "prend soins de lui" et "si il apporte suffisamment d'importance a l'image visuel qu'il dégage de lui, alors il la prend en mains"

Limites : Si quelqu'un veut dépasser les limites que vous avez fixés vous devez les empêcher, être un homme sa pourrait selon moi ce résumer a sa et a la confiance en soit (Quand tu a confiance en toi, tu n'éprouve plus alors le besoin d’impressionner les autres ou de leurs faire confiance, bien que tu puisse en avoir le désir).

Et les limites peuvent ce trouver dans ta tête, a savoir : ne pas autorisé les gens a chiée dans ton cerveaux.

Mon modèle serait assé similaire: Fait toi plaisir, n'ai pas peur d’être quelqu'un peut importe qui.

Je pense que l'humain lorsqu'il est heureux est profondément bon, alors pour moi quelqu'un d'épanouie ne sera jamais méchant il est donc "un nice guy" (Dans le sens "fort").

[Tywin le Sargeur]

Envoyé par Bob Leponge

Non, impossible de séduire sans faire souffrir. Comme on ne peut pas séduire sans souffrir.

Il faut pas chercher à faire souffrir ou souffrir, mais accepter que ça fait partie du jeu.

Des fois, tu vas entamer une relation avec une fille, pour t'apercevoir qu'elle ne te convient pas au final, du coup tu vas rompre avec elle alors qu'elle espérait plus et commençait à s'attacher. Ca va lui faire mal, mais tu rester avec elle serait encore pire.

Il y a des fois où tu seras maladroit dans ta manière de parler à une fille, et tu vas la blesser. Ou tu vas dire ta manière de penser à une fille, et ça va lui faire mal.

D'autres fois où une fille sera attirée par toi et ce sera pas réciproque, donc tu vas la rejeter gentiment. Ca va la faire souffrir.

(Ces situations peuvent être inversé, toi à sa place et elle à ta place).

Mais clairement, ne cherche pas à faire souffrir exprès car tu vas uniquement attirer les mauvaises filles.



Objectif dangereux si tu veux mon avis. Fuir les émotions désagréables ne risque que de te freiner dans ta vie et provoquer l'effet inverse et te mener dans le mal.

Edit : Chercher à séduire en cherchant à éviter de faire du mal, c'est la tactique du Nice Guy. On sait tous le succès de cette démarche...

Soit cela peut faire partie du jeu, mais y avoir recourt, c'est un peu malsain ...
Bon sinon, c'est bien d'avoir ça théorie chez tout le monde, mais ça dénote d'un principe assez commun: chacun son avis sur le domaine, ceci étant le fait de tout mettre sur papier peut amener au résultat qu'on a sur ce topic, c'est quoi l'intérêt de souffrir pour se sentir mieux? Mais alors peut être la tournure est exagérée, car je m'explique pas pourquoi il y a autant de couples qui durent sans tirer un minimum de bien être de leur relation (bon après, si elles étaient toute saines/stables, on aurait moins de post là dessus).
À bon entendeur,

[xy01]

Il existe surement des femmes qui ne peuvent aimer qu en souffrant. Si je devais tomber sur une comme cela je me sauverais. Je ne me sens pas capable de faire souffrir quelqu'un...dans un but de séduction.

[optimus]

Stratégie de pur bolosse, c'est affligeant de lire ça. Le mec ne voit pas autre chose que la souffrance pour marquer les esprits, c'est surtout cela qui est triste.

Sois toi-même, c'est ainsi que ça marche, pas en jouant un rôle, pas en usant d'artifices, sois juste toi-même. Si ça va contre ta philosophie alors ne le fais pas. Reste fidèle à tes principes, c'est le plus important et le plus à même de donner de bons résultats, que ce soit avec les femmes ou dans ta vie en général.

[Chochem]

@joker: tu confonds Nice Guy et bienveillance.
Nice Guy est un concept à part entière incluant une stratégie de fausse gentillesse pour se faire aimer.

La bienveillance en revanche induit le fait de faire plaisir aux autres de façon désintéressée.

Tu as raison de vouloir faire passer l'idée selon laquelle etre un "male alpha" n'induit pas nécessairement le fait d'être brutal, égoïste, manipulateur, menaçant et qu'on l'on peut tout à fait rester gentil au sens bienveillant.

En revanche, ne détourne pas les concepts de base sinon on va plus rien comprendre.

@Gesualdo: la vie de couple (et la vie tout court) offre déjà suffisamment d'occasion de douter et de souffrir sans avoir à en rajouter artificiellement.
Ton mentor a raison sur le principe du phénomène.
Il a en revanche tout faux sur l'idée d'en faire une stratégie.
La manipulation est impossible à tenir sur la durée, nécessite des efforts constants et peut te revenir dans la gueule à n'importe quel moment.
Au delà de l'aspect déontologique, c'est donc une bien mauvaise idée.
Si tu ne connais pas encore, je te conseille les journaux de Jack Beauregard, de Don Diego de la Vega et de Duc pour en tirer des enseignements en matière de séduction dans le couple.

@jijilo: tu écris certainement de façon sincère mais il y a toujours un décalage entre l'image que l'on a de soi et ce que l'on est.
Personne ne reconnaît tomber dans le panneau de la manipulation. Alors qui sont les victimes de la manipulation?
Logiquement, des personnes qui pensaient ne pas pouvoir se laisser berner.

[jijilo]

chochem, la manipulation, je te suit, on en est tous victime à petite ou haute dose. Les petites manipulations sont monnaie courante au quotidien, on en est auteur et "victime".
J'ai eu la chance de tomber que sur des mecs géniaux, de bonnes personnes. Mais je ne pense pas non plus que ce n'est que le fruit du hasard...

Les mecs brutaux, trop sûr d'eux et qui cherchent l'embrouille ne m'ont jamais attiré. J'aime l'harmonie, les valeurs humaines, la gentillesse, ...
Mais bien sur que je pourrais tomber sous le charme d'un grand manipulateur. Mais par contre au bout d'un moment je m'en rend compte et je lâche l'affaire.
J'ai eu un ami qui était ainsi, quand j'ai compris qu'au fond il n'était pas une bonne personne j'ai coupé court à tout contact.

[tron]

Y a des prédispositions à être victime de manipulation, la manipulation n'est pas de la magie elle fait simplement écho à nos propres incohérences... quand on est cohérent, quand on agit pour son bonheur la manipulation est inefficace.
Le manipulateur en plus de ça n'est pas une personne normale avec en plus la manipulation, c'est une personne qui pense pas pouvoir faire les choses proprement avec de l'égo à revendre. On sent normalement qu'il y a un truc qui va pas comme le mec qui affirme qu'il faut faire souffrir les femmes pour qu'elles nous aiment, si on construit une relation quelconque avec un mec comme ça c'est qu'il y a une faille quelque part.

Donc voilà, est manipulé celui qui veut bien l'être. Si on choisi à un moment que notre besoin d'avoir de l'affection est plus fort que le désir de ne vivre que des relations saines est-ce qu'on a réellement été manipulé?

[Chochem]

Envoyé par tron

Y a des prédispositions à être victime de manipulation, la manipulation n'est pas de la magie elle fait simplement écho à nos propres incohérences... quand on est cohérent, quand on agit pour son bonheur la manipulation est inefficace.
Le manipulateur en plus de ça n'est pas une personne normale avec en plus la manipulation, c'est une personne qui pense pas pouvoir faire les choses proprement avec de l'égo à revendre. On sent normalement qu'il y a un truc qui va pas comme le mec qui affirme qu'il faut faire souffrir les femmes pour qu'elles nous aiment, si on construit une relation quelconque avec un mec comme ça c'est qu'il y a une faille quelque part.

Donc voilà, est manipulé celui qui veut bien l'être. Si on choisi à un moment que notre besoin d'avoir de l'affection est plus fort que le désir de ne vivre que des relations saines est-ce qu'on a réellement été manipulé?

Pas d'accord avec toi là dessus.
Tu pars du postulat selon lequel la personne manipulée est consciente tout du long du phénomène.
En étant victime de manipulation, tu peux percevoir un malaise, une gêne mais pas nécessairement un lien de causalité avec le comportement du manipulateur et donc l'existence d'une manipulation en cours.

Par ailleurs, les sciences cognitives sont venues démontrer que tous les esprits sont influençables donc manipulables.

Je suis en revanche d'accord avec toi pour dire que certaines personnes reproduisent ou sont systématiquement attirées par des schémas dysfonctionnelles (syndrome du sauveur, modèle parental lui même dysfonctionnel, Nice Guy en OI...).
Pour moi, ça ne signifie pas pour autant que se sont les seules personnes qui sont susceptibles d'être victime d'un partenaire manipulateur.

[tron]

Ce que je dis surtout c'est qu'on a notre part de responsabilité, il n'y a que les enfants qui ne sont pas responsables. Je dis que les manipulés sont conscients qu'ils passent un deal, ils sont pas forcément conscients de tous les enjeux mais ils acceptent des deals borderlines.
On voit que dans les témoignages des victimes de sectes (la phrase "n'est manipulé que celui qui le veut" vient d'une de ces victimes) ou de pervers narcissiques t'as toujours une phase de survalorisation et de situation borderline avec une dégradation successive.
On est pas aveuglé par notre besoin d'affection (genre le besoin de jeter toute son amour sur quelqu'un qu'on connait pas encore) ou de valorisation de soi, on s'aveugle assez délibérément pour satisfaire ces besoins. C'est de l'ordre de la dissonance cognitive je pense.
Genre j'avais vu une émission d'accro au shopping (référence 0 mais bon...) où une femme qui se faisait avoir tout le temps disait "qu'elle voulait les croire".

Je pense qu'il y a bien des prédispositions et que certaines personnes n'y seront probablement jamais sensibles. Certaines femmes éprouveront le besoin de regagner désespérément l'affection du mec qui les rabaissent (pour moi il s'agit surtout de résoudre un problème passé non résolu), d'autres vont juste le larguer.
Après il y a pas les manipulables et les autres mais des gens très sensibles sur certains points prêts à fermer les yeux sur des défauts pour résoudre leurs propres conflits.

Puis les sciences expérimentales (à savoir que l'influence sociale c'est plus la psychologie sociale il me semble que la cognitive même si les deux sont expérimentales) ne montrent que des phénomènes qui ne fonctionnent que parfois dans des situation spécifiques. Ce qu'on conclu d'une série d'étude est plutôt de l'ordre de la démonstration philosophique que de la preuve scientifique.
On pourrait conclure de ces études que l'esprit est manipulable mais il l'est pas toujours selon ces mêmes études alors à moins d'invoquer d'obscure cause génétique on peut se demander pourquoi il l'est, quand il l'est et comment ça se passe.
Le problème avec ces sciences c'est qu'on a tendance à confondre les faits, les interprétations qu'on fait de ces faits et les discussions philosophiques autour de ça et pour le coup, je suis pas convaincu qu'il y ait beaucoup de psy cognitif qui pensent que l'esprit est manipulation et qu'il y a rien à comprendre.