[Duc]

Ouai, des phrases sorties de leurs contexte...
Maintenant, n'allons pas dans une "guerre des sexes" idiotes, surtout contre un journal "féminin" (ou plus largement genré) qui est juste l'opposé de l'égalité des sexes.

Envoyé par Nicolas1231

@Madhuri : Je suis pas d'accord la femme libérée et moderne comme tu le dit n'est que le reflet d'une société de sur-consommation

Y'à qu'a voir sur certains forum et pas que sur les forums de séduction le nombres de mecs qui sont dans une misère sexuelle car c un fait aujourd’hui les hommes ne savent plus draguer (d'ou la monter du coaching en séduction en ce moment)

Le féminisme pousse les femmes à rejeter les hommes et y'a qu'à voir quand on aborde, beaucoup de fille adopte le comportement hautain et méprisant que le féminisme veut.

Les médias en profite bien pour montrer une image superficielle de la femme, regarder juste les pubs.

En conclusion je pense que femme libérée = femme inaccessible et superficielle, après heureusement qui à encore des femmes qui se respecte.

Pour illustrer mon exemple de sur-consommation : https://www.youtube.com/watch?v=tNRD8Uz_CvA

Nan, Nicolas, je peux pas te laisser dire ça (pas seulement parce qu'on dirait vaguement un gloubi-goulba des tèses de Zemmour ou Soral)

C'est juste que ça n'a aucun sens !

Quand tu dis que le féminisme pousse les femmes à repousser les hommes et à être superficielles, c'est n'importe quoi...
Le féminisme, historiquement, (en dehors de l'égalité de droits et de salaire qui est un autre sujet) dans le domaine des rapports H/F, de la sexualité (avortement, etc...), a été plutôt progressiste !
Les féministes pour le droit à l'avortement (le manifeste des salopes) revendiquaient justement le fait de pouvoir coucher avec des mecs !
Et à mon avis, qu'on mette une nana à poil pour vendre du parfum, c'est pas super dans leur délire.
De même elles prêchent plutôt pour l'accès à toutes les fonctions de direction par exemple, parce que justement, une femme n'a pas à être simplement "superficielle".

Du coup tu peux pas dire "le féminisme a rendu les femmes superficielles, inaccessibles, hautaines"...

De même dire "femme libérée = femme inaccessible" c'est un non-sens absolu !

Ça n'a strictement aucun sens ! Mais aucun !!

De même quand tu accuses le féminisme de rendre les femmes superficielles (par l'entremise de la pub) : ça n'a aucun sens ! Le féminisme aurait plutôt tendance à lutter contre ça !

Je vois bien comment cette idéologie peut se construire, mais elle n'a juste aucun sens, surtout en séduction.

"je me prends des râteaux, les filles sont hautaines, j'arrive pas à draguer... -> j'ai perdu des droits...
En même temps, je vois les femmes et leur féminisme gagner des droits.
Conclusion : les "droits" (réels, attendus ou fantasmés) que je perds sont gagnés par d'autre"

Sauf que c'est idiot comme raisonnement.
C'est pas un jeu à somme nul, les droits (ou la considération, ou le respect, ou ce que tu veux).
L'un peut en gagner sans que ce soit au détriment de l'autre.

Maintenant, c'est plus facile que de se remettre en question, c'est clair...

[Nicolas1231]

Je pense pas que la remise en question est quelque chose à voir, faut pas nier qu'il y'a une véritable misère affective/sexuelle chez les 18-30 ans, y'a qu'à consulter le net, rien que le forum "virginité tardive" compte +70 000 membres et le nombres de témoignage explose.

Après comme je le dit ça représente pas toutes les femmes mais une bonne partie des femmes adopte le comportement "princesse" imposer par la société, pour dire j'en ai parler avec une amie la semaine dernière et elle partager mon avis (pas entièrement mais en partie).

Il est certains que les hommes qui "n'arrive" pas à séduire doivent se remettre question mais tout ne doit pas venir des mecs, les femmes de 15-25 ans ne font vraiment peu d'effort vis à vis de nous, tout ça psq elle se conforte à l'image que la société française renvoie d'elle (inaccessible, hautaine, méprisante...)

Je parait peut-être frustrer ou en "rage" de m'exprimer comme ça mais pourtant je vous assure que mon avis est entièrement fondé, y'a encore 5 ans le coaching en séduction n'était pas aussi populaire que maintenant donc y'a bien un réel probleme de société.

Par expérience j'ai aborder (sans draguer) 10 femmes dans la rue, mon résultat sur les 10 femmes : 7 répondent poliment et sont sympa, 3 font leur air de "princesse" alors qu'il n'y à AUCUN jeu de séduction, je met ça à une échelle de 100 ça fait quand même 30 %.

Les magazines comme "Marie Claire" représente bien ce que j'essaye de démontrer.

PS : En général je n'approuve jamais Soral mais sur ce point je suis plutôt d'accord avec ça théorie, surtout qui s'y connais, il à écrit "misère du désir" et "sociologie du dragueur" donc il à quand même une expérience dans le milieu de la séduction.

[Shadiboo]

Si sur 10 femmes, 7 répondent poliment c'est déjà une bonne moyenne!

Et si tu fais la même chose avec les mecs, à mon avis tu auras à peu près les même résultats, ça dépend juste de si tu tombe sur des gens aimables ou non.

Nicolas, biensûr que les princesses existent et souvent quand elles sont jeunes parce qu'elle n'ont aucune idée des mécanisme de séduction (tout comme les mecs en général d'ailleurs) mais tiens toi juste éloigné d'elles. Des filles "normales" y'en a plein.

[Nicolas1231]

Je suis d'accord avec toi Shadiboo mais tu pense pas que ce comportement de princesse risque d'être "transférer" sur toutes les autres filles (en parlant bien-sur que des HB) ?

[Duc]

Envoyé par Nicolas1231

Je pense pas que la remise en question est quelque chose à voir, faut pas nier qu'il y'a une véritable misère affective/sexuelle chez les 18-30 ans, y'a qu'à consulter le net, rien que le forum "virginité tardive" compte +70 000 membres et le nombres de témoignage explose.

Après comme je le dit ça représente pas toutes les femmes mais une bonne partie des femmes adopte le comportement "princesse" imposer par la société, pour dire j'en ai parler avec une amie la semaine dernière et elle partager mon avis (pas entièrement mais en partie).

Il est certains que les hommes qui "n'arrive" pas à séduire doivent se remettre question mais tout ne doit pas venir des mecs, les femmes de 15-25 ans ne font vraiment peu d'effort vis à vis de nous, tout ça psq elle se conforte à l'image que la société française renvoie d'elle (inaccessible, hautaine, méprisante...)

Je parait peut-être frustrer ou en "rage" de m'exprimer comme ça mais pourtant je vous assure que mon avis est entièrement fondé, y'a encore 5 ans le coaching en séduction n'était pas aussi populaire que maintenant donc y'a bien un réel probleme de société.

Par expérience j'ai aborder (sans draguer) 10 femmes dans la rue, mon résultat sur les 10 femmes : 7 répondent poliment et sont sympa, 3 font leur air de "princesse" alors qu'il n'y à AUCUN jeu de séduction, je met ça à une échelle de 100 ça fait quand même 30 %.

Les magazines comme "Marie Claire" représente bien ce que j'essaye de démontrer.

PS : En général je n'approuve jamais Soral mais sur ce point je suis plutôt d'accord avec ça théorie, surtout qui s'y connais, il à écrit "misère du désir" et "sociologie du dragueur" donc il à quand même une expérience dans le milieu de la séduction.

Nan mais "misère sexuelle" "difficulté à séduire", etc... c'est des arguments que je reçois volontiers, après tout je me suis inscrit sur ADS parce que je souffrais du 2ème (j'ai tapé sur google : séduire une femme, ou un truc comme ça)

Mais faut pas partir dans des délires du genre : c'était mieux avant, c'est la faute du féminisme.

Est-ce qu'il y a des connasses qui se la jouent princesses ? Oui

Mais tu peux pas généraliser comme tu le fais.

Quand à Soral : NON et NON et NON quoi ! Il peut avoir écrit ce qu'il veut, dire qu'il a baisé XXX nanas, c'est pas une référence (pour moi) !

Tu peux pas non plus démonter tout le mouvement du féminisme qui remonte à loin et qui continue :
1945 : droit de vote des femmes
1975 : droit à l'IVG (Simone Veil)
etc...
Ainsi que les combats actuels :
égalité des salaires pour le même travail
etc...

Juste en disant : ouai Marie Claire, c'est des féministes, j'aime pas Marie Claire -> j'aime pas les féministes....

Tu peux pas dire ça mec !

Marie Claire n'a rien de féministe !

Tu peux accuser qui tu veux (les marques, la pub, le rap, internet, les journaux féminins etc...) pour donner une image des femmes en 2016, mais certainement pas le féminisme !

Tu vois ou pas ?

Conclusion :
Y a pas de "c'était mieux avant (le féminisme)"
Des connes, y en a eu avant, y en a, y en aura.
Faut juste aller sarger des "pas connes".

Et pourquoi pas faire évoluer la société dans le sens où l'on veut aussi. C'est possible également !
Si on veut arrêter le côté superficiel (à la TV, donc qui influence les gens), c'est à nous de montrer qu'on est pas comme ça, qu'on en a marre des filles à poil pour du Yahourt, etc... (et que les publicitaires s'adaptent à nous pour une fois).

Je comprends parfaitement l'envie de vouloir simplifier le monde (parce qu'il est vraiment trop compliqué bordel !)
Les gentils, les méchants...
Mais c'est pas possible, intellectuellement !

Ce côté (gentils vs méchants) est attirant parce qu'on a l'impression d'avoir une prise sur un monde qu'on ne comprends pas.

Mais c'est faux !
C'est juste plus compliqué que ça.
Et vouloir réduire un problème complexe à quelque chose de (certes) compréhensible (mais faux), c'est pas la solution.

On peut critiquer Marie-Claire pour son article, parce que XXX et YYY. Et aussi se remettre en question sur les articles publiés sur le site. Sérieux le site publie "Comment draguer une fille à gros seins ?", etc...

Mais surtout on peut comprendre que Marie-Claire, qui est un "féminin" n'est pas un organe de propagande "féministe" ! C'est une entreprise. Leur but n'est pas réellement d'informer, mais de vendre du papier.

Et du coup, il faut répondre à la journaliste (de manière polie).

Mais la misère sexuelle, la difficulté à draguer, c'est pas le faute des féministes, ou de Marie Claire hein !

[Duc]

Envoyé par Modesty

Big up à Duc, tout a été dit.

Envoyé par Duc

Ah ouai alors j'écris des trucs sous le pseudo Duc, et en fait c'est Don qui récupère tout le crédit ?

Envoyé par Modesty

Mistakes have been made

Don, Duc, peu importe, you deserved it

On condense...

[paulz]

Un journal qui se veut a destination " uniquement " des femmes, et donc " genré ", n'est certe pas dans la mouvance a proprement parlé des " féministes " et de leurs différents courant, mais on va pas se voiler la face pour autant, il reste dans cette sphère de la " guerre des sexes ", et cet article le montre particulièrement bien. Je crois que ce que veut dire la personne du dessus, c'est que la libération sexuel des femmes et avant tout une soumission a la loi du marché.

Je suis pas un mordu des thèses de Soral et de Zemmour sur le féminisme et les femmes, mais force est de constater que le progressisme s'accompagne toujours d'une progression du marché, qui n'est autre qu'une soumission de l'humain a la loi du capital. Parfaitement expliqué par le liberalisme libertaire de clouscard et de christopher Lasch, pour ceux que ça intéresse, ceux qui donne l'exemple parfait de Nabilla dans les anges de la téléréalité, ou la femme " bonasse " libéré, entièrement soumis au bling bling libérale, et au consumérisme, a tel point qu'elle en devient une égérie publicitaire de la tête au pied, jusqu'a la promotion de la chirurgie esthétique par la simple aura de sa proéminance mamaire.

[Madhuri]

Envoyé par paulz

Un journal qui se veut a destination " uniquement " des femmes, et donc " genré ", n'est certe pas dans la mouvance a proprement parlé des " féministes " et de leurs différents courant, mais on va pas se voiler la face pour autant, il reste dans cette sphère de la " guerre des sexes ", et cet article le montre particulièrement bien. Je crois que ce que veut dire la personne du dessus, c'est que la libération sexuel des femmes et avant tout une soumission a la loi du marché.

Mais justement, les partisanes de la "guerre des sexes" sont nettement minoritaires parmi les féministes, puisque la majorité de la mouvance féministe actuelle s'inspire des études sociologiques sur le genre. A partir de là, la plupart des différences hommes/femmes et du sexisme qui en résulte ne sont pas des fatalités, et il n'est pas question pour les femmes de combattre les hommes en tant qu'individus mais le patriarcat, càd le système (de représentations mentales, en particulier) qui favorise les hommes au détriment des femmes (mais qui limite aussi la liberté des hommes en imposant des normes de virilité qui ne conviennent pas à la personnalité ni aux aspirations de tous les hommes). Il y a bien quelques féministes essentialistes (càd qui attribuent la plupart des différences hommes/femmes à l'existence d'une essence féminine distincte de l'essence masculine, et qui luttent pour que l'essence féminine soit autant valorisée que l'essence masculine, à travers une meilleure reconnaissance des tâches ménagères par exemple), mais comme je le disais, c'est nettement minoritaire.

L'orientation consumériste de la libération sexuelle est une dérive à laquelle les magazines féminins contribuent, mais que les féministes dénoncent comme un échec de la véritable libération sexuelle.

Envoyé par paulz

Je suis pas un mordu des thèses de Soral et de Zemmour sur le féminisme et les femmes, mais force est de constater que le progressisme s'accompagne toujours d'une progression du marché, qui n'est autre qu'une soumission de l'humain a la loi du capital. Parfaitement expliqué par le liberalisme libertaire de clouscard et de christopher Lasch, pour ceux que ça intéresse, ceux qui donne l'exemple parfait de Nabilla dans les anges de la téléréalité, ou la femme " bonasse " libéré, entièrement soumis au bling bling libérale, et au consumérisme, a tel point qu'elle en devient une égérie publicitaire de la tête au pied, jusqu'a la promotion de la chirurgie esthétique par la simple aura de sa proéminance mamaire.

Idem, c'est pas la faute du féminisme ça, c'est une récupération commerciale d'idées qui, à l'origine, étaient féministes. En gros, les féministes ont dit "On veut disposer de nos corps et pouvoir coucher avec qui on veut sans être traitées de salopes !", et certains se sont dit "Oh bah y a moyen de faire du fric avec ça, on va montrer des femmes à poil pour vendre puisque le corps des femmes n'est plus tabou, et puis on va convaincre les femmes que pour être libérées, il faut qu'elles achètent des produits de beauté, des sextoys, des magazines féminins...".

Vraiment, je vois régulièrement sur ce forum une méconnaissance totale du féminisme qui rend difficile la communication vu qu'on ne parle pas de la même chose quand on dit "féminisme" =/ (pas chez tous évidemment, je plussoie les posts précédents de Duc)

[Shadiboo]

Le féminisme est en effet complexe à comprendre si on ne s'y intéresse pas un minimum, sans compter qu'il y a plusieurs "mouvements", mais la base effectivement ça tend plus vers l'équité qu'un rapport de force sur les hommes.

Et non Nicolas, l'effet "princesse" ne se transfère pas d'une fille à une autre, à part comme je l'ai dit quand elles sont jeunes et sans expérience, avec l'effet de groupe. Après, les différences d'éducation, de vécu, d'intelligence émotionnelle font le reste.

C'est comme les mecs connards, est ce que tu crois que ça se transfère? Chaque fois que tu te poses des questions (qui je suppose sont liées à ton passé avec les filles) pose là toi dans l'autre sens.

[Nicolas1231]

Je partage en grande partie l'analyse de Paulz, malgré que je soit pas tout à fait d'accord avec Duc et Madhuri.

Déjà je pense qu'il faut faire un lien entre misère sexuelle et sur-consommation en effet pour que les hommes paye des sites de rencontres il faut automatiquement un manque de quelque-chose (sexe et amour dans le cas suivant) sinon ça ne rapporterais aucun bénéfice.

Pour en revenir sur les magazines féminin qui essaye de faire croire à l'égalité H/F il n'en ai rien, d'ailleurs tinder est une belle preuve de l'inégalité H/F, pour un homme il faudra environ 50 matchs pour obtenir un rendez vous alors que pour 1 femmes un seul match suffit (qu'elle soit belle ou non).

Dans une société égalitaire comment peut t'on accepter le fait que le sexe et l'amour soit réserver à une partie d'homme.

Ma conclusion est que la femme est devenu un produit de consommation du capitalisme réserver à un certains type d'homme (sans parler de la séduction).

Pour illustrer ce que je dit sur la misère sexuelle, hier soir j'ai traîner sur plein de forum différent et les résultats sont hallucinant.

Forum-ados.fr = + de 60 topics en moins de 12 mois
Forum 18-25 = des topics à la chaîne (le forum en lui même n'est pas un très bon exemple mais quand même)
Virginité-tardive = 1200 topics en 6 mois

et j'ai pas encore fait tout les forums mais j'ai encore jamais vu une femme qui n'avait jamais eu de copain à 20 ans...

Donc maintenant la séduction est devenu indispensable pour les hommes.

Faut en venir à la réalité en 2016 un homme lambda ayant un physique moyen/en dessous de la moyenne et ne connaissant absolument rien en séduction ne pourra pas avoir de copine ni de sexe.

Vis à vis des femmes la seule solution aujourd’hui est d'apprendre des techniques de séduction pour toucher leur points faible.

Après j'en parle par rapport à mon expérience négative avec les femmes que j'ai vécu pendant plusieurs années, mais faut pas se nier que plus en plus de femmes devienne des princesses.

D'ailleurs l' effet pygmailon le dit "on se conforte à l'image qu'on renvoie de nous" donc pour les femmes superficielle et princesses.