[Modesty]

Juste une petite question concernant la "spiritualité", est-elle complètement à part de la religion ?

J'ai longtemps cru que la spiritualité était intimement liée à la religion, est-ce vrai ?

[Chaud Dassin]

Pas forcement, alors que je disais à une copine qu'elle n’allait plus me voir pendant quelques instants... Pourquoi? me repondit t'elle?
"parce-que je vais te prendre en Levrette."
"tres spirituel" m'a t'elle répondu en me tendant son derrière.

Donc la spiritualité n'est pas uniquement lié à la religion, mais peut l’être accessoirement à la levrette. Une question que les fondamentalistes se posent c'est , "peut elle l'etre aussi à la sodomie?"


Ok je sors...

[Awaken]

Non, elle est dissociable de la religion. Moi par exemple je suis dans une démarche spirituelle et je n'adhère à aucune religion, bien que je crois à l'existence d'une dieu (mais pas du tout à une figure personnifiée, paternaliste et punitive, mais plutôt à une énergie consciente d'elle même, et d'ailleurs nous sommes des fragments de celle ci).
J'ai suffisamment étudié le sujet pour savoir que les religions ont étés un moyen de manipulation du peuple, à des fins de contrôle. Mais je respecte totalement ceux qui ont décidés d'y adhérer

[don Diego de la Vega]

Awaken :
J'ai bouffé 1h30 sur les 4h de ton truc. Au début j'avais vraiment du mal, et au final j'ai pris quelques claques bien sympas.
Je regrette juste que le mec parte en spirituel plein pot pour au final aborder beaucoup de philosophie, de psychologie et de sociologie. Il dessert un peu son propos en commençant par une approche ésotérique alors qu'au final il pourrait accrocher le public sur des sujets concernants avant de les amener sur un terrain plus élevé.

Mais bref, c'est du lourd et je recommande. Je finirai demain !

[Chaud Dassin]

Envoyé par Awaken

J'ai suffisamment étudié le sujet pour savoir que les religions ont étés un moyen de manipulation du peuple, à des fins de contrôle. Mais je respecte totalement ceux qui ont décidés d'y adhérer

Je partage la même vision. C'est un super outil pour ça.
Prend n'importe quel dictateur ou régime, ça peut se renverser, même sans cela, ils ne sont pas éternels. Alors qu'une religion, ça traverse le temps, et ça utilise des leviers bien plus puissant. Notamment moraux, très difficile de se battre contre ça.

[tron]

Vous savez certains pensent que la loi de 1905 a délivré la religion de l'état. Le problème dans l'outillation (ce mot n'existe pas) d'un domaine c'est que lui même est soumis aux mêmes forces que le peuple.
C'est en tout cas ce que pense des religieux aujourd'hui ce qui me parait pas déconnant vue que j'ai vue les mêmes mécanismes sur le marxisme, féministe etc. On voit ça aussi dans les organisations politiques actuelles qui invoquent n'importe quelle valeur/mouvement pour faire passer n'importe quoi.

-------

La religion c'est très liée à des rituels par forcément la spiritualité.

[tron]

Envoyé par Gredakir

Autant pour moi, le "toujours" était too much, disons depuis les deux derniers millénaires, c'est plus correct.

Je dirais probablement 10.000 ans.
Sachant que l'humanité a plus de 500.000 ans puis ce que tu dis n'es pas valable partout. Et même dans le contexte très particulier de l'occident ça s'est accentué avec la mondialisation, avant les rois n'avaient pas forcément les moyens de tout gérer donc certaines part de la France étaient "à l'abandon" ou plutôt autonomes et ça marchait.
Paradoxalement la révolution française (considérée comme bourgeoise) a été un malheur pour certaines régions. Puis comme j'ai dit y a la démocratie Athénienne qui dura si je dis pas de connerie pendant plusieurs siècles et qui n'a été détruite que par les guerres.

Donc est-ce que la dominance est la règle ou l'exception? Est-ce que notre vision de l'histoire de l'humanité n'est pas biaisée par notre histoire moderne comme si tout avait été toujours comme ça?

Envoyé par Gredakir

Une part de la population (je ne saurais te donner de chiffre) veut être dominée, par facilité.

Tout comme les dominés le font par facilité parce qu'ils n'ont pas les moyens de convaincre de leurs actes quand ils agissent réellement pour le bien commun.
Facilité ne veut pas dire que c'est bien, les dominés comme dominants doivent apprendre à vivre à égalité avec les réalités de chacun.

Envoyé par Gredakir

Et si demain on entretient plus aucun (ou presque) rapport de forces, beaucoup laisseront tomber job, obligations, etc.

Envoyé par Gredakir

Mais tout cela sera un chaos. Il y aura tellement de dérives.

Ce sont des croyances.
Niveau dérive la position inconfortable de dominé en provoque et les révolutions, les grèves ne sont que les manifestations les plus spectaculaires et anecdotiques. Parce que accepter quelque chose par facilité veut simplement dire qu'on est psychologiquement pas assez mature pour assumer ses idées, pas qu'elles ne travaillent pas en nous.
Celle du dominant qui n'a parfois pas de vrai juge donc pas de limite est l'essence même selon moi des dérives de l'humanité. Guerres en tout genre, manipulation et tout ça pour obtenir des choses qui ne leur servent pas (on invite des preuves pour aller en Irak, on créé un massacre qui tuera plus d'un million de personne, sont-ils plus heureux comme ça?). On créé des tueries aujourd'hui pour des caprices, qui a vue sa vie s'améliorer significativement dans ces barbaries?
Le dominant se retrouve sectarisé et privé de vrai lien avec l'autre part de la population.

La position de dominant/dominé est une manière pour l'Homme de résoudre efficacement un certain type de conflit à court terme. Tant que ça ne devient pas un statut pour les hommes tout va bien.

[Hei]

@Awaken : SI je me rappelle bien de mes cours de biocell le junk ADN représente 98 % du génome et seulement 2% est codant et ça fait depuis 1990 si je ne dis pas de bêtise que l'on sait qu'il est important dans la régulation du génome et faut pas oublier que le junk ADN regroupe des pseudo gênes, et des gènes qui peuvent devenir codant dans certaines conditions et pleins d'autres trucs super intéressants . Les scientifiques ne s'y intéressaient pas car ils étaient à l'époque intéressé par les gènes codant les protéines et on s'est intéressé au junk ADN depuis pas longtemps car il y a de forte chance qu'il soit impliqué dans certaines maladies génétiques.

Sinon si tu as raison et que le génome tend à se modifier significativement ça va pas se faire en peu de temps mais sur des milliers d'années.

Je irais voir ta vidéo ça semble intéressant.

Je suis plutôt d'accord avec tron sur le dernier paragraphe.
Sinon qu'entends tu par dominance, est ce que un texte de loi établi par des hommes pour encadrer des hommes est considéré comme une dominance ou il faut que certains hommes soient supérieurs en droit et en pouvoir à d'autres ?

[tron]

Envoyé par Hei

Sinon qu'entends tu par dominance, est ce que un texte de loi établi par des hommes pour encadrer des hommes est considéré comme une dominance ou il faut que certains hommes soient supérieurs en droit et en pouvoir à d'autres ?

Certaines lois peuvent provenir de la supériorité en droit et en pouvoir de certains hommes sous un voile de démocratie mais je pensais à cette supériorité ouai.


Dans les communautés scientifiques il y a une bonne forme de démocratie (pas parfaite mais meilleur que la notre) où les simples péons peuvent mettre en échec des Einsteins ou des Freuds et ils se gênent pas au contraire. Ca ne marche pas par élitisme du coup mais par spécialisation et dans l'idéal (on est pas si loin) les directions prises ne changent pas la condition de ceux qui les prennent. Ce qui fait que malgré un système assez vertical, une idée peut faire une percer dans des fondations en béton ce qui est très compliqué voir impossible suivant les sujets en politique où notre position compte plus que nos théories.
Là rien que le fait d'abolir le système des privilèges parfois excessifs fait que la communauté arrive dans une certaine mesure à dépasser les questions d'égo pour utiliser la science dans ce qu'elle est réellement. Chacun se spécialise où il veut se spécialiser et poses les fondations de ce sur quoi il veut travailler, il sera évalué par tous ses confrères spécialisés comme lui et pas par des dominants.

D'ailleurs les gens qui sont "en haut de l'échelle" sont des gens qui n'ont fait que susciter unanimement l'intérêt des gens qui s'intéressent à leur domaine d'expertise, tout le contraire de la politique où les mecs qui visent la présidentielle semblent pour beaucoup sortir de nul part.

[paulz]

Alors pourquoi l'un est aliénant et pas l'autre ? Éclaires-moi. Et ne me dis pas que c'est aliénant parce qu'on a pas envie de faire ce métier. On part du principe que plantation ou travail, on en tire de la satisfaction et un revenu (fruits, légumes // argent)

Le liens ici est totalement différent, et a une dimension plus philosophique, mais pour ça il faut s'extraire complètement du schéma de pensée emprunt du monde contemporain, ce qui n'est pas chose facile d'anticiper les choses sous un tout autre angle quand on vie depuis notre naissance dans ce dit schéma. Il ne s'agit pas ici de satisfaction, mais de manger directement le fruit d'une activité, si on en chasse pas, on ne mange pas, il n'est pas aliénant de chercher a se nourrir, on n'a un liens direct avec la nature, dans une continuité naturelle. Maintenant, prenons le cas de l'ouvrier, qui fabrique a la chaine, huit heure par jour, des boulons pour l'assemblage de piéce d'une voiture, répétant ostensiblement le même schéma toute les trois minutes, quarante heures par semaine ( soit, la vie de la grande majorité qui compose les sociétés industrielles de notre époque ). On perd le liens fondamental au réel, a la source naturel, ce qu'il recolte, c'est un billet, autrement dit, un bout de papier. Puisque de toute évidence le papier et les boulots qu'ils fabrique mécaniquement ne se mange pas, il perd le but et le liens profond a la nature. Pour se retrouver avec une monnaie d'échange, pour dépenser cet argent dans le vaste monde de la consommation, il ne s'agit plus de manger a proprement parler, mais d'acheter un téléviseur, de faire un crédit pour choisir une voiture, de précommander The Division.

Les fruits et légumes que tu récoltes, tu vas devoir les troquer contre d'autres biens, car tu ne peux pas subvenir à tous tes besoins seul.Quand tu travailles pour de l'argent, tu vas troquer ta monnaie contre un bien / un service.

Cousin parle de la société de l'être et de la société de l'avoir, tu as la seul vision de la société de l'avoir. Dans la société archaïque de l'être, bien avant l’avènement du troque et de la monnaie, on n'avait de petite communauté, ou il n'y a pas de notion d'argent et de possession, simplement de partage, des sociétés basé sur l'humain et non sur la possession.

Est-ce que toi tu vis dedans ou tu as trouvé des alternatives ?

Je ne cherche pas d'alternative, et je vis dedans, parce que je suis une personne intégré et que je ne suis pas un marginal, je m'adapte, en ayant les deux pieds dans ce système. Mais cette incohérence entre mes choix de vie et mes opinions, ne m'empêche pas d'être lucide et critique pour autant.

Tu généralises un peu trop. Beaucoup tirent du plaisir de leur travail. Beaucoup profitent de la vie, même s'ils travaillent. La réussite ne passe pas et ne se mesure pas uniquement par le modèle de voiture que tu as acheté.

Sans rentrer dans le déterminisme social de Bourdieu, seul une minorité profite réellement de ce système, on parle d'ailleurs souvent des un pour cent et des quatre vingt dix neuf pour cent. Après, bien entendu, tout n'est pas a jeter, mais il n'est pas étonnant de voir des gens perdu, lorsque le seul but dans leurs vies et de travailler, pour accumuler le plus d'argent possible, sans quête spirituel particulière, autre que le vaste marché de la consommation, on rentre dans l’aliénation suprême lorsqu'on voit des types sur ce forum qui ne travail plus pour manger et vivre, mais qui se tue a la tâche dans le seul but d'espérer prendre en levrette le dernier mannequin de la nouvelle pub pour les sous vêtement Aubade. Autrement dit, le remplacement du spirituel et du religieux par le clergé du capital : ça peut paraître abstrait quand on n'est néophyte a ces courants de pensée, mais c'est des concepts très censé.