Le mariage d'amour, fumisterie des temps modernes ?

Youri · #11 14/06/2015, 18h55

Citation:

Envoyé par Lil'

Donc en fait ton titre ne reflète pas le débat

Mettre en exergue les couples mariés, c'est biaisé le débat. Tout le monde n'ayant pas la même notion du mariage ni la même définition ni même le même intérêt.

Je trouve par contre intéressant le débat de fond.

Certes oui, le titre est de base un poil accrocheur je l'avoue, mais c'est un peu le but

Mais c'est vrai que suite à ta remarque, il gagnerait à être retouché pour toucher plus largement les couples ayant un certain degré d'engagement et pas seulement le mariage. Mais il me semble que je ne peux plus y toucher malheureusement ^^

tron · #12 14/06/2015, 19h25

Quel que soit l'intérêt ciment il peut pervertir (dans le sens détourné dans son essence) le couple. Qu'il soit détourné par l'argent ou le travail ça change peu de chose puis quel garanti avons-nous que cet intérêt ne créé finalement pas un couple avec un voir les deux membres pas et jamais amoureux.
Que penses-tu des problèmes de fidélité et de l'image que ça pourrait renvoyer sur les enfants? On est pas forcément amoureux de l'autre mais l'est-on de personne?
Dernière question, que peut-il d'y avoir de suffisamment important pour cimenter plus le couple que les enfants eux-mêmes sans que les deux membres du couple soient contraints? (Par expérience c'est une idée vraiment stupide et immorale de faire un enfant pour cimenter un couple mais là on part du principe que c'est pour eux qu'on le fait donc qu'ils sont là.)

Malgré les apparences j'entends ce que tu dis, j'ai pu voir une famille traditionnelle pakistanaise (vivant au pakistan) et malgré le fait que ça soit un mariage arrangé par les parents j'avoue que je me suis dit que j'aurai préféré être dans cette famille quand j'étais un gosse.
En même temps je les ai vue à l'œuvre qu'une heure et même si cette famille est meilleur pour les enfants que la mienne, faut-il en conclure que c'est la meilleur méthode?

Lil' · #13 14/06/2015, 20h01

Citation:

Envoyé par Youri

Certes oui, le titre est de base un poil accrocheur je l'avoue, mais c'est un peu le but

Mais c'est vrai que suite à ta remarque, il gagnerait à être retouché pour toucher plus largement les couples ayant un certain degré d'engagement et pas seulement le mariage. Mais il me semble que je ne peux plus y toucher malheureusement ^^

Suffit de demander

Quel titre veux-tu lui donner ?

Youri · #14 14/06/2015, 20h03

Citation:

Envoyé par tron

Quel que soit l'intérêt ciment il peut pervertir (dans le sens détourné dans son essence) le couple. Qu'il soit détourné par l'argent ou le travail ça change peu de chose puis quel garanti avons-nous que cet intérêt ne créé finalement pas un couple avec un voir les deux membres pas et jamais amoureux.
Que penses-tu des problèmes de fidélité et de l'image que ça pourrait renvoyer sur les enfants? On est pas forcément amoureux de l'autre mais l'est-on de personne?
Dernière question, que peut-il d'y avoir de suffisamment important pour cimenter plus le couple que les enfants eux-mêmes sans que les deux membres du couple soient contraints? (Par expérience c'est une idée vraiment stupide et immorale de faire un enfant pour cimenter un couple mais là on part du principe que c'est pour eux qu'on le fait donc qu'ils sont là.)

Malgré les apparences j'entends ce que tu dis, j'ai pu voir une famille traditionnelle pakistanaise (vivant au pakistan) et malgré le fait que ça soit un mariage arrangé par les parents j'avoue que je me suis dit que j'aurai préféré être dans cette famille quand j'étais un gosse.
En même temps je les ai vue à l'œuvre qu'une heure et même si cette famille est meilleur pour les enfants que la mienne, faut-il en conclure que c'est la meilleur méthode?

Pas nécessairement. Tout est aussi une question de perception comme tu le dis si bien dans ta signature

Je ne pense pas qu'il y ait de bonnes solutions; chacun est libre de faire comme bon lui semble. L'idéal encore une fois selon moi c'est de faire son mariage par amour, mais pas seulement et uniquement par amour.

tron · #15 14/06/2015, 20h09

Oui mais l'amour doit partir pour que l'aspect second puisse montrer son intérêt, sinon cet aspect second pourrait juste être un loisir commun, une association au travail comme ça peut se faire dans des mariages d'amours modernes.

Mon but n'est pas de te mettre sur la défensive mais de développer ton idée pour qu'elle soit concrétisable ou pour que tu saches pourquoi elle ne peut pas l'être.

Youri · #16 14/06/2015, 21h06

Citation:

Envoyé par tron

Oui mais l'amour doit partir pour que l'aspect second puisse montrer son intérêt, sinon cet aspect second pourrait juste être un loisir commun, une association au travail comme ça peut se faire dans des mariages d'amours modernes.

Mon but n'est pas de te mettre sur la défensive mais de développer ton idée pour qu'elle soit concrétisable ou pour que tu saches pourquoi elle ne peut pas l'être.

Oui oui je comprends bien j'ai la meme demarche

_Ozy_ · #17 14/06/2015, 23h05

@Youri, je suis encore jeune pour être confronté à toutes ces questions, mais concernant l'augmentation du divorce, il ne faut pas la considérer seulement sous l'angle d'une défaite du mariage d'amour et de la liberté du choix.

C'est aussi une donnée à considérer sous l'angle sociologique. Tu as parlé de l'émancipation des femmes, mais on ne peut limiter l'augmentation des divorces aux deux seuls facteurs mariage d'amour et émancipation de la femme.

Il y a aussi le regard que la société porte sur le divorce qui doit être pris en considération. Avec la libération sexuelle dans les années 60, et déjà une ouverture dans les années 20, la société dans son ensemble à vue ses limites morales reculer. Quand au début du 19ème, un couple décidait de divorcer, c'était le déshonneur pour les familles, une position délicate vis à vis d'une religion encore très présente, un aveu d'échec pour les deux parties et surtout un saut dans le vide. Le divorce, c'était, spécifiquement pour la femme mais aussi pour l'homme, une marque qui rendrait difficile toute les relations futurs.

Aujourd'hui ce n'est plus le cas, et divorce n'est plus uniquement synonyme de destruction mais aussi de reconstruction. Cela explique peut-être pourquoi c'est devenu pour certain le choix de la facilité (plus facile que de plancher sur les problème du couple), et pour beaucoup d'autre la porte de sortie qui après avoir tout tenté permet d'aller vers quelque chose de meilleur (et non plus vers un rien comme il y a un siècle).

Duc · #18 15/06/2015, 08h00

Parce qu'on tombe vraiment trop souvent dans les clichés du style : "avant on divorçait pas" et "depuis 68 c'est le foutoir", faut un peu poser le truc quand même :

Justice / Portail / Quand le divorce était interdit (1816 - 1884)

A remarquer que les époux de mariages d'intérêt avaient recours à la répudiation quand "l'intérêt" n'était plus là.

Et que dire que le mariage est un contrat civil et non religieux, et à ce titre, peut être rompu, ça ne vient pas de 68, ça avait déjà été dit à la Révolution.

Et si on veut vraiment parler du divorce, faudrait avancer des chiffres (holala 1 mariage sur 2 finit en divorce) (les vrais chiffres).

Et encore mieux, les chiffres de divorces au bout d'1 an / 2 ans / 3 ans /4 ans, etc...
Selon l'âge des époux. La présence d'enfants ou pas, etc...

Je pense que la moitié des divorces intervient avant 3 ans. Ce qu'on peut éviter je pense.

Bon, je sais pas où part ce débat en fait. J'attends de voir. Faut que ça reste un tant soit peu sérieux quand même.

Oncle Barney · #19 15/06/2015, 08h42

Si tu veux que ça aboutisse à quelque chose, je te conseille youri d'être plus clair sur ce que tu recherches.
Si ton inquiétude se porte au final aux conséquences néfastes de la multiplication des familles éclatées, alors dis le clairement. Sinon, le débat fera comme dans ta tête, il ira nulle part

Du reste, ya un truc qui m'interpelle: c'est ce manichéisme mariage d'intérêt/d'amour.
Etant entendu que les mariages d'intérêt appartenant à une autre époque sont maintenant ultra minoritaires, comment peux tu dire qu'un mariage est seulement d'amour? Quels sont tes critères? Et comment peux tu prouver de manière convaincante l'étendue de ça dans la société française?

Ou alors tu parles juste d'un sentiment, tout comme on parle bien volontiers d'un sentiment d'insécurité, ce qui décrit bien plus l'état interne de la personne considérée qu'une donnée irréfutable sur le monde extérieur...

PS: Chaque auteur d'un sujet peut changer le titre de son sujet, en faisant une modification avancée de son premier message (ce serait pas mal de le rappeler dans un coin du forum chez modérateurs)

Duc · #20 15/06/2015, 10h57

Réflexion faite, personnellement en fait je suis pas calé pour ce sujet.

J'ai trop d'approximations, ou d'images d'Epinale.

Je pense qu'il me faudrait des chiffres, un regard scientifique là dessus, un regard historique, etc...

Sans lire 2 ou 3 thèses (contradictoires éventuellement) sur le divorce, je vais dire des conneries.

Et j'ai pas envie d'en dire.