[tron]

A mon avis on parle dans une phase de rencontre plutôt que sur du long terme. On parle aussi du fait d'être drôle plutôt que d'avoir de l'humour. Le décalage se verrait entre le fait de faire rire une femme (positif) et qu'une femme nous fasse rire (négatif), dans les deux cas elle a de l'humour.

Les règles sont souvent très différentes entre la rencontre et le long terme. Imaginons en date par exemple.

[Stutz]

Oui, apres lors d'une rencontre si la nana me rentre un peu dedans, me chambre, me taquine avec humour, et qu'elle arrive a me faire rire, ca va me plaire et ca va aussi me rassurer sur le fait qu'elle va pas juste etre une petite qui s’exécute et que je vais pas m'ennuyer avec elle. Après chacun son style.

[Architecte]

Mon avis perso:

Elle a de l'humour, une coté que j'appelle "canaille", taquine un gros second degré moi ça me plait direct, elle sait interagir avec humour je craque.

Bref elle assume son humour et sais le partager => Bon pour une LTR avec elle

Pour l'étude, clair je pige pas qu'on pense que 80 personnes soient représentatives....

Femme humoriste que je préfère: Florence Foresti

[Diazépam]

80 Personnes ?
Satistiquement ca vaut déjà rien de se baser sur des préférences qui peuvent varier d'une personne à l'autre mais même pas 100 personnes on fait juste un z et c'est tout c'est même ridicule...
Parce que quand meme une meuf qui a de l'humour c'est quand même mieux qu'une pouffe impossibe à dérider quoi ...

[Duc]

Sur le sujet : j'adore l'humour chez une femme.

L'humour sur le quotidien, qu'elle se foute de ma gueule, ou qu'elle accepte que je la taquine un peu (autodérision...).

C'est indispensable pour moi.

Après, c'était pas le débat (savoir si on aime ça, nous ici sur ADS, mais de savoir si ça plait universellement aux "hommes").

Sur la question posée, je pense juste que l'humour étant une preuve d'intelligence, les membres de la communauté (que je considère comme ayant une intelligence sociale puisuq'ils s'intéressent à l'art de séduire) étant plus intélligents auront une réponse différente de la population globale. C'est pas forcément gênant. Il en faut pour tous.

Je réitère mes réserves sur les statistiques... C'est vraiment à prendre avec des pincettes.
Plus que des pincettes : des pinces.

Parce que quoi que ça dise sur une "population" (rien d'ethnique dans ce terme, c'est le terme mathématique), ça ne prédit rien sur un individu.

En fait le danger des stats, c'est de considérer un chiffre supérieur à 51% comme sûr, et l'inverse comme impossible.

Du coup le risque c'est de considérer comme "certaine" une statistique sur une population par rapport à l'individu. Et du coup d'en tirer des conclusions plus que hâtives.

Du style : j'invente un cas, les chiffres seront complètement bidons pour appuyer mon propos. Désolé d'avance.

L'exemple d'une situation inventée de toute pièce : J'ai rencontré une marocaine -> les marocains sont statistiquement musulmans à 90% (chiffre que je balance comme ça pour la démonstration, qui est fantaisiste !) -> les jeunes musulmanes sont pratiquantes à X % -> j'ai 60% que la fille ne veuille pas FC.

Le danger de ce genre de calcul statisques (même quand les chiffres sont justes !) c'est que même si les stats vous disent que la fille ne voudra pas FC à 90% de chance, quand vous rencontrez un individu, ce côté "9 chances sur 10" devient bidon.
Soit elle couche, soit elle couche pas.

Vous pouvez faire toutes les statistiques du monde, cette incertitude sur "une"personne ne sera jamais levée.

Mais je suis paradoxal quand je dis ça, et je le sais.

Car tout ce ce qu'on dit ici c'est proposer une option qui est statistiquement mieux qu'une autre.

Quand on conseille à la suite d'un SOS de 4 lignes de "plus sexualiser", répètes malgré nous des statistiques basiques, qu'on a apprises par les articles ou qu'on a expérimenté nous même : on lui propose l'option qui statistiquement permets d'atteindre les meilleurs résultats.

Mais si la fille est hermétique à la sexu, tout s'écroule.

Bref, fin du HS.

[Fyekow]

Salutations,
Je viens donner mon avis, je passe pas par cette section très très souvent, mais je trouve ce débat intéressant, bien que l'enquête menée ne soit pas du tout représentative.

De mon côté, je préfère amplement une fille débordante d'humour. Avec, on peut créer plus facilement des délires, la fille comprendra plus notre humour et sera plus à même de rire. L'humour montre aussi, comme l'a dit à très juste titre Jack une forme d'aisance, d'ouverture et je trouve ça top.
Quand une fille a aucun humour, que tes blagues ne passent pas, qu'elle ne comprend pas quand tu la neg ou que tu blagues, c'est carrément chiant comparé à une fille avec qui tu seras sur la même longueur d'onde sur l'humour.
L'humour c'est la vie, le rire c'est la vie, et je trouve que sans, tu te fais littéralement chier ^_^

Je préfère personnellement séduire une personne souriante, pleine d'humour, ouverte d'esprit avec qui tu ne t'ennuieras pas lors d'un date plutôt qu'une fille qui tire la tronche et comprend pas tes blagues et je pense que tous les membres ici pensent la même chose, à moins que certains aiment se compliquer la tâche

[tron]

Duc
Les stats de toute façon sont jamais fiables, même les études statistiques rigoureuses négligent des faits importants.
Partant du principe que cette étude montre avec 1000 fois plus de candidat qu'il y a 100% de mecs qui aiment quand une fille les fassent rire dans la phase d'approche on négligera la part de chaque homme qui n'aiment pas ça et ne verra pas non plus s'il y a pas des moments où ils n'aiment pas ça au point que ça en devienne disqualifiant, et vis versa.
C'est bien parce que je sais ça que je lance une étude en simple illustration d'un mécanisme.

Y a des études qui montrent que les hommes préfèrent le physique d'une femme avec des échantillons suffisants mais qui ne mettent qu'en avant la première phase d'approche souvent avec une photo, un truc inanimé donc ça vaut rien. Au bout d'un moment, avec un peu d'expérience on a quasi tous d'autres critères.
Comme disait un mec "il y a trois types de mensonges, les mensonges, les sacrés mensonges et les statistiques".

Puis honnêtement je vois peu d'étude en psycho où on dépasse les 200 gars. Le but est souvent d'observer, de mettre en avant un phénomène, une tendance et pas de d'avoir un % détaillé comme le nombre de chômeur.
Evidemment je pars du principe que le mec est de bonne foi parce que c'est pas la première fois que je vois le phénomène (croisement de source j'imagine indépendante) et que je vois pas de raison de sortir ça si c'est faux.

On peut aller au fond de l'étude mais perso ce qui m'intéresse c'est de savoir c'est pourquoi c'est disqualifiant. Enfin malgré cette bonne foi j'ai quand même abandonné l'idée d'un débat sur ça ici.

Les autres gens
Je vois beaucoup d'évidence "j'aime l'humour" si je peux me permettre mais peu de "mais", y en a mais y en a peu. Pourtant cette étude s'est bien faite sur une réalité matérielle et même si elle n'est pas représentative, elle est suffisamment pour montrer un phénomène. On peut s'imaginer que notre cerveau est aussi fait de ce "mais" sans être forcément aveuglé par lui.

[Hanneman]

Envoyé par Jack Beauregard

Yop !

Comme les autres, je pense pas que ce soit très représentatif. D'autant plus que ça généralise pas mal, et ça me plait moyen.

Personnellement j'accorde beaucoup d'importance à l'humour. Je trouve que c'est une vrai qualité et ça démontre une certaine aisance sociale je pense. Au départ, c'est l'humour qui a rapproché ma copine et moi à l'époque. Ça crée une certaine complicité, un rapprochement physique... vraiment je trouve que c'est un gros plus dans une relation.


Jack'.

Rien d'autre à ajouter.

Ah si, une fille sans humour n'est pas une fille pour moi. Point.

[TheMagician]

Envoyé par Stutz

Surprenant tout ca.

Moi perso, une fille sans humour je peux même pas envisager une Ltr.

C'est pas important pour moi, ca l'est énormément.

La phase de séduction, je ne la trouve pas propice au rire.
si je devais compter le nombre de femmes que j'ai fais rire par rapport à celle que je me suis tapé le ratio devrait être de quelques décimales en dessous de 0.

Je ne préconise pas non plus un poker face à toute épreuve. Un peu de rire, sans +.

Pour pousser le débat et remettre en question ce que j'avance moi même, afin de tendre d'avantage vers une vérité générale :

Ce qui compte ce n'est pas l'humour, mais la manière dont il est amené.

[tron]

Merci TheMagicien, je pense que t'es celui qui a le mieux compris où tout ça voulait en venir (avec fuzz) dans le débat. Ca fait plaisir d'être un minimum compris. J'ai un bol d'air frai si ce n'est du même avis que moi (j'en ai pas vraiment) mais juste dans la logique du débat donc je m'exprime dessus.

Je suis d'accord que ça dépend pas mal de la manière dont s'est amené.

Je me dis quand même qu'il doit y avoir un humour très masculin qui nous est réservé mais je vais pas insister déjà parce que je serai pas le distinguer clairement maintenant puis parce que je voudrais rester sur une touche positive.