[PetitSuisse]

Bonsoir,

J'ai beaucoup lu d'articles de séduction et souvent je retrouve cette idée de "mâle alpha", ce leader qui mène le groupe et attire les femmes comme un aimant.
Admettons...nous sommes d'accord que le leader d'un groupe pourra susciter davantage d'admiration auprès des femmes que le suiveur statistiquement...
Attendez...est-ce une vérité ? Bizarrement, j'ai souvent remarqué dans des groupes d'amis que le leader n'était pas forcément celui qui réussissait le plus en termes de séduction.

Mais regardons le problème de l'autre côté : est-ce que le fait qu'une femme ait du pouvoir la rend plus désirable ? Est-ce qu'il y a en fait un critère universel qui ferait qu'une femme attirerait le plus d'attention que les autres dans un groupe de filles ? Eh bien non...à part peut-être dans les séries américaines pour adolescents où la diva du lycée est au top de la liste de tout le monde...

Pour ma part...je mène rarement mon groupe et pourtant j'attire beaucoup de gens que ce soit en séduction ou en amitié. Je suis même en fait le type qui aime rester un peu silencieux et parler à bon escient sans jamais mener.

Et suis-je malheureux dans cette position ? Eh bien non, je m'en fous complètement de mener et ce n'est pas mon rêve.

Mais alors pourquoi cela marche ?

Parce que beaucoup de gens ne savent pas vraiment ce dont ils ont besoin et ce qu'ils veulent devenir. Dans ce cas, ils se raccrochent à un rêve d'enfant et pensent que ce rêve sera la clé de leur bonheur. Un modèle unique, parfait...une chimère ?

Quelle est alors l'alternative ? Quelle est la vérité derrière cette idée de "mâle alpha" ?

La vérité est tout simplement le passage de l'adolescence à celui d'adulte, le fait de s'assumer pleinement comme on est et de poursuivre ce qu'on a envie de faire. Il en est de même pour la séduction...savez-vous que vous pouvez accéder au bonheur sans maîtriser les techniques de ces sites et en étant franc ?
Il n'y a en fait aucune technique, juste de la franchise. Un regard franc montre du désir, la sexualisation est immédiate.

Le fantasme du mâle alpha c'est une carotte pour avancer mais...vers quoi ? Un modèle unique ? Et si nous profitions simplement du présent, sans carotte ?

Cette hiérarchie des êtres et non seulement malsaine mais aussi idiote et incomplète. Elle entretient les gens dans l'angoisse de ne pas être parfaits. C'est au fond la même chose que le fait de regarder les magazines people en soupirant de ne pas être comme telle personne ou pas.

[DarX7]

Je dis oui !

[tron]

Envoyé par petit suisse

Attendez...est-ce une vérité ? Bizarrement, j'ai souvent remarqué dans des groupes d'amis que le leader n'était pas forcément celui qui réussissait le plus en termes de séduction.

Perso je le constate quand le leader étouffe (castre) le groupe.

Honnêtement dans les milieux où la compétition prédomine pas, où les meufs et les mecs sont cool j'ai pas l'impression que les meufs aient le fantasme ou même le désir de l'alpha.
C'est intéressant de voir une nouvelle conception d'un sujet qui lui a été vue des milliers de fois.

[AlexandreDeMacedoine]

Alors je ne suis pas le mieux placé pour parler vu mon cas mais d'un autre côté vu mon système de pensée ("sois parfait"), je comprends tout à fait que le fantasme du "mâle alpha" est clairement lié au fonctionnement de la société.

On vit dans un monde qui crée de l'insatisfaction et pousse les hommes à en vouloir toujours plus. Souvent, un mec veut devenir alpha pour avoir le meilleur ci, le meilleur ça, etc.

Et moi aussi je l'ai pensé (et le pense toujours malgré moi) : je veux devenir toujours plus fort parce que je suis insatisfait à chaque fois que j'avance.
Vu que cette idée d'alpha est surtout répandue dans le domaine de la séduction, je pense que l'idée sous-jacente est de vouloir trouver la meilleure femme possible.
Mais ne peut-on pas être heureux avec une femme que l'on rencontre par hasard et qui ne nous intéressait pas plus que ça au départ ?
J'en ai fait l'expérience récemment mais justement mon insatisfaction a fait que je n'ai pas pu voir que j'étais aimé pour ce que j'étais et que j'ai échoué. Et réciproquement, je me moquais que cette fille ne soit pas la meilleure en ci, la meilleure en ça, etc.

Et c'est pareil dans de nombreux domaines : on avance, on agit sans arrêt sans laisser couler le flot de la vie et accepter son bonheur sans le remettre en cause ("et si j'étais mieux avec une autre femme ?", etc.).

Alors effectivement il faut agir pour avoir ce que l'on veut, mais à toujours viser plus haut dans tout, ne risque-t-on pas de ne finalement jamais être heureux de sa vie ? En fait, je pense que l'on peut agir de la même façons mais le paradigme de pensée va faire que l'on est heureux ou pas.
Il y a aussi une angoisse de la mort : "est-ce que j'aurais assez fait de choses avant de mourir", comme si le temps était notre ennemi et comme si le fait d 'avoir tout fait nous rendrait plus heureux.
Après, je ne nie pas qu'il faut se mettre un coup de pied au cul.

[Welgo]

Je pense que c'est bien dans le concept: on donne un objectif à quelqu'un et si il atteint cet objectif il aura les femmes, la reconnaissance,etc.
Sauf que les limites de cet objectif sont floues: d'ailleurs on a put le voir sur le forum, avec des tentatives de définition claire de ces limites et qu'était un alpha finalement. C'est la que le bas blesse.
Moi je dit : l'inner game c'est la voie royale (et ça tombe bien je ne suis pas tout seul à penser comme ca).
Voila

[AlexandreDeMacedoine]

Je pense aussi qu'en voulant absolument être "mâle alpha" (ou tout autre fantasme éloigné de sa propre réalité), on va commencer par cacher les choses qui ne collent pas à ce modèle et finalement on va perdre de ce que l'on est. Et au final on plaira nettement moins que si l'on s'était assumé.

J'ai dragué comme l'AFC needy et j'ai eu plein d'opportunités avec une fille. J'ai fait tout ce qu'il ne fallait pas sur le site et quand j'ai essayé de faire (très mal) ce qui était sur le site, j'ai perdu toute mon attractivité car je n'étais pas moi.

Donc même cette idée d'échelle AFC - PUA est un peu puérile. On peut vouloir baiser à mort, dans ce cas, OK vouloir devenir PUA est cool. D'ailleurs, pourquoi rentrer toutes les personnes dans des cases "PUA", "AFC" quand on sait que tout le monde a sa particularité ?
Je trouve dommage de rationaliser des choses sociales, ce n'est pas comme un classement au tennis...

-------------------------

Pour ma part, ces sites de séduction m'ont fait beaucoup de mal et je pense qu'il suffit de comprendre un peu la théorie derrière le "game" et d'ensuite arrêter de venir sur les forums, etc.
Parce que les SOS sont à mon sens malsains : on demande à d'autres de gérer à sa place des relations humaines. Alors on peut demander des conseils, mais souvent on va céder et on va finalement se laisser "guider" par les autres sans se développer comme on le souhaite.
Etre angoissé de rater un game, c'est aussi être angoissé de rater telle femme et donc ne pas croire en soi. C'est aussi avoir peur de changer.

Je pense d'ailleurs que je vais une dernière fois m'approprier les quelques éléments "théoriques" du game et ensuite partir d'ici et ne même plus regarder les conseils de séduction.

------------------------

D'ailleurs que veut dire AFC ? "Average Frustrated Chum" ?

Mais dans ce terme il y a tout simplement "frustré" et non pas une idée qu'il faut maîtriser les outils de la séduction.
On peut ne pas être frustré en arrivant à ses fins en allant à l'encontre de toutes les théories de la séduction.

Et c'est pour ça effectivement que la voie de l'innner game semble être la meilleure.
En étant ce que l'on veut, on attire les femmes qui nous sont compatibles et qui partagent notre vision des choses. C'est très simple à comprendre.

[Oncle Barney]

Je pense que ça a autant d'impact parce que les dernières générations n'ont plus de repères, de modèles à imiter. Ils sont bien plus livrés à eux mêmes qu'avant. Ce mythe moderne est une réponse à ça. C'est clairement une des conséquences de l'échec de l'éducation en France.

Par conséquent, je pense qu'il n'est pas pertinent et donc inefficace de remettre en cause l'existence de ce fantasme quand il n'est qu'un symptôme. Il y a bien plus à faire pour "rééduquer" ces jeunes, un peu comme les grands frères dans les cités.

Qu'en pensez vous?

[Chochem]

Envoyé par 'Barney'

Je pense que ça a autant d'impact parce que les dernières générations n'ont plus de repères, de modèles à imiter. Ils sont bien plus livrés à eux mêmes qu'avant. Ce mythe moderne est une réponse à ça. C'est clairement une des conséquences de l'échec de l'éducation en France.

Par conséquent, je pense qu'il n'est pas pertinent et donc inefficace de remettre en cause l'existence de ce fantasme quand il n'est qu'un symptôme. Il y a bien plus à faire pour "rééduquer" ces jeunes, un peu comme les grands frères dans les cités.

Qu'en pensez vous?

Je ne te suis pas vraiment sur l'explication historique.

Jusqu'à une période récente (on va dire fin de la seconde guerre mondiale même si certains éléments perdurent jusqu'au milieu des années 80), on trouve la mise en avant du père de famille tout puissant.
A tel point qu'on retrouvait jusqu'à récemment dans nos textes juridiques modernes le concept de "pater familias".
Cela repose sur une conception patriarcale de la société où l'un des membres mâles dispose de l'autorité de droit et de fait sur non seulement la famille proche (enfants et femme) mais également étendue à la famille élargie (petits-enfants, cousins,...) et à la communauté locale (chef de clans, chef de village,...).

Dans ma vision, le concept du mâle alpha n'a pas fait un saut du monde animalier pour être réinventé aujourd'hui (seule la terminologie est identique) mais constitue l'adaptation d'une vision du mâle dominant à travers les âges pour être une représentation de notre vision de la dominance sociale dans notre société.

Pour ce qui est de la "rééducation" des jeunes des cités, je mettrais plutôt en avant un fait sociologique simple: la pauvreté explique en tout premier lieu les difficultés de la jeunesse, quelle que soit son lieu de vie.
Les jeunes, au sens de groupement générationnel, n'ont pas de réelles pertes de valeurs, concept un flou par ailleurs, puisque ceux de milieux moyens ou favorisés, tout aussi jeunes, ne se font pas taxer d'une perte de repères quelconque, fussent-ils issus d'écoles publiques donc exposés au même prétendu dysfonctionnement.

Le mâle alpha ou dominant est, à mon humble avis, un concept dénaturé par quelques PUA et sa "dénaturation" a été ensuite galvaudée par la communauté.
Les mâles alphas ne sont pas largement pas les seuls à séduire sinon ils seraient également les seuls à se reproduire or cela ne correspond pas au modèle familiale ou organisationnel de notre société.
L'objectif initial était certainement de mettre en avant certains attributs généralement accolés au stéréotype du mâle dominant (je pense tout particulièrement à la confiance en soi) qui sont des leviers efficaces en séduction ainsi que d'induire une forme de congruence dans l'approche et non de pratiquer des techniques additionnées les unes aux autres au détriment de la cohérence de l'ensemble.

En dernier lieu, il me paraît vraisemblable que cela nous agace pas mal (moi le premier) car, dans notre société libérale et plutôt individualiste, l'idée d'un individu s'imposant comme une source d'autorité nous heurte.

[FreeManLDR]

Décidément, vous dites encore des choses très intéressantes !

Pour ajouter ma pierre à l'édifice, je dirai que la théorie du mal alpha est naïve et absurde. C n'a aucun sens d'observer les animaux et de déduire un comportement que nous devrions avoir parce que rien ne prouve que ce comportement soit adapté à l'homme.

Et puis le fonctionnement d'un alpha-mâle change selon les espèces. Par exemple chez les loup l'alpha-mâle se met avec une alpha-femelle et il ne touche pas les autres femelles. Chez les Lions, le mâle possède son harem, mais il n'y a aucun autre mâle dans le clan car ils sont tous virés, même les enfants lorsqu'ils deviennent adultes.
Chez l'homme c'est plus complexe et on peut difficilement expliquer les choses comme le font Mystery ou autres.

Cette logique du male alpha / prizing a fait l'unanimité à cause d'un phénomène psychologique : frustration + sentiment de faiblesse => fantasme de domination.

Et puis notre société fonctionne beaucoup avec une logique de jugements de valeurs sur les individus. Et les outils permettant de gagner de la valeur parlent plus aux gens que les outils qui permettent de se détacher du jugement de valeur. Pourtant ce sont ces derniers qui permettent de vraiment résoudre ses problèmes de confiance en soi et de gagner une véritable assurance.

Le male alpha est donc surtout un concept qui permet de s'auto-valoriser et de gagner de l'assurance en se sentant supérieur. Je préfère remplacer Alpha par Maturité et Leadership car ce sont des notions beaucoup plus concrètes.

[optimus]

Totalement d'accord avec toi, non seulement c'est un concept inutile mais en plus il est très souvent mal interprété sur ce site malheureusement, ce que je trouve paradoxal d'ailleurs. Le mâle "alpha" est avant tout naturel or je ne cesse de voir des conseils où il est en permanence question d'attendre, de ne pas être spontané, de ne pas laisser exprimer ses émotions car trop faible, enfin bref c'est tout sauf naturel et productif. Appliqué tel qu'il est aujourd'hui c'est mauvais, apprendre à rester soi-même est pour moi la base de la séduction.