[Luke13]

Bonjour, je vais vous exposer ce qu'est ma théorie des Stéréotypes.

Tout d'abords, je suis à la base de plusieurs théories qui me servent de "bases" parfois dans la séduction et que je tire d'expériences personnels. Je les ai imaginé seul mais bien sur je ne dirai jamais que rien ne m'a inspiré.
Evidémment je ne vais pas essayer de vous convaincre du bienfaits de ces théories, chacun les siennes, mais juste vous les exposer et éventuellement en discuter. Je demande aussi un certain respect de ma vision des choses (on sait jamais si quelqu'un voudrait me descendre inutilement)
Le but est d'échanger et de partager des nouvelles visions. On a toujours des visions PRO PUA, et ANTI PUA, et je pense que ça peut être sympa si des membres donnent leur vision de la séduction et de certains mécanismes.

Petit rappel d'une autre théorie majeure que j'ai imaginé (à titre informatif) :
La Théorie des Jauges : La séduction (pour une MTR ou LTR) consiste grossomodo à rechercher l'équilibre dans une interaction entre la jauge de Confort et la jauge d'Attirance. L'augmentation de l'un diminue légèrement l'autre. Son physique et ses capacités de séduction ainsi que d'autres facteurs influent sur les conditions initiales de ces jauges. En gros : beaugosse=+attirance -confort, et "personne normale"=-attirance +confort.

Voilà.
Alors juste ATTENTION : Prenez des pincettes, c'est toujours des éventualités et il y a toujours des contre-exemples, si je dis que les gens de la tribu populaire deviennent superficiels et teufeurs, ça veut pas dire que tous le sont... ça dépend de son degré d'attache au stéréotype, c'est une influence légère, c'est TOUT.

Si vous le souhaitez, passez directement à la partie Utilisation, le Théorie est assez complexe à dev. en si peu de place, l'utilisation est plus concise.

1/ Globalement

Cette théorie, consiste à croire (et c'est le plus dur), que les gens en général (je ne parle pas de la personne "éveillé" complêtement indépendant, je parle de la majorité des gens) ne veulent pas être unique, ils veulent se rattacher à un Stéréotype. Et cela, consciemment (la rebeu qui veut ressemblait à Nabilla) ou inconsciemment.
Cette affiliation consciente ou non, notamment physiquement (car le physique fait le lien avec le stéréotype, plus rarement le mental) (exemple, une rebeu peut décider de ressembler à Nabilla, mais pour une blonde ça serait différent.) conditionne les réactions.

En dehors de la ressemblance physique, on peut aimer un archétype particulier et vouloir s'y rattacher. C'est aussi le principe des marques tels qu'Abercrombie : devenez comme ces hommes parfaits, et faites comme eux, portez du Abercrombie.
Marche aussi pour les pubs de parfum.

Parfois même, une personne peut tendre vers un archétype/stéréotype juste parce-qu'on lui répète souvent, c'est du conditionnement. Par exemple commencer à parler à quelqu'un en vantant une qualité, le rendra plus enclin à jouer de cette qualité. "Tu es un mec vachement fort, tu m'aides à monter l'armoire ?"
La Blonde bêbete

Parfois et je comprend pas, on tend vers un stéréotype... comme ça. C'est négatif, mais on tend vers ça. Je m'avancerai pas sur l'explication, mais comme exemple on pourrait dire :
La Folle de Shopping

2/ Le Stéréotype Individuel

On aime les films. On aime les fictions, et notamment les personnages de film. On voit les médias, les livres, tout ça depuis notre tendre enfance. On va s'identifier à certaines personnes qui nous ressemble, d'où le fait que les stéréotypes sont avant tous physique.
Si on ressemble à quelqu'un, on va logiquement se mettre à réfléchir et agir comme lui.
Tout ceci se passe indépendamment des amis.

Exemples précis :
Exemple de Nabilla :
Une jeune maghrébine des cités, regarde les anges de la TV réalité, et pour aucune raison précise aime le personnage de Nabilla (qui est un personnage je l'espère) et sa faon d'être. Il n'y a qu'à voir les réseaux sociaux notamment des cités pour voir que c'est super commun ("Nabilla est une femme libre et sans complexe, j'adore" "Ayem elle est trop mure tavu").
Bref, cette fille qui s'est identifié, va peu à peu agir comme elle, son élocution va prendre des intonations (pas copie conforme mais des intonations) etc... elle va presque s'abrutir je dirais. Cette fille aura une prédisposition à aimer les mecs musclés, tatoué, avec l'accent marseillais.
On peut faire la même chose avec une blonde aisé et Paris Hilton (mais plutôt aux USA ça)

Exemples globaux :
Une fille blonde va voir toute son enfance les bd "Les Blondes", va entendre les blagues des blondes, tout le temps.
Et bien curieusement, j'ai remarqué que une partie de ces filles blondes que je rencontre agis de manière "bébéte" comme si elle sortait d'une BD Les Blondes. Oui, j'ai déjà eu une copine qui a voulu pousser le mur par reflexe pour faire de la place à son armoire, true story. Ou une fille qui répond : J'suis trop blonde !!.

C'est pas forcement des stéréotypes aussi forts, ça peut être un stéréotypisme plus ou moins prononcé sur des archétypes qu'on voit souvent dans les films :
Le beau gosse musclé qui pense qu'aux filles et à faire la fête.
Le fumeur de oinj qui glande rien de ses journée.
La nana folle de shopping avec son accent criard.
Le Geek en chemise à carreau, queue de cheval, et lunette ringarde.

3/ Le Stéréotype de Groupe

En particulier chez les ados, on adore appartenir à une tribu.
Mais cette tribu, via ses codes, se rapproche selon moi d'un archétype plus ou moins précis d'individu représentant parfaitement le groupe. Et appartenir au groupe, via le look et le physique, nous fais petit à petit agir comme l'aurait fait cet individu abstrait.
Appartenir au groupe des populaires, pousse parfois à la superficialité, la teufitude, etc...
Appartenir au groupe des geeks asociaux, pousse parfois à l'asociabilité, se croire supérieur, à être "beauf" (sandales+chaussettes), etc...

Mais même chez les "adultes", dans son lieu de travail, chacun appartient à son rôle et s'efforce de jouer son stéréotype à merveille (cf : la mauvaise fois de Sartres)
Exemple : La secrétaire qui fait sa comère (même dans SUITS!), le patron tyrannique, etc...
Mais ce stéréotypisme reste souvent uniquement dans le cadre du travail et disparait une fois chez soi, ce qui n'est souvent pas le cas des stéréotypes de tribu ou persos.

4/ L'utilisation en Séduction
Bon, on va faire trèèès simple pour appliquer tout ça.
Au dessus, c'est la Théorie. Là, c'est la Pratique, que je vais expliquer de 2 manières différentes :
1) La plus simple, qui ne tient pas compte de toute la théorie.
C'est la recette de cuisine.
Pour chaque nouvelle rencontre, quand on ne sait pas encore comment calibrer son approche/son début de séduction (ou lors d'une situation nouvelle entre vous et ne savez pas comment elle réagira), vous devez vous rappelez votre dernier succès avec une fille se rapprochant le plus d'elle physiquement et psychologiquement (elle sera le stéréotype), et commencer la séduction en partant du principe que la réaction sera un tantinet semblable à votre souvenir.
Si tout fonctionne, alors c'était bien un stéréotype.
Si cela fonctionne pas du tout, vous avez manqué de flair, ce n'était pas le bon stéréotype. Cette fille, essayez de comprendre un peu sa façon d'être, et quand vous verrez ce qui marche avec elle, elle deviendra un autre stéréotype.
Si cela fonctionne de manière partielle, c'est à dire le + souvent c'est que la fille est humaine et n'est pas un stéréotype total (ouf). Elle est un mix avec d'autres stéréotypes.

Au début ça semble stupide. Mais après beaucoup d'expérience, le nombre de stéréotype augmente et les combinaisons deviennent énorme, cela vous rapproche donc toujours plus de la vérité vis à vis de la target.
C'est même instinctif, si une fille ressemble à votre ONS de y'a 2 mois, séduisez-là de la même manière qu'elle. Puis adaptez évidemment.

Mon exemple perso :
J'suis sortis avec pas mal de blondes, j'ai de la bouteille de ce coté.
Au début j'ai dégagé plusieurs stéréotypes :
La Blonde Bébéte, la Blonde Paris Hilton, la Blonde Princesse, et la Blonde Indépendante.
Après au fur et à mesure de mes exs, j'ai trouvé des nuances, des nouveautés, tout ça, et ça devient naturel et instinctif.

C'est assez amusant, et cela ne dégrade en rien ma vision des femmes, en dehors de ce coté protocolaire qui semble déshumaniser la femme, dès que je connais la fille, je m'adapte à elle et la considère UNIQUE.

2) La méthode d'Analyse.
C'est le raisonnement.
Au lieu d'appliquer par automatisme des comportements vus antérieurement, on essaye de voir au delà, et de les deviner sous des traits physique.
Oui, une blonde à lunette avec le visage aigrie façon bibliothècaire et des bouquins sous le bras sera moins enclin je pense à une approche ultra délirante que la fille qui se promène avec une mèche bleue, un t-shirt bob l'éponge, et des vans.
Sur la première, je miserai plutôt sur un DHV plutôt littérature, et la seconde plutôt pour un truc genre du skate ou du surf.

Autre exemple, je parle à une nana, je vois qu'elle a 3 sacs de shopping et beaucoup de maquillage, je vais pas lui parler d'Arte mais plutôt de la nouvelle collection de vernis de chez Kiko.
Cette théorie qui semble tirer par les cheveux se révèlent alors totalement naturel et provient d'une simple observation.
On peut aller à la morphopsychologie et carrement adapté une action au visage de la fille.

Après ça relève de notre expérience, toussa², j'peux pas donner mes trucs car pour vous cela pourrait dire quelque chose de différent. On dirait un truc qui pousse la reflexion à l'extrème mais une fois incorporé, c'est simple et pas du tout casse-tête.

[Luke13]

J'espère que la lecture vous aurez plu, ou du moins divertis.
Je vous demande pas de croire en cette méthode façon "méthode absolu les autres sont des menteurs, soyez sur de votre réussite!", mais plutôt comme un truc comme un autre, avec ses succès et échecs.
Sachez néanmoins que ce système désormais pour les blondes est presque infaillible ne serais-ce pour comprendre rapidement la fille un minimum et être dans la même vibe. Après ça foire parfois mais c'est ma faute.
Et puis ça me pousse à draguer des filles différentes, ça augmente mes connaissances et mon nombre de "stéréotypes". En gros ça développe mon instinct de séducteur.

Dernier point : Marche aussi pour l'amitié, les relations pros etc...

[don Diego de la Vega]

Ca ressemble un peu à de la sociologie, ou comment les gens se définissent par accumulation de divers traits culturels.

Intéressant et divertissant
Et bien écrit aussi.
Mais bon tout cela devrait rester intuitif.

[Burlan]

J'ai adoré, c'était sympa à lire en plus.

Si j'ai bien compris si tu veux séduire une blonde par exemple, tu vas te rappeler de la dernière fois où tu as réussis à closer une blonde, et en te comportant de la même façon qu'avec la précédente comme tu connais son stéréotype ( quelques traits de caractère des blondes ) tu vas te servir de tes connaissances et de ton comportement précédent pour arriver au même résultat ?

J'ai lu rapidement si je me trompe n'hésite pas à me le dire.

[Duc]

Sympa à lire.

Mais...

Tu dis toi même que chaque fille est unique. Que tes stéréotypes forment un kaléidoscope infini...

Du coup y a plus de stéréotypes à la fin !

C'est une méthode pour apprendre aux débutants à calibrer en fait ?

[Luke13]

Je dirai que c'est une technique pour pas se casser la tête, quand on sait pas comment aborder une nana ou quoi faire avec si on coince dans la séduction.
C'est pas forcement pour un débutant.

Enfaite, on prend des grands stéréotypes de base, et on les entrecroisent, on en invente de nouveau, tout ça.
C'est un kaléidoscope infini, mais au final, c'est comme un raisonnement par dichotomie : on prend la moitié, de la moitié, de la moitié....... et au final, on tombe sur un résultat proche même si c'est une approximation.
Personnellement, ça rend ludique la séduction. J'apprends. Chaque fois que la fille échappe à mon "contrôle", je me dis plus "merde j'ai foiré" mais "qu'est-ce qui n'allais pas dans mon diagnostic ?". Et je regarde quelle point de sa personnalité je n'ai pas cerné. Chaque erreur augmente ma précision.
C'est comme un sniper : Il aura beau tirer sur des pastèques chaque jour, il sera bon que sur des cibles grosses et basiques, mais si il s'entraine sur plein de formes différentes, des bouteilles, des poires, des trucs, des bidules, et bien il saurait mieux s'adapter que le tireur qui tire toujours sur des pastèques avec les mêmes techniques.
Le bon sniper, quand il verra une bouteille par exemple, il va se rappeler comment il a shooté la dernière bouteille et maximisera sa précision.
Le mauvais sniper, il va devoir calibrer sur le moment même sa cible.

= Plus de sureté, moins d'erreurs possibles, et un gain de temps énorme.

Après un certain nombre de target, on peut plus efficacement s'adapter sur le moment, on a en tête trop de chose pour analyser chaque nana de fond en comble et repartir de 0 à chaque fois.
Avec ma "technique" ou l'instinct que je conseille, on perd moins de temps et on se casse moins la tête.
"Oh, elle ressemble à Vanessa elle, brune, sensuelle, drôle, aime le théàtre... et bien Vanessa a craqué quand je l'ai negué et taquiné... allons-y pareil !"

Après c'est clair que ça doit être instinctif, et que sur ce sujet je me casse beaucoup la tête alors que c'est très simple.
J'suis d'accord que chaque nana est unique, mais le terrain et la psychologie des gens me prouvent chaque fois plus qu'on a beau etre unique on se conditionne toujours, soit seul, soit par le groupe, à réagir d'une certaine manière.

Un autre aspect que j'ai pas dis c'est imaginons "A" une target. La conversation évolue et vous devez la séduire, hors vous savez pas comment. Et bien avec tout ce que vous savez d'elle, on prend un gros recul et on se dit :
En quelques mots, c'est quoi ce genre de fille ?
ou plus fun : Ce serait quel genre de nana dans un film ?
Et là, à partir du stéréotype plus ou moins aiguisé que vous imaginez, vous agissez.

Une ancienne théorie à moi était aussi porté sur ce conditionnement social (mais complêtement différente) :
Pour expliquer ça grossierement, faut jouer sur les films et l'image que nous donne Hollywood sur la vie. Si on agis comme dans une scène ultra-cliché, la fille réagira de manière ultra-cliché (sauf exceptions of course). Imaginons :
Diner chandelle chez soi avec un bon petit plat, massage, KC. -> FC
Les techniques habituelles mis en jeu ont joué.
Mais ce qui a aussi joué je pense, c'est le contexte. La nana ne PEUT PAS dans sa tête imaginez un scénario autre, en particulier si elle a déjà joué le début de ce nanar romantique, c'est la congruence.

[Burlan]

J'imagine que tu as fait une réponse Globale pour Duc et moi

Merci si c'est le cas pour les détails

'' "Oh, elle ressemble à Vanessa elle, brune, sensuelle, drôle, aime le théàtre... et bien Vanessa a craqué quand je l'ai negué et taquiné... allons-y pareil !" ''

C'est intelligent mais même si elles ont surement des similarités vu qu'elles se ressemblent, il est possible que par leurs vécus elles soit totalement différentes et donc ne réagirons pas forcément de la même manière à la même façon d'être séduite...

C'est mon point de vu, après j'ai lu rapidement mais sur ce détail je pense comme ça

[Luke13]

Et comme je l'ai aussi précisé, je sais que c'est JAMAIS 100% de réussite, on a des traits de caractères mais le vécu, l'éducation, tout ça, ça joue un rôle cruciale et on peut pas tout deviner
Des fois ça se sent, des fois non.

Ce n'est qu'une aide, c'est comme toutes les techniques et pseudo-techniques, on est jamais sur de faire mouche car chaque fille est différente

Allez, je donne un exemple vécu il y a 2 ans.
Une petite blonde, 15 ans à tout casser. J'avais 16 ans a l'époque. Genre jeune, mignonne, un peu enfantine. En général ce genre de nana réagit bien quand on les taquine sur la différences d'âge et de maturité. Après 2, 3 banalités je lui dis un truc genre :
"C'est vrai que tu n'es qu'une enfant, tu n'as pas connu beaucoup de choses de la vie toi..."
Puis ça a foiré. En effet, comment j'aurai pu savoir que la demoiselle avait perdu sa mère il y a quelques années et qu'elle avait pris en main la maison dès 14 ans ?
C'est des gros foirages qui arrive (très rarement de ce genre à j'en conviens), mais voilà