[Oncle Barney]

On va pas relancer le sujet, yen a des 10 aines sur le forum.

Le post est parti sur une aide sur la situation de l'auteur, restons en là

[Sexeasy]

Bah chacun sa personnalité. Moi j'aime beaucoup taquiner et faire des insinuations sexuelles, et je joue principalement sur mon langage du corps. Sinon la conversation doit être assez normale, on peut toujours rebondir sur ce qu'elle dit par une taquinerie, par un autre sujet plus intéressant... ( par exemple les relations homme-femme ça marche bien, ainsi que...ELLE ). La sexu pour moi c'est avant le KC et après. Enfin après c'est MA personnalité ( côté coquin ). Si t'es pas à l'aise avec, ne le fais pas verbalement. Juste physiquement.


EDIT : Barney : On va pas relancer le sujet, yen a des 10 aines sur le forum.

Le post est parti sur une aide sur la situation de l'auteur, restons en là




Je plussoie^^ Apparemment c'est un sujet qui revient, je savais pas^^

[BTP38]

Okay merci :-) et la sexualisation physique tu gère comment concrètement ? par ce que bon j'ai l'impression que c'est vraiment le truc qui me manque pour passer au niveau supérieur (je parle dans la relation).

[TheMagician]

Règle d'or :
Indirect ou direct, rien à foutre.
Tout ce qui compte c'est d'être clair dans tes attentions, et les assumer.

EDIT : j'ai répondu en lisant le titre seulement..
Ne pas être clair et tourner autour du pot, c'est bon dans les cours de récré.
L'idée n'est pas de lui proposer de coucher dans ta bagnole au bout de 2 min, mais de très vite affirmer tes intentions pour ensuite entamer une discussion + ou moins - normale. Tu évites la FZ et la perte de temps.
D'une certaine manière, si elle accepte la conversation en connaissance de causes, elle les valides.

[BTP38]

Ok, donc il s'agit bien d'être dans du DG (à moins que je comprenne mal ce que c'est), mais concrètement "être clair dans ces intentions" ca veut dire quoi ?
Aussi je vais aller lire ton journal ;-)

[indiana007]

Je ne comprends pas.

Est il bien pertinent d'opposer direct game et indirect game de façon très tranchée ?

Il me parait clair que l'on est jamais à 100% dans l'un ou à 100% dans l'autre même s'il doit exister une dominante de l'un des deux. Et c'est pour ça je crois que j'ai vu certains parler de styles semi-direct ou semi-indirect. Un style 100% indirect serait en fait faire de l'humour, être intéressant intellectuellement, se valoriser de façon subtile mais sans jamais faire la moindre déclaration d'intérêt. Peut on séduire une fille juste de cette façon ? J'imagine que la réponse n'est pas simple.

Au contraire, du 100% direct serait aborder en faisant part d'un intérêt immédiat. Mais après que se passera t il si on ne passe pas ensuite à un style plus indirect? Car après avoir dit "tu me plais j'ai envie de te connaitre", ce n'est pas forcément dans l'état d'esprit de tous de continuer en disant : "je te propose qu'on couche ensemble tous les soirs de 5 à 7", et ensuite de dire par exemple : "mais si t'as un copain c'est hors de question car je n'ai pas envie de finir à l'hôpital !"

Une fois qu'une fille est abordée de façon très directe, il se passe quoi après ? Une conversation en général. Et cette conversation elle porte sur elle , sur ce qu'elle fait dans la vie , ce qu'elle aime, etc...

Inversement, après une approche indirecte il faut au bout d'un moment montrer de l'intérêt clairement.

Si on est en date avec une fille et qu'on s'estime adepte du direct game, ça voudrait dire quoi ? Qu'on est pas à l'aise quand il s'agit de faire parler la fille d'elle, de parler de soi même, de ses propres passions, de sa propre vision du monde ?

J'avais été très frappé quand j'avais découvert ADS, par la formule "séduire c'est contredire" et c'est la définition que je retiendrais de la séduction. Si séduire c'est contredire, alors il est impossible de raisonner en termes de "direct pur" ou "indirect pur"

C'est pourquoi je ne comprends pas ce que tu as mis Tron :

"Le truc c'est que quand on se lance sur une stratégie faut la tenir jusqu'au bout, on passe pas de la drague sous marine à direct ou le contraire sur la même meuf".

Si on part du principe que séduire c'est contredire, alors ça veut dire que passer du direct à l'indirect ou le contraire est non seulement possible mais nécessaire. Et des techniques telles que souffler le chaud et le froid, push/pull, C et F ne sont que des variantes de ça en réalité.

Il me semble que en séduction l'ambiguïté est toujours nécessaire, à condition qu'elle soit compensée par des moments où la clarté et l'interprétation unique trouvent leur place.

Je vais caricaturer mais je suppose que c'est aussi inefficace de parler à une fille pendant deux heures, même avec enthousiasme, du dernier roman qu'on a lu, que d'essayer de l'allumer pendant 1 quart d'heure en lui racontant tout ce qu'on va lui faire une fois dans une chambre. Par contre un mixte des deux, si c'est possible, risque d'être sans doute plus opérant.

De toute façon, si les filles sont les spécialistes de l'ambiguïté, il me parait clair qu'on ne peut lutter contre ça qu'en utilisant la même arme. Et à mes yeux l'harmonie direct/indirect dans une interaction en fait partie.

[Oncle Barney]

Petite parenthèse pour notre ami Indiana007

As tu été sur le terrain pour vérifier comment fonctionnait le game en vrai?

Ce qui me gêne dans tes interventions, c'est que tu cherches à tout théoriser il me semble qu'on t'a déjà fait cette remarque).

Tant que tu continues à faire ça, tu ne comprendras jamais nos conseils.

Si on dit à un mec d'y aller en DG, c'est surtout pour qu'il se réalise par ce processus de pratique, qu'ils comprennent les dynamiques qui sous tendent cette approche, qu'il fasse péter ses barrières.
Le risque de l'IG pour les débutants, c'est de rester bloqué à un stade de dragouille avec les filles, sans jamais entrer en vraie phase de séduction avec elles. Et puis l'IG est surtout efficace quand tu développes des capacités sociales importantes (tu démontres de la valeur avant de commencer le game avec elle)
Dernière remarque: les vrais débats efficaces dans ce genre de sujet c'est pour les gens qui ont ESSAYE les 2 et peuvent dire par leur expérience ce qu'ils en ont compris.

========

@BTP38: L'intention de la séduire, de vouloir aller plus loin qu'une simple discussion avec elle, de ne pas être dans la discussion bateau, chose que tu fais avec tes amis. Là tu la mets en position de prétendante, de partenaire possible, et ça n'est plus la même histoire

[indiana007]

Barney : que je sois expérimenté ou pas, tout ce que je lis sur le forum ainsi que les réponses des uns et des autres m'AIDENT. Et là je suis intervenu car c'était une question qui se posait à moi depuis longtemps.

[Oncle Barney]

Je comprends tout à fait ton envie d'intervenir. Mais ça fait un moment que tu es dans la réflexion et que ça ne t'aide en rien.
Et ce qu'on voudrait surtout éviter, c'est d'embrouiller les membres sans trop d'expérience avec de la théorie. On pense sincèrement que c'est le mieux pour eux.
Est ce que tu comprends la démarche?

Cela ne t'empêche pas de faire vivre ton journal à côté de ça

[BTP38]

Merci Indiana tout s'éclaire :-) ce qu'il me semble justement très pratique. Bon là par exemple c'est clair que cette fille il est très possible que je l'ai séduite par mon IG (en tout cas j'espère), donc maintenant il est temps de vérifier en passant au DG, si non on ne passera jamais au niveau supérieur, à un moment donné il faut bien proposer à la fille de ce voir en dehors de la fac pour aller vers quelque chose de plus intime.
Après je continue de me demander si c'est une bonne chose avant ça de lui faire des compliments ou pas.

" @BTP38: L'intention de la séduire, de vouloir aller plus loin qu'une simple discussion avec elle, de ne pas être dans la discussion bateau, chose que tu fais avec tes amis. Là tu la mets en position de prétendante, de partenaire possible, et ça n'est plus la même histoire "

J'ai pas très bien compris, tu répondais à la question sur ce que cela signifie d'être claire dans ces intentions ?
Donc on parle bien de verbaliser l'attraction envers elle ?