[Toby66]

Coucou!

Ce qui m'énerve dans 80% des articles redpill et masculistes que je lis, c'est que c'est pas aussi con que les médias tradi veulent bien nous le faire croire, mais deux défauts majeurs reviennent souvent: le saut sémantique et l'arrêt logique.

C'est insupportable. Ils vont prendre un lieu commun, l'analyser, et essayer de voir les coulisses du lieu commun. Et étirer leur conclusion à tout le monde, en faisant EXACTEMENT ce qu'ils reprochent au lieu commun en premier!

Ensuite ils n'ont pas une capacité d'analyse trop débile, mais pouf ils s'arrêtent quand ça les arrange alors que pousser plus loin ça dit autre chose.

Prenons un exemple:

Size Matters

Un article qui tend à vouloir soulever que si, la taille ça compte.

Où je vois le saut sémantique? C'est que l'on passe de "la taille ça compte pas" à => c'est une convention sociale de politesse, en réalité ça compte, les femmes sont hypocrites. Et si tu la vois pas au 2e rdv, c'est parce que tu as une petite bite. Certes. Mais pourquoi? Là, l'article va pas assez loin selon moi.

Mh. déjà je ne vois pas en quoi cette convention sociale est plus ou moins hypocrite que dire à un ami pour pas le vexer qu'on a mal à la tête parce qu'on a pas envie d'aller à cette expo. La vie sociale est remplie de ce genre de trucs, ça ne fait pas de nous des monstres.

Ensuite, oui et non. La taille compte, mais comment elle compte? Je précise que j'ai un pénis en dessous de la moyenne française, autour des 13 centimètres. On a refusé de me revoir pour cette raison. On m'a adoré pour cette raison (les petits pénis durs c'est super pour la sodomie. Dixit quelques copines.). Entre, c'est selon.

1) Le plus important dans le sexe, c'est l'écoute et le flow écoute-feedback-écoute-feedback. Ce qui transforme son corps entier en zone érogène, avec ces lieux favoris. Or, pour atteindre ce flow, il faut deux éléments: être ultra à l'aise avec son corps, sinon sa propre cartographie nous est inconnue et deux, du temps, pour explorer la carte de l'autre. En ONS, on a ni l'un, ni l'autre.
2)Donc moins on connait son corps et celui de son ou sa partenaire, plus ce qui va prendre de l'importance, c'est l'aspect purement mécanique, a.k.a la taille de la bite.
3) Est-ce que des vagins énormes existent? Absolument. Est-ce qu'une grosse bite est un critère valable? Tout à fait, comme n'importe quel autre.
4) De facto, l'aspect mécanique du sexe a plus d'importance quand on a moins pratiqué/on ne connait n'a connu que ce type de rencontres. A titre d'exemple, je trouve que j'ai beaucoup éjaculé dans ma vie mais peu joui.
Pour moi le sexe a plutôt pour but de jouir.

Et quelle est la population où la correspondance taille bite/vagin est la plus importante? Ben d'après mes sources et retours, curieusement, les asexuels.

Insensibles à tout ce qui peut être érotique et/ou érotisé(jeux de mains, langues, caresses, fantasmes ect). Ben ce qui reste, c'est le mécanique. Et c'est un constat partagé par mes ami.e.s Asexuelle.s. Troublant. Enfin ceux qui ont une faible mais existante libido. Je suis de ceux qui pensent qu'asexuel devrait désigner uniquement ceux qui n'en ont pas du tout. Mais chut, je vais me faire incendier.

[Akimitsu]

1) Le plus important dans le sexe, c'est l'écoute et le flow écoute-feedback-écoute-feedback. Ce qui transforme son corps entier en zone érogène, avec ces lieux favoris. Or, pour atteindre ce flow, il faut deux éléments: être ultra à l'aise avec son corps, sinon sa propre cartographie nous est inconnue et deux, du temps, pour explorer la carte de l'autre. En ONS, on a ni l'un, ni l'autre.
2)Donc moins on connait son corps et celui de son ou sa partenaire, plus ce qui va prendre de l'importance, c'est l'aspect purement mécanique, a.k.a la taille de la bite.

Moi aussi je trouve cette partie très hypocrite, de toute les femmes que j'ai eu dans mon lit, aucune n'a pris le temps d'écouter ou de me demander mes désirs, la seule qui m'a poser la question, au final m'a dit je suis pas une pute. En terme de jouissance, je pense également avoir un problème car je ressent pas grand chose contrairement à ce que je peux voir chez les femmes.

Je sais pas si les hommes ont des orgasmes de fou vu que je ne parle pas d'orgasme avec mes potes et dans les films porno ont voit bien que c'est mensonger.

Il faut tout pour faire un monde, des femmes qui veulent des énormes bite, personnellement je trouve que ma bite est petite, merci le monde du porno et les gros plans, j'ai jamais eu de remarque dessus et même certain compliment. Le complexe envers la taille du pénis, je la trouve légitime mais la pleurnicherie dessus je trouve cela dommage car ont à aucun moyen de levier, donc faut l'accepter.

En ce qui concerne la taille du vagin déjà étant pas très sensible, je déteste faire l'amour à une femme qui à déjà eu des enfants alors si ont peut discrédité une femme pour ça, pourquoi un homme ne doit pas l’être par rapport à la taille de sont pénis. Elles sont critiqué sur tout, volume des fesses, cambrure etc... et nous devons crier au drame parce que certaine femme préfère que ça tape bien au fond...

[Péitho]

T'as pas un meilleur exemple ?
Size matters... bon. J'ai même pas envie de me positionner sur ce thème

[Toby66]

J'ai pris un exemple volontairement caricatural.

Mais c'est quasi systématique.

Après je découvre ce coin du web, quel est l'article qui fait le plus consensus, toi qui a l'air de connaitre ce type de contenus bien mieux que moi?

[Péitho]

Je ne suis pas sûr de comprendre ce qui te dérange au fond. Donc je ne sais pas vraiment quel sujet choisir.

Je connais bien le contenu redpill et j'en ai bouffé. Je le critique aussi souvent, surtout quand c'est caricaturé au maximum (blackpill).

Ce qui me dérange le plus c'est que malgré pas mal de clairvoyance et de bons diagnostics sur les mécanismes relationnels, ces contenus ne proposent pas vraiment de réponse, de manière de construire sa vie de manière équilibrée, notamment pour le commun des mortels (s'inspirer des milliardaires superstars ça va 5 minutes). On a la réponse "féministe" côté incels, et la réponse "capitaliste" côté MGTOW... mais jamais une manière de la jouer fine et conserver certaines valeurs ou en intégrer d'autres afin d'innover.

Je ne pense pas non plus que le modèle capitaliste soit le meilleur modèle pour rendre une femme amoureuse sur le long terme. J'ai toujours été intéressé par les études sur le leadership transformationnel, disons la forme de charisme la moins basée sur un capital et sur l'asservissement. Donc je bâtis mon pouvoir au maximum sur une vision, plus que sur un capital. Je veux que mes disciples s'engagent volontairement, et non parce qu'ils y sont forcés (le pouvoir d'un patron est transactionnel car salaire etc... ou encore la vision traditionnelle de la femme qui échange protection contre fertilité).

Dans tous les cas je reconnais que c'est pas facile d'adhérer à une pensée évolutionniste. C'est apprendre progressivement à n'en vouloir à personne, se démerder seul. Ne pas vraiment être touché ou déstabilisé quand on nous rend la monnaie de notre pièce. Je cherche l'équilibre entre ça et céder une partie de cette sécurité à ma partenaire.

Il y a aussi un truc que je ne comprends jamais, c'est que les initiés redpill en viennent souvent à des réflexions du type « c'est un manque de respect, avec moi ça ne passe pas, je te tej cette fille direct ». Or mieux le comprendre devrait d'après moi nous rendre plus tolérant envers la nature du pouvoir féminin.

[Toby66]

Ce qui me dérange c'est ce que tu soulignes, mais aussi l'inversion d'un constat par un autre tout aussi caricatural.

Par exemple cette histoire de graph j'y crois pas tellement, puisque ce qu'on perd en plastique pure, on le gagne ailleurs (toutes proportions gardées) et que même les couples hétérogames le sont pour d'autres raisons que la plastique pure (statut ect).

Ce serait plus simple si tu me donnais un article connu, que je te montres ce qui me dérange.

[Ohyeah]

Envoyé par Toby66

Ce qui me dérange c'est ce que tu soulignes, mais aussi l'inversion d'un constat par un autre tout aussi caricatural.

Par exemple cette histoire de graph j'y crois pas tellement, puisque ce qu'on perd en plastique pure, on le gagne ailleurs (toutes proportions gardées) et que même les couples hétérogames le sont pour d'autres raisons que la plastique pure (statut ect).

Ce serait plus simple si tu me donnais un article connu, que je te montres ce qui me dérange.

Si on garde une vision micro, toutes les théories fonctionnent à peu près ou ne fonctionnent pas.
Yaura toujours des exemples validant chaque principe (féministe ou masculiniste) et des exemples infirmant le principe.

Ex : être grand est un avantage clair en séduction
On aura tous une connaissance géante qui baise comme un lapin.
Un grand maladroit qui voit des vagins uniquement sur le hub.
Un petit avec de la tchatche qui baise comme un lapin.
Un nain qui a 0 match sur les SDRs au bout de 20000 likes.

Par contre avec une vision macro (donc appuyée par des stats), on peut voir des tendances claires (ou parfois floues selon la proportion observée).
C'est utile pour décrire des phénomènes de société.
Mais c'est useless voire contreproductif pour solutionner nos problèmes personnels.
Si t'es petit, à quoi ca va te servir de savoir que les grands ont plus de facilité en séduction?
À rien, à part geindre comme une grosse merde.
Autant t'en battre les couilles vu que tu ne peux rien y changer/que c'est hors de ton contrôle et blinder le reste de tes qualités (sur lesquelles tu as du contrôle), de toutes façons ya que ça à faire, sauf si tu veux passer ta vie à pleurer, ouin ouin la vie est injuste.

Évidemment on ne peut pas utiliser des stats pour conclure si un mec est foutu ou non mais on peut prédire les difficultés qu'il va rencontrer. À lui de faire le nécessaire pour donner tort aux stats en sa défaveur.

Est-ce que les femmes âgées sont perçues comme moins séduisantes que les femmes jeunes. Oui.
Est-ce qu'elles sont foutues? Évidemment que non.

Est-ce que les hommes sont plus violents/dangereux que les femmes? Oui (stats sur la criminalité).
Est-ce que tous les hommes sont des criminels? Evidemment que non.

Mais ya un moment faut quand même arrêter de bullshiter les gens sur du politiquement correct.
Certaines caractéristiques sont des sentences de mort pour ta vie sentimale et sexuelle.
Si t'es un homme et que tu fais 1m50, t'es mort.
Faut que tu sois godtier de chez godtier dans tes autres qualités pour être vu comme un partenaire potentiel + faut que tu la trouves la nana qui s'en tamponne l'anus + que t'emploies des stratégies extraordinaires pour la trouver et la séduire.
Cf nick vujicic qui devient un conférencier de renommée internationale pour taper dans l'oeil de sa future femme.
Cf le YouTuber never give up qui a un physique de 2/10 qui a dû poster une video sur youtube expliquant les difficultés rencontrées par un mec hideux. La video est passée à 14m de vues, assez pour que parmi ces 14m de spectateurs, il y ait une femme qui soit touchée par son témoignage et le contacte. Boom le mec s'est trouvé une copine grâce à son exposition sur les réseaux sociaux.
Being ugly : My Experience - YouTube
Update Video With Lullaby/ How we met - YouTube

Si ces deux mecs avaient appliqué des stratégies dites "classiques" comme les études/le boulot/les amies d'amis/les bars/les sites de rencontre/etc, ils seraient plus proche de la dépression/suicide que de la joie d'être en couple.

D'ailleurs pour never give up, on voit l'hypocrisie des gens, t'as des centaines de commentaires lui disant qu'il n'est pas si moche voire qu'il est mignon, simple de virtue signal sur internet et se faire passer pour des saints
En attendant, lui par contre IRL il se faisair victimiser, maltraiter et les femmes le traitaient comme la pire des merdes

+ le problème de la taille du sexe, toi aussi tu arrêtes l'analyse en surface
Tu oublies l'aspect psychologique du sexe et la génération du désir/l'excitation chez la femme
Un membre turgescent a un impact non négligeable sur le désir ressenti par madame
Quand ce membre fait 7cm, t'as un tue l'amour d'une puissance inouïe plus puissant que des pieds qui schlinguent
Ya même pas besoin de pénétrer madame pour que son vagin s'assèche et qu'elle soit récalcitrante à toucher ta teub/la branler/la sucer/l'insérer dans son vagin
Et tu pourras l'avoir embrassé aussi langoureusement que possible + susurrer les mots doux les plus sensuels, la simple vue de ta microteub va lui couper toute envie d'aller plus loin
Je rejoins les féministes/bluepill sur ce point, psychologie>all, mais quand ton handicap ruine la partie psychologique t'es bien dans la merdasse
Si des nanas au vagin étroit continuent à fréquenter des hommes au gros sexe alors qu'il y a incompatibilité sexuelle claire (sexualité douloureuse), c'est parce qu'elles y trouvent leur compte dans la partie psychologique de la sexualité (l'excitation provoquée par un gros sexe) + la la satisfaction inconsciente (ou non) d'être avec un homme top tier (dans une qualité), même si une fois sur le terrain ça bloque
Même phénomène avec les hommes grands (énorme dimension psychologique) alors qu'il n'y a rien de pratique à faire 1m55 et se mettre en couple avec un homme d'1m90.
Mais le désir/l'attirance générés par sa grande taille suffit à faire oublier tous les aspects non pratiques dûs à leur importante différence de taille