[mr_saiku]

Concernant le contrôle de l’éjaculation dans le tantrisme, il y a deux écoles. Dans la première théorie, le sperme est porteur de l’énergie vitale de l’homme. Donc perdre sa semence, c’est perdre aussi une parcelle de sa vie. Il est donc sage pour l’homme de retenir sa semence et d’en être économe. Et dans d’autres textes disent le contraire et recommandent de nombreuses unions avec l’émission de semence qui allongeraient et prolongeraient la vie.

Après c'est comme, lorsqu'on li des avis divergents, il y a un grand risque que l’ignorance nous conduise à choisir et appliquer de façon fanatique l’une ou l’autre des solutions.

[Dr.Mundo]

La nature doit logiquement se réguler toute seule, comme l'homme est un mammifère, on ne devrait pas baiser pour le plaisir au risque de mettre la femme enceinte et de créer un risque de surpopulation mortel.

Les animaux sauvages sont réguler sans avoir besoin de mettre des capotes ou de prendre la pilule.

Alors pourquoi l'homme ne se régule pas sans produit chimique ? .

Car la nature n'avait pas prévu que l'homme baise uniquement pour le plaisir, un singe ne baise pas par plaisir mais juste pour se reproduire, on aurait du faire pareil, à la base.

Donc à mon avis le corps est pas conçu pour du plaisir.

[GilbertdelaRue]

Envoyé par Dr.Mundo

un singe ne baise pas par plaisir mais juste pour se reproduire

T'as jamais entendu parlé des Bonobos bi qui succombent aux plaisirs charnels pour apaiser les tensions ?

L'Homme n'est pas le seul à se faire plaisir, les animaux aussi ont des pulsions sexuelles qui ne sont pas forcément dirigé vers la reproduction.

Je t'invite à lire cet article : https://www.sciencesetavenir.fr/anim...-animaux_30176 , on en apprends des choses sur nos animaux préférés !

Si ça t’intéresse, voici d'autres liens (en soit les 3 liens parle de la même chose : les pratiques sexuelles chez les animaux, d'ailleurs j'aime beaucoup le titre accrocheur du 2ème lien ci-dessous : Dauphin branleur, girafe urophile : ces animaux qui varient les plaisirs) :

Chez les animaux aussi, quand il y a du sexe, il y a du plaisir ! ; Dauphin branleur, girafe urophile : ces animaux qui varient les plaisirs - 19 mai 2013 - L'Obs

[lutincressel]

Phantom green, déjà j’ai rien contre toi, et désolé si je t’ai brusqué.

« Mais bon bref, du coup je me pose quand même l'intérêt du truc. Je vais me faire peut-être un peu l'avocat du diable, et les "énergies toussa toussa" du tantrisme je veux bien essayer de comprendre, mais question toute simple... »

Ça c’est condescendent.

J’essaie d’échanger pour avoir une autre image de la sexualité. Mon ton condescendent était pour répondre au tien et je te signale que si ta copine fond en larme devants toi, qu’elle image elle a de la sexualité et des rapports sexuel ?????? Peux-tu comprendre que nous avons peux être une sexualité biaisé ?

Quand je lis que si l’homme n’éjacule pas, la femme s’effondre, c’est la société et la performance qui en sont la cause.

J’essaie d’expliquer mon point de vue et que peut-être nous baisons de façon mécanique et irréfléchie. Que cela ne t’intéresse pas, je le comprends, mais direct me sortir le cancer…….

Si tu ne veux plus me répondre, libre à toi, mais n’inverse pas les rôles

[phantom_green]

Envoyé par lutincressel

Phantom green, déjà j’ai rien contre toi, et désolé si je t’ai brusqué.

« Mais bon bref, du coup je me pose quand même l'intérêt du truc. Je vais me faire peut-être un peu l'avocat du diable, et les "énergies toussa toussa" du tantrisme je veux bien essayer de comprendre, mais question toute simple... »

Ça c’est condescendent.

On a du mal se comprendre. Et c'est pour ça que j'ai spécifié que me faisais un peu "l'avocat du diable".

Le but était toutefois d'essayer d'aborder le concept dans son ensemble.

Envoyé par lutincressel

J’essaie d’échanger pour avoir une autre image de la sexualité. Mon ton condescendent était pour répondre au tien et je te signale que si ta copine fond en larme devants toi, qu’elle image elle a de la sexualité et des rapports sexuel ?????? Peux-tu comprendre que nous avons peux être une sexualité biaisé ?

Quand je lis que si l’homme n’éjacule pas, la femme s’effondre, c’est la société et la performance qui en sont la cause.

Elle est de nationalité, de culture et de religion différente de la mienne. Justement pour moi la société et la performance ne sont nécessairement en cause, cela m'apparait comme un raccourci. Cela peut être également parce que la personne a peur de ne plus être en mesure partager quelque chose de fort : l'acte d'amour.

Envoyé par lutincressel

Que cela ne t’intéresse pas, je le comprends, mais direct me sortir le cancer…….

L'exemple était peut-être déplaisant(le cancer) mais toutefois je souhaitais m'interroger sur l'opposition sexe sans éjaculation/avec éjaculation (grosso modo) du point de vue santé.

J'ai lu a plusieurs reprises que des tests scientifiques considèrent que l'éjaculation permet en effet de freiner l'accumulation de substances chimiques cancérigènes et aide à renouveler les spermatazoïdes. Théorie fumeuse ou pas, du coup je me questionne sur cet aspect qui rejoint par certains aspects un courant que j'ai du mal à comprendre : le no-fap.

Certes, comme dit DDLV, il est possible pour la personne de s'adonner également au plaisir de l'onanisme, en complément d'une sexualité sans éjaculation. Ou pas. Chacun fait comme il veut.

[lutincressel]

« On a du mal se comprendre. Et c'est pour ça que j'ai spécifié que me faisais un peu "l'avocat du diable". »


Ok pour moi, tu sais celui qui dis je ne voudrais pas vous manquer de respect mais….. en général, y a pas de respect après le mais !!!! (C’est un pic gratuit)

« Le but était toutefois d'essayer d'aborder le concept dans son ensemble. »

Justement, j’aurai aimé et je pensais, puisque c’est un site de séduction et de dev que plusieurs personnes auraient surement déjà pratiqué, mais apparemment non. C’est un concept qui est associé à une forme de « croyance » et une pratique régulière que je vais essayer de pratiquer, et si un jour je joui différemment, je vous en ferais part !!!

Mais c’est normal, je m’exprime mal, le concept que je voulais dev dans ce sujet est le fait de jouir différemment, un peu comme une femme par exemple, dans la continuité comme le dit bienjimming. Que ce soit en éjaculant ou pas.

Peux être que je n’y arriverais jamais, peux être que tous ca est dans la tête mais dans le doute je voulais vraiment échanger dans ce sens et non remettre en question ce principe.

« Elle est de nationalité, de culture et de religion différente de la mienne. Justement pour moi la société et la performance ne sont nécessairement en cause, cela m'apparait comme un raccourci. Cela peut être également parce que la personne a peur de ne plus être en mesure partager quelque chose de fort : l'acte d'amour. »

Entièrement d’accord, maintenant pour moi ont grandit dans un cadre, parental, sociétal, etc… donc loin de moi l’idée de faire un raccourcie du genre tous es de la faute de la société, mais je pense qu’elle y joue un rôle.

Connais-tu les reportages, le sexe autour du monde. Excellent et on y voit le poids que la société, la culture du pays, l’histoire et la religion jouent sur la vision du sexe de la population.

Concernant « l’acte d’amour », je pense que c’est au couple de le définir, c’est pour ça que je voulais te « piquer » concernant ta communication avec ta partenaire. Qu’on soit clair, je ne sais pas depuis combien de temps vous êtes ensemble, et je ne vais pas juger ta relation sur un message. Mais si elle a « peur », c’est qu’il faut encore de la communication, le cul c’est bon, je ne vois pas pourquoi les gens qui le pratique doivent avoir « peur » de ne pas faire ça correctement !! Je le comprends, je voulais « être le meilleur » avant mais aujourd’hui, c’est tellement loin.

L'exemple était peut-être déplaisant(le cancer) mais toutefois je souhaitais m'interroger sur l'opposition sexe sans éjaculation/avec éjaculation (grosso modo) du point de vue santé.

Bon le titre a pas été bien choisi je crois,
Je comprends mais ce n’est pas le sujet ou l’opposition que je veux mettre en avant dans ce sujet, à savoir : sexe sans éjaculation/avec éjaculation, mon point de vue est plutôt jouir différemment peu importe qu’il y ai éjaculation ou non.

Regarde la tournure que va prendre le topic, on va parler de performance, enfin c’est surement de ma faute, faut vraiment que j’apprenne à être clair dans mes propos.

Merci pour ton message, il me fait comprendre qu’encore une fois j’ai mal exposé la chose.

Je vais potasser un peu le sujet et j’ouvrirai peux être plus tard un autre sujet sur le même thème mais mieux exposé sur l'échange que j'en attend.

Et je voudrais juste que tu répondes à ces questions :

Penses-tu que nos relations sexuelles peuvent être entièrement faussées par la vision que l’on en a ? Et donc peut-être que nous jouissons de la mauvaise façon ? Qu’en penses-tu ?

Tout le monde peux répondre à ces questions, ça m’intéresse !!!!! Et cette fois personne derrière moi!!!

[phantom_green]

Envoyé par lutincressel

Penses-tu que nos relations sexuelles peuvent être entièrement faussées par la vision que l’on en a ?

C'est un peu plus compliqué que ça à mon avis. Certaines personnes se refusent à être en accord avec ce qu'ils sont eux-même. Prenons le cas d'un homosexuel qui refoulerait son attirance parce qu'il ne peut supporter la vision des autres, et par ricochet essaierait de se "convaincre" qu'il doit avoir une sexualité hétérosexuelle(et souffrant en silence). C'est le genre de trucs dont on à tous entendu parler.

Le truc c'est qu'au fond de soi-même, même s'il y a une part d'inconscient, je pense qu'on sait toujours au fond de soi si on est en accord avec sa sexualité. Si ce n'est pas le cas, c'est la frustration.
Donc que des gens se mettent des bâtons dans les roues parce qu'ils n'assument pas leur sexualité, oui. Mais je crois que la sexualité est tellement prégnante qu'il est quasi-impossible de ne pas être conscient de ce qui nous attire, et la société ou un dictateur pourra bien imposer n'importe quoi : ça ne marchera pas.

Céder à la pression.... n'est pas changer sa vision intrinsèquement, à mes yeux. cf Les mots/l'apparence VS les actes.

Envoyé par lutincressel

Et donc peut-être que nous jouissons de la mauvaise façon ?

Avant tout, cela veut dire quoi : "de la mauvaise" façon ?
Et il y a aussi, je pense, un biais à cause de l'utilisation des mots. La jouissance(éprouver du plaisir) n'est pas la même chose que jouir(la jouissance sexuelle, qui se rapporte souvent à l'orgasme).

Pour moi ce serait une erreur de faire la confusion entre les deux.
Mais j'avoue que ça ne me botte pas trop de partir sur un sujet qui relève plus d'un examen de philo.

L'idée c'est qu'à l'arrivée, tout le monde fait ce qu'il veut de sa sexualité, tant que c'est en accord avec sa ou son partenaire. A partir de là il n'y a pas de "mauvaise façon de faire".
Mais je reste persuadé qu'on a une idée pré-conçue sur les relations sexuelles. On a tendance à penser que les gens sont fortement imprégnés par la société dans leurs pratiques. Qu'ils ont presque tous une sexualité dite "dans la norme".

Or, je reste persuadé qu'une fois que la porte de la chambre est fermée, on serait très surpris de voir qu'une très vaste partie de la population(et dans n'importe quelle culture) s'adonne à des plaisirs sexuels que l'on aurait jamais soupçonné. Et ce malgré les apparences.

Je pense que la sexualité restera toujours quelque chose de très privée/personnelle.

[lutincressel]

Merci d’avoir répondu, tu as raison on va avoir du mal à se comprendre.

« Le truc c'est qu'au fond de soi-même, même s'il y a une part d'inconscient, je pense qu'on sait toujours au fond de soi si on est en accord avec sa sexualité. »

Moi, je pense le contraire, avant j’étais moins dans le ressenti et vue que maintenant j’essaye d’être plus dans l’émotionnel, je ne suis plus d’accord avec toi. Je dis plus car comprend bien que j’ai une structuration très logique dans toutes mes démarches et ma façon de penser, je pense que tu es pareil. J’essaie de dépasser cette logique, que je vois maintenant comme un handicap dans beaucoup de domaine qui m’intéresse.

Mais maintenant, j’ai compris que ma logique n’est que logique dans un cadre donnée (science, religion, vision du monde, etc….). Aujourd’hui j’essaye de modifier ses cadres.

« Si ce n'est pas le cas, c'est la frustration. »

Je n’ai pas de frustration sexuelle, tous se passe bien et d’ailleurs nous nous sommes mis d’accord avec ma partenaire pour tenter de découvrir des rapports plus dans la « méditation », attentions c’est une recherche nous ne savons pas où nous arriverons.

« et la société ou un dictateur pourra bien imposer n'importe quoi : ça ne marchera pas. »

Je ne suis pas d’accord avec toi, la preuve, tu parles de frustration, les gens sont frustrée car rentre dans des cadres imposés.
Il y a quelques années, la moyennes d’un rapport (juste pénétrations), 2.30minutes, quand tu sais que la moitié de ses hommes veulent durer plus longtemps, on est en droit de se demander pourquoi, il ne tienne que 2.30minutes.

« Céder à la pression.... n'est pas changer sa vision intrinsèquement, à mes yeux. cf Les mots/l'apparence VS les actes. »
Ca je n’ai pas compris ?
« Pour moi ce serait une erreur de faire la confusion entre les deux.
Mais j'avoue que ça ne me botte pas trop de partir sur un sujet qui relève plus d'un examen de philo. »

Je comprends, je ne t’apporte pas de preuve qu’il existe un autre moyen/méthode/façon de jouir, donc tu n’en a pas la preuve, donc tu la rejette et cela relève maintenant d’un sujet de philo. Alors moi je vais essayer d’appliquer ce sujet de phylo avec ma partenaire.

« Pour moi ce serait une erreur de faire la confusion entre les deux »

Oui et alors, si c’était la même chose mais que l’on ta appris que non, serais-tu capable de remettre cette croyance (qui est la tienne) en perspective ? Ou cela relève encore de la philo ? Je sais un scientifique comme toi, ne dois pas aimer la phylo !!!

« Or, je reste persuadé qu'une fois que la porte de la chambre est fermée, on serait très surpris de voir qu'une très vaste partie de la population (et dans n'importe quelle culture) s'adonne à des plaisirs sexuels que l'on aurait jamais soupçonné. Et ce malgré les apparences. »
Il y a encore quelque année, 85% des femmes préférais faire des câlins a leurs hommes, cela leurs apportais bien plus de sérénité et de confort que les rapports sexuelles qui ne faisais que les frustrées. Crois-tu que leurs compagnons pensaient qu’ils baisaient mal ? Je ne crois pas, je suis même sur que c’était le contraire. Demande à tes amis, tu verras qu’il te dira tous qu’ils savent baiser. Demande à leurs copines, c’est une autre histoire….

Alors je te repose la question es-tu capable de remettre en question la façon que l’on nous a appris à jouir ?

Les chiffres que je te donne date des années 90-95 je crois, je n’ai pas le livres sous les yeux. Il se peut très bien qu’il date des années 90.

En tous cas merci, je pense que ce que tu m’as dit m’aideras à refaire un sujet plus pointu sur le « problème »

[don Diego de la Vega]

Juste pour reprendre quelques points qui méritent un peu plus de fact-checking :

La nature doit logiquement se réguler toute seule, comme l'homme est un mammifère, on ne devrait pas baiser pour le plaisir au risque de mettre la femme enceinte et de créer un risque de surpopulation mortel.

Les animaux sauvages sont réguler sans avoir besoin de mettre des capotes ou de prendre la pilule.

Alors pourquoi l'homme ne se régule pas sans produit chimique ? .

Car la nature n'avait pas prévu que l'homme baise uniquement pour le plaisir, un singe ne baise pas par plaisir mais juste pour se reproduire, on aurait du faire pareil, à la base.

Donc à mon avis le corps est pas conçu pour du plaisir.

Ce n'est pas du tout les conclusions des recherches actuelles.

"les phéromones et hormones seraient constitutives de notre sexualité sur une base de 10%. Le reste est purement déconnecté de tout instinct et est une construction acquise sur la base du schéma de récompense pavlovien (je me touche le sexe, ça fait du bien, je recommencerai), avec tout le poids des aspects culturels (interdits et schémas normatifs)."

Il y a d'autres animaux dont la sexualité est de moins en moins connectée au système hormonal et davantage structurée par le seul mécanisme de récompense (dauphins, grands singes, par exemple).

D'autre part il me semble qui ce qui régule une population de souris est davantage le stock de nourriture à dispo qu'un programme de contrôle des naissances sur le modèle chinois


Bref si le sujet t'intéresse je te suggère de regarder un peu par ici

[lutincressel]

Don, entièrement d’accord avec toi mais cela nous montre que la science ne sert qu’à échelonner des théories a un temps T, et évolue dès que son cadre évolue.

Il n’est prouvé scientifiquement que des principes qui peuvent être vérifié avec les 5 sens mais qu’en est-il de tous ce que l’on ne connaît pas ? Qu’en est-il du sixième sens ? Du ressenti ?

D’où mon interrogation sûre, somme nous bien sûr que nous jouissons de la bonne façon ??? Et que nous ne nous mettons pas des cadres, des limites instinctives ???