Je trouve l'échelle de base du topic qu'Oh Yeah à partager sympa, bien que limité. ça peut donner une vague idée.
Un truc par moyenne de vote serai néenmoins plus représentatif qu'un soit disant test objectif selon des critères "objectifs" comme les mensurations ou les formes du visage.
En effet faut se dire qu'elles sont toutes ultra maquillées et bien apprêtées sur les photos, beaucoup de filles "normales", maquillées et coiffées de la même manière, peuvent prétendre au même niveau que les 6 ou 7 voir 8 du graph
Par ailleurs il y a aussi un "impact émotionnel", certaines de ces personnalités vous les avez associé à quelque chose (de sexy), vous connaissez leur nom c'est déjà révélateur.
L'exemple type masculin pour moi c'est Channing Tatum.
Toutes les filles (la plupart disons) le noteront 9,5 / 9 / 8,5 au pire pour les filles difficiles.
Mais si tu prend uniquement son visage, sans l'attitude, sans la filmographie ultra sexy, sans la danse, les fins connaisseurs des beaux visages verront qu'il a un gros nez, une asymétrie du visage marqués, des oreilles collés pas ouf et qu'il est (maintenant) un peu rondouillard etc...
On va se l'avouer, c'est un beau mec. Mais est-il réellement au dessus de 99% des autres beaux gosses ? Mérite-t'il objectivement d'être l'un des hommes sensés être le plus beau du monde (élu homme le plus sexy de l'année par le magasine People) ?
Le plus bg de votre fac, si vous lui mettez le background de Channing tatum avec de beaux habits, serait-il moins séduisant ?
Bref toute cette contorsion intellectuelle pour dire que concernant les actrices que vous connaissez bien (et aimez je suppose, parce-que sinon je retiens pas les noms perso), vous êtes (nous sommes) tous biaisés et donc juger de la beauté et la comparer entre nous est un non-sens.
Donc clairement ça dépend des gens, et même je dirai que ça dépend de la période de leur vie dans laquelle ils évoluent.
Début AdS en 2011/2010, quand j'étais plus au lycée, les 6 ou 7 sur 10 présentés c'était mes déesses. Quand zebra parlait des HB9 en 2014, moi je voyais des filles que maintenant j'aurai la flemme d'aborder sur tinder après le match.
Pour reprendre vos avis (des premières pages car g pa tou lu) :
Ava Phillipe je la vois comme une blonde un peu boulotte moyenne.
Camille Winbush je la trouve clairement bof. elle dépasse pas 6,5 sur mon échelle.
Mais à l'époque j'aurai tué pour ces 2 femmes là .
Il n'y a aucune vantardise dans ce que je décris. Je veux juste insister que vos échelles, nos échelles, dépendent de nos expériences, du réferenciel dans lequel on évolue et que rien est immuable.
Emily Ratamachin j'suis d'accord qu'elle vaudrait pour moi mieux que 7,5 (8, voir 8,5 apprêté peut-être). Mais mettez moi dans les soirées privées parisiennes, faites évoluer autour de moi la jet set des mannequins ukrainiennes, et je vous parie mes économies qu'en effet, Emiley ratamachin ne vaudra guere plus qu'une 7,5 en quelques semaines.
Pour un exemple plus masculin : ceux d'entre vous qui font de la muscu le savent très bien, ceux que vous trouviez musclés avant de commencer la muscu ne sont à vos yeux que vaguement athlétique, et ceux que vous trouviez "anormalement musclés" sont pour certains des physiques "à viser".
Donc pour conclure, ces échelles sont très utile, mais uniquement dans l'histoire d'un seul individu, à une période de sa vie. Quand je lis les journaux d'Hanneman ou de Tom33, je compare les HB entre elles dans leurs propres journaux respectifs,
mais jamais je ne m'amuserai à comparer leurs notations entre eux en disant "ah Tom33 a chopé une HB7 hier, Hanneman sa dernière fois c'est une HB6 (j'invente) il vise moins haut".
Désolé si j'vous cite les gars vous êtes les 2 seuls journaux que je lis assidument