Citation:
Envoyé par Sobek
|
Oui c’est ce que je pense.
Mais avant tout :
Peux tu m'expliquer ou me définir ce que tu entends par "moyenne" ?
Citation:
|
Ben moi je pense que dans la vrai vie c'est la même note. Pourquoi elles changeraient ? sur quels critères ? Arrêter de nous mentir, on n'est pas si con, ça commence à se voir en fait.
|
Tes questions sont pertinentes, mais n'ont aucunement valeur d’argument qui pourrait corroborer ta prise de position.
Pourquoi les femmes changeraient et sur quels critères ?
Si tu te posais vraiment la question, en cherchant une réponse sincère et constructive plutôt que la confirmation de tes croyances, tu pourrais concevoir, construire des pistes, des suppositions, au moins.
Parce qu’entre une théorisation basées sur un contexte spécifique et limité - et donc non représentatif de la réalité - et la réalité du terrain, les résultats peuvent largement différés.
Quand on demande à une personne, peu importe qu’elle soit homme ou femme, de donner son avis sur quelque chose - ici des photos -,
cette personne va prendre le rôle qu’on lui demande de tenir. Cette personne, pour légitimer sa qualité à tenir le rôle qu’on lui demande, va augmenter artificiellement son niveau d’exigence - c’est à dire
provoquée par l’injonction du contexte et non par un réel besoin.
NB : C’est quelque chose que tu peux facilement constater dans le milieu professionnel et je te suggère d’en faire l’observation. Pour épouser la compétence qu’on attend d’eux, certains éléments se montrent d’une exigence qu’ils ne peuvent eux mêmes justifier.
C’est ce qu’il ce passe sur les Tinder et compagnie. L’application nous met en position de “juge” des photos qui nous sont présentées. Nous allons donc juger l’aspect esthétique des photos, car c’est ce qu’on attend de nous. Dans ce rôle, la personne-juge va élever ses critères d’exigence comme je l’ai expliqué plus haut ; ce qui explique la montée du niveau d’exigence sur ce genre de plateformes.
______________
Autre critère favorisant la montée
artificielle de cette exigence,
c’est la somme des photos à “juger”. En effet, plus tu es soumis à la sollicitation du choix, plus tu es susceptible de devenir exigeant pour mieux redéfinir tes propres critères de sélection.
Exemple :
On te soumet une galerie de 10 photos de filles dans un premier temps, tu dois en sélectionner 2 pour subvenir à ton besoin sexuel hebdomadaire (on suppose que ton besoin hebdomadaire est de 2. Bien entendu les proportions peuvent changer, ce changement n’aura aucun impact sur la finalité).
On te soumet une galerie de 100 photos de filles dans un second temps, tu dois en sélectionner 2 pour subvenir à ton besoin sexuel hebdomadaire.
Pourquoi je conserve un choix de 2 filles pour la galerie de 100 photos ? Car ton besoin reste le même, malgré l’augmentation du choix.
Dans laquelle de ces 2 galerie de photos penses-tu que tu seras le plus exigeant ? La seconde bien entendu. C’est aussi logique que sociologique ; pour accélérer le processus de sélection, ton cerveau va se couper volontairement d'une partie des sollicitations les moins attractives par paresse devant une analyse complète de 100 photos. C'est d'ailleurs quelque chose que tu fais probablement tous les jours lorsque tu es sollicité de manière non désirée. Je t'offre un véritable indice dans l'exemple que je viens de prendre.
C’est ce qu’il ce passe pour les femmes sur les applications de rencontre. Si cette situation était inversée, ce seraient les hommes qui devraient tenir ce rôle de “juge” dans un premier temps et augmenter leur niveau d’exigence artificiellement pour faire le tri de toutes ses femmes à sélectionner.
Il est donc inutile et hypocrite de s’en offusquer et de faire le reproche de ce constat aux femmes.
______________
Maintenant, changeons de contexte, pour revenir à celui du réel.
On demande à une fille de donner son avis sur plusieurs mecs qui l’ont abordé, en regard de l'interactions qu’elle vient d’avoir avec chacun d'eux. Le résultat ne sera pas le même car de nombreux aspects, autres que le physique, entrent en jeu dans ces interactions : le charisme, la confiance, le style, le savoir ou la compétence, le langage corporel, l'humour, ceux en lesquels tu jures tous tes saints (statut social, solvabilité) et plein d'autres que j'oublie.
La différence des résultats de ces 2 cas de figure se fait dans le nombres de variables qu'il y a à compiler.
Le critère physique se retrouvera pondéré par la présence d'autres aspects, qui auront tous un poids, une importance différente selon les critères de la demoiselle-juge.
Rien de plus logique. Mais la sélection au physique n'aura plus valeur absolue et elle devra prendre en compte le plus d'aspects possible, en adéquation avec ses besoins pour faire son choix.
Bien entendu, la demoiselle va faire le meilleur choix selon le panel d'hommes qui s'offre à elle.
______________
Citation:
|
C'est quoi les autres facteurs dans la vraie vie ? La position sociale ? La solvabilité, hello la calorie.
|
Tout ce que j'ai listé au dessus et plein d'autres. Toutes ces qualités que tu refuses de voir car tu te nourris vaguement de sources misogynes, qui renforcent ta croyance que les femmes sont toutes des "putes" pour reprendre le terme du lien que tu nous avait posté il y a peu ; qui était certes intéressant, mais aussi ouvertement misogyne.
C’est justement parce que tu refuses de voir cet aspect par facilité intellectuelle, que tes croyances continuent d’être nourries dans un seul sens ; celui qui t’évite de fournir un effort d’ouverture à autre chose que toi.
Citation:
|
Le physique et la position social, c'est pas des facilitateurs je sais quoi, c'est la base même qui permet aux femmes de dire qu'un homme parmi d'autres est un partenaire sexuel et qu'un autre est trop inférieur pour ce rôle. C'est aussi simple que ça.
|
Là tu confonds partenaire sexuel et "
provider".
Nul besoin d'avoir une position sociale haute pour être un partenaire sexuel. Sinon comment expliques-tu que sur ce forum, de nombreux hommes, encore étudiants ou sans statut social élevés, ont une vie sexuelle ?
Commence par faire cette distinction ; celle du partenaire sexuel et du "
provider" et des nécessités spécifiques qui peuvent s'appliquer à chacun d'eux
D'autre part, constates-tu que tous les hommes en couples sont beaux ou avec un physique avantageux ?
Parce qu'il est fréquent que des mecs ici fassent le constat inverse, en disant "je ne comprends pas pourquoi moi je suis BG et j'ai pas de nana, alors que je vois des mec moches avoir une nana".
Pourquoi un tel écart de vision à ton avis ? La frustration que chacun d'entre vous partage depuis son point de vue. La vérité se trouve sûrement au milieu.
Citation:
|
Ensuite, l'humour... Je pense que j'ai pas besoin de rajouter qu'une femme attirée rigole à n'importe quoi (je l'ai vue ça aussi) donc bon. La géopolitique n'a jamais mouillé un trou ni même des poèmes, ça les emmerdent plus qu'autres choses. En revanche, une attitude viril sur un corps physique imposant (torse large), signes sexuel secondaires comme la barbe, là oui (merci tn dna). Mais ça...
|
Mais ça quoi ?
Plutôt que de parler pour les femmes, tu devrais les côtoyer. Il me semble que c'est la troisième fois que je te fais cette remarque.
Tu te rendrais qu'elles ne rient pas à tout même si elles sont attirées. Je ne dis pas qu'elles ne rient pas plus facilement, mais que ce n'est pas quelque chose de systématique comme tu le dis.
Citation:
|
Comment on appelle ça ? ah oui des "croyances limitantes", qui se trouvent validée mathématiquement.
|
Validée mathématiquement ? Si tu parles d'une observation faite depuis une application de rencontre en ligne dans laquelle le moyen de sélection est de juger la qualité attractive d'une photo, oui tu as raison. C'est d'ailleurs pour cela que cette observation s'arrête à Tinder et compagnie.
En somme, une observation limitée à un contexte spécifique, comme je le dis depuis le début de ce commentaire.
Mode linéaire
