[Noir]

Envoyé par Toby66

TU, hein, pas on.

Plein de copines détestent l'idée, ça les étouffe et les fait se barrer en courant. Elles ont l'impression avec ce genre de type de pas compter, d'être des potiches, de ne pas être entendues.

Et tu fais quoi si le mec adore un truc que toi tu détestes? Tu finis en poupée d'accompagnement?

Je ne parle pas de mollesse hein, ça c'est nul mais chez le sexe opposé aussi.

Entre ce qu'on DIT et ce qu'on RESSENT il y a une différence de taille.
J'en suis le parfait exemple ici : Le nombre de fois où j'ai dit : Si le mec fait ça, je fais ça et qu'au final, les choses se sont passées tout à fait autrement est légion.

Dis-moi si tu connais des femmes désapprouvant quand :

Le mec leur dit : Je t'emmène voir ce spectacle, tu vas adorer.
Le mec leur dit : Le mieux pour toi c'est de faire ça, ça et ça pour le sport.
Le mec leur dit : Je connais tel resto, on y va vendredi soir, j'ai réservé une table.
etc etc.

On ne parle pas d'un tyran qui va imposer tout et n'importe quoi n'importe quand, on parle de quelqu'un en mesure de prendre des décisions.
De bonnes décisions, de préférence, sur des domaines plaisants.
Pas une seule femme n'aura l'honnêteté de dire : J'aime les hommes dominants, parce que ça le fait pas de nos jours, c'est vu comme la meuf qui s'incline devant une autorité, qui n'est pas maîtresse d'elle-même etc.

En vrai, dans les faits, combien de greluches prônant ce discours ont pourtant été voir les trois volets de 50 Shades au cinéma + ont lu les bouquins ?...


Si mon gars fait une activité que je n'aime pas ?
Bah je le laisse y aller seul, comme je l'ai fait pendant des années avec mon ex (je ne dirai pas l'activité en question sait-on jamais). Sauf s'il insiste pour que je l'accompagne.
Parce qu'un couple, c'est une vie à soi d'abord en complément d'une vie à deux.

Et être la potiche d'un homme ne m'a jamais dérangée, perso.
Quand je passe deux heures dans ma salle de bain à me pomponner, faut bien que ça serve à quelque chose - l'essentiel - le plaisir des yeux pour LUI et pourquoi pas, pour les autres.

[Chnathane]

En réalité faut se mettre d'accord sur ce qu'on appelle une " technique " pour commencer

+ O'Malley = 1 mec 1 journal

On va quand même donner raison à Ohyeah concernant la partie génétique = inchangeable hors muscu, ça paraît évident.

Concernant O'Malley à nouveau, je citerai Mr. Kong/DDDLV ici :

Envoyé par Mr. Kong

O'Malley rejetait toute théorie et toute technique.
MAIs après avoir passé des années à tout lire et, visiblement, à tout acheter (le mec citait des livres dont je ne lirai même pas le titre)


Donc bon il y a une contradiction intense dans le personnage.

Comme un pianiste ayant acquis l'oreille absolue, qui se balade sur le clavier au point d'en avoir oublié ses trente ans de pratique+solfège, et qui vient te dire "reste toi même"

Il y a quelque chose de grotesque dans cette posture

Il y aurait matière à développer cette réponse mais c'en était sciemment une brève (de la part de Kong)

Je vais tenter de te faire capter l'esprit de la chose alcatraz

Visualise un cas social dans sa chambre qui ne parle jamais à personne. On le fout dehors et on lui dit d'aller voir des meufs. Comment se solderont ses interactions tu crois ? Par de la merde, assurément (sûrement qu'il y a de la bonne Nice Guy-itude qui traîne derrière tout ça, de l'introversion plus que de l'extraversion par ailleurs, etc.)

Ce gars n'a pas de résultat.

On augmente un peu le " level ". Considérons un gars normal, possiblement le mec précédent à qui on a fait gagner en " intelligence sociale ". Gentil, simple, assez à l'aise avec tout le monde, peut parler aux femmes, mais n'a pas d'énormes talents de séducteur. A quelques résultats mais sans plus. Bravo à lui, super, mais il ne comprend pas trop le process pour les chopper, ni n'a jamais tenté de s'y intéresser, conceptualiser ça d'ailleurs.

Tu commences à comprendre (j'espère), où on en arrive, après ça vient le gars ayant développé une certaine aisance sociale (extraversion), parlant aux femmes sans problème, sait faire rire, etc. Factuellement parlant, l'homme en question a amélioré la qualité de ses interactions avec les meufs.

La qualité des interactions de nos 3 protagonistes va croissant au fur et à mesure que je les mentionne. Ils sont tous situés sur un axe continu de progression en réalité.

Conséquemment, si on pousse la logique jusqu'au bout, si t'as bien capté, s'il existe une extrémité médiocre et inefficiente du spectre (le premier mec), il existe aussi l'extrémité inverse, celle que l'on obtient en poussant encore davantage le niveau du 3e gars que j'ai cité.

La différence d'intelligence sociale (on va l'appeler comme ça) entre chaque pallier va nécessairement croissant. Mais entre chaque pallier, elle ne figure plus forcément la même chose : on s'améliore plus l'on progresse dans la hiérarchie, mais la façon de s'y améliorer s'affine au fur et à mesure.

L'idée est que s'il est possible de progresser de 1 à 2 puis de 2 à 3, alors il est possible de progresser de plus en plus, jusqu'à " l'infini " en quelque sorte, cet infini n'en étant en fait pas un, et correspondant en quelque sorte à notre potentiel maximal initial (modulo la quantité de lectures sur le sujet qu'on sera prêt à ingurgiter sur le sujet - on peut aussi s'en sortir sans, mais plus long).

Au terme de cette progression, la capacité de lecture des interactions sociales est maximisée : si au niveau 1, on bégaie, on ne sait pas quoi dire, au niveau 2 on parle normal et fait rire à la marge, etc. ... Aux stades ultimes, il est possible d'en arriver à des niveaux de lecture optimisés selon le besoin, savoir sur quel levier agir, comment : cf. ici AG qui fera de ses targets des marionnettes le temps d'une interaction, ou Zebra Squale qui indique à la fin de son journal " savoir quoi dire, quand et comment " pour séduire les femmes, chose que l'AFC dans son coin, qui ne va pas au contact des femmes ni n'entretient un aspect réflexif sur sa pratique (boucle de rétroaction) ne pourra espérer en réalité.

À quel point ce stade est idéalisé, à quel point les players à ce stade saucent-ils la chose, je ne sais, toujours est-il que je suis convaincu de la véracité du process dans tous les cas.

Pour illustrer, je prendrai mon cas personnel également : si au début, dans mes FRs (longs et chiants) je me concentrais sur le propos superficiel de la meuf, ce qu'elle porte, l'endroit où l'on était, etc., dorénavant, j'essaie de davantage m'attarder sur les dynamiques de jeux de pouvoir à l'oeuvre, les détails des conversations, le " pourquoi ce que je fais fonctionne " à tel moment, etc. : il y a donc une eu une progression ici, qui ne s'obtient qu'en conscientisant sa pratique, en l'analysant a posteriori (au départ - à la suite de ça, il y a possibilité d'en arriver à se construire des feuilles de route de ce qui peut ou non marcher en amont et agir en fonction, je pense).

Je n'ai certes baisé que 2 fois en 8 mois, mais cela était majoritairement dû à mes croyances limitantes et blocages, plutôt qu'autre chose et marginalement à ma logistique, même si on va me tomber dessus pour ça. Cependant, en 8 mois, j'ai abordé pas mal, et ai su déterminer jusque dans une certaine mesure ce qu'il pouvait s'avérer pertinent de réaliser comme mouve, améliorer ma capacité de lecture des interactions a posteriori comme dans l'instant présent, etc.

Si en 8 mois je peux enregistrer une telle progression (pour mon cas personnel), qu'en sera-t-il dans 2 ans ?

Conclusion : le Game n'est pas inutile, puisque mon cas peut se généraliser aisément, je ne suis pas un cas particulier, je suis comme tout le monde, au potentiel de base près, mais le process restera le même qui que l'on soit, aussi, les " techniques " ne sont-elles pas inutiles.

Bref. +1 au post de Kong, -1 Toby.

[Toby66]

EDIT: A alana:

Alors pour moi ya un souci de terminologie, en fait.

C'est ça dominant?

Pour moi ça c'est faire preuve d'initiative.

Dominer c'est imposer son pouvoir à l'autre quand il n'en a pas envie. Le maître. Le Domus. L'emprise.

Même dans 50 shades, il y a consentement. Donc bof. Et c'est loin de Sade....qui m'a fait vomir. Ya un passage footfetish ultra dégeu. Fin bref.

Pour moi Kong a lu O Maley de travers.

O maley a constaté l'inanité du truc en l'essayant. Rien à voir avec le pianiste. C'est une réflexion ridicule. Ya 0 contradiction.

[Noir]

Parce que le mot Domination est mal connoté. Il renvoie à l'asservissement, à l'esclavage.
En définitive, le résultat chez les individus est le même qu'avec le mot Initiative.

Quand j'ai lu 50 Shades - je n'ai lu que le premier pour me faire un avis objectif - je faisais des bonds à chaque chapitre.
Je me disais : Le mec me fait ça, je le dégage direct, il va se faire foutre.
Parce que le personnage est arrogant, insupportable et surtout SURTOUT ! Parce qu'il n'est pour moi qu'un personnage et pas réel.

Dans les faits, sur le terrain...
Le mec qui me plait peut me demander ce qu'il veut.
La plupart du temps, je lui obéis sans rien dire. Et j'adore ça.


Les nanas qui prétendent ne pas apprécier un homme leader sont les mêmes qui les quittent un peu plus tard parce que le gars n'est - supposément ! - pas assez investi, pas assez directif.
Elles les voient comme des mous du genou ennuyeux.

Faut bien en prendre conscience : On ne donne pas aux gens ce qu'ils désirent mais ce dont ils ont besoin pour nous désirer, justement.

[Hanneman]

Bon du coup je vais aller relire le journal d'O M'.

J'étais pas en phase avec lui à l'époque, mais à l'époque j'étais une saleté de féministe.

Il est temps de lui donner une seconde chance

[Chnathane]

1 gars a cru constater l'inanité du truc en l'essayant, à savoir, en testant de ses propres mots 1 milliard de trucs avec son Lair pendant plusieurs années par ailleurs

L'a-t-il mal fait, l'a-t-il bien fait, il me semble d'ailleurs qu'on en sache pas grand chose, même si l'on peut voir à la qualité d'expression du larron O'Malley qu'il semble loin d'être né de la dernière pluie, donc on peut lui attribuer une certaine qualité de réflexivité sur sa pratique, certes, mais ça n'est qu'une supposition

Jusqu'à quel point a-t-il intériorisé les techniques dont il nous parle au point d'en arriver à les rejeter car ne les nécessitant plus réellement, ça, l'histoire ne le mentionne pas, on est laissé avec un paramètre inconnu

Kong a donc lu O'Malley de travers, je l'ai également lu de travers, tout le monde l'a lu de travers, bien bien

Ce site s'appelle " Art de Séduire ", l'Art de Séduire pourrait donc entièrement se résumer dans le fait d'aborder, avoir une conversation qui puisse intéresser la fille, la faire rire, éveiller chez elle un intérêt, la toucher au bon moment, cultiver l'escalade, jusqu'au NC/KC.

Vous avez raison.

Maintenant, comment fait-on ça ? Sur quels leviers jouer ? Comment décortiquer chacune des étapes du process/jusqu'à quel profondeur les lire en vue de pleinement les maîtriser pour le plus grand nombre de filles possibles ? Comprendre ce qui marche ou non, et surtout pourquoi ?...

Pourquoi dire à un AFC de rester soi-même ne lui procurera que peu de résultats, alors que le fait de le dire à Hanneman sera déjà beaucoup plus pertinent ? Comment passer de l'un à l'autre ? Le process peut être décortiqué, compris, décrit, partagé, pour la maximisation des potentiels respectifs de chacun

Si l'on en reste toujours à des niveaux de lecture aussi terre à terre, je propose que l'on migre tous chez Good Looking Loser, puisque dans ce cas, le process et la façon de s'améliorer étaient en fait connu de tous depuis le début, c'était évident.

Autant renommer le site " Art de faire de la muscu et de pas être un weirdo parce que ça suffit ", ne plus poster de field reports qu'à des niveaux de lecture totalement terre à terre, se partager nos meilleurs programmes de muscu entre nous, et basta, finito

Ou alors on tente d'élever un peu le niveau de débat

Bref, je pourrais encore détailler un peu mais j'espère que vous captez l'idée

[Toby66]

Ben....

Parce qu'Hanneman bosse sur son standard.

Standard élevé = tu le passes avec beaucoup de filles (même si tu perds le petit nombre qui n'aime pas ce standard).

Prenons Hannemann, tiens.

Ses gros bras semblent lui attirer des nanas.

Je peux t'assurer que des copines détestent les tatouages et les muscles et ADORENT les escogriffes à lunettes.

C'est le standard personnel vs le standard CULTUREL.

Les deux jouent.

Mais Hannemann s'en fout d'attirer les 3 intellos et demi qui aiment les escogriffes. Son truc ce sont les jeunes nanas cool et pas prise de tête (si j'ai lu son journal.)

Quel est le standard des nanas de ce genre là? Un mec musclé à la cool. CQFD. Hanneman n'a plus qu'à attaquer en étant pas creepy.

C'est pas compliqué. Sinon l'humanité serait condamnée.

La subtilité au milieu c'est l'expérience qui te le dira, et même, chaque femme étant différente, une réplique qui tue chez l'une sera rédhibitoire chez l'autre.

L'idéal est de bosser en fonction de tes besoins affectifs et sexuels. Moi par exemple, je baise de l'intello plus agée qui, 90% du temps, en ont rien à carrer des muscles comme standard (évidemment c'est plaisant, comme l'absence de vergetures, mais moi je m'en fous). Du coup ça roule.

Si je voulais attirer la nana de 22 ans mignonne comme tout qui cherche un mâle du standard culturel, là j'aurais des soucis.

[Ohyeah]

Autant renommer le site " Art de faire de la muscu et de pas être un weirdo parce que ça suffit "

très bon titre, j'adhère

sinon oui t'as raison, la séduction/game/intelligence sociale est en fait une discipline comme une autre et demande les mêmes méthodologies/stratégies pour progresser comme le piano ou le tennis

au départ, on apprend les fondations de ces disciplines et plus on progresse plus cela se complexifie et plus on étudie des points qui étaient des détails dans le passé et qui n'en sont plus une fois arrivé à un niveau assez avancé

comme le gamin qui apprend à faire des coups droits en tapant comme un demeuré pendant 1h à chaque entraînement, puis corrigera au fur et à mesure sa technique lorsque la balle touchera ou non le filet/sortira ou non du terrain , puis après 10 années de pratique, il commencera à étudier le positionnement de ses pieds ainsi que l'angle de chacun de ses membres, au cm et au degré près pour optimiser chacune de ses frappes

dire à un mec lambda d'être BG et de parler normalement à une femme c'est l'équivalent de dire à un gamin qu'il suffit de taper dans la balle et de courir pour être un bon joueur de tennis
ok peut-être que pour un gars extrêmement beau et éloquent, ce conseil suffira (comme dire au mini nadal de taper dans la balle pour progresser)

mais pour toutes les autres personnes (qui ne sont pas bénies par dame nature), oui ce niveau de conseil est trop vague et n'apporte rien pour améliorer nos capacités de séduction avec les femmes

[Toby66]

Oui mais alors c'est pas séduire, c'est comprendre la vie en société! Ca n'a rien à voir. ce sont des trucs à voir chez le psy^^.

Séduire c'est après toutes ces bases sociales.

Si tu es mal à l'aise en société, tu n'as rien à faire en boite de nuit.

[Chnathane]

Putain, et quand c'est moi qui parle de blackpill, on me chie dessus

Bon j'extrapole, mais y'a cette idée quand même hahah

C'est pas compliqué. Sinon l'humanité serait condamnée.

La subtilité au milieu c'est l'expérience qui te le dira, et même, chaque femme étant différente, une réplique qui tue chez l'une sera rédhibitoire chez l'autre.

Non mais : d'accord (!), cimer Albert

Pour reprendre l'analogie du tennis, mon daron a réussi un coup de raquette une fois avec une seule balle et ça a suffi, limite on lui a tenu la main : ma mère qui va l'aborder à 17 piges (bordel cet AFC), bim, ça fait des Chocapic, 40 ans plus tard ils sont encore ensemble

Donc oui en effet l'humanité ne semble pas condamnée sur la base de ce type d'observations, de même que personne n'a parlé du fait de sortir une même " réplique " de façon robotique à 50 meufs différentes (penser ça relève du type d'écueils que je dénonçais dans mon premier post ici)

Maintenant : est-ce que mon daron (ce gros INTP - oui je fais passer le test à tout le monde) est un séducteur ? Sait-il aborder, multiplier les conquêtes ? Connaît-il el famoso redpill (bon il l'aura apprise sur le tas certes, en partie), le process pour chopper des meufs, à répétition ? (Je dis pas que je le connais/le maîtrise en profondeur à 100% non plus hein, le débat intrinsèque est sur l'utilité de la chose).

Je pense pas non. C'est - notamment - à ça que sert le Game. À multiplier les résultats.

Comme l'a dit Ohyeah, l'intelligence sociale peut être vue comme une discipline comme une autre. Si y'a un niveau 0 ou éclaté (bégayer en disant bonjour), y'a un niveau godlike (Zebra pour ne citer que lui, " je sais quoi dire à quel moment, comment ", etc.), c'est comme pour tout, avec la capacité de lecture de l'autre, des interactions, la façon dont éventuellement y apposer sa patte, etc. Le Game a pour objet de nous faire progresser sur l'axe dont je parle.

Ou alors : ce que je dis est inutile, et on migre tous chez GLL.

EDIT : et tant qu'on y est, l'article qu'on est en train de réécrire concernant les différents stades du séducteur avec Kong/AG, est useless aussi.