[Hanneman]

À la suite de certaines discussions qui ont eu lieu sur le fofo (sur des topics divers ou des journaux), cette vidéo - qui n'apprendra pas grand chose à la plupart - soulève pourquoi faire preuve de sincérité envers une femme reste une question délicate qui ne trouve pas de réponse simple, dans la mesure où leur mode opératoire en fait défaut.

Par extension, cette thématique fait aussi le lien avec le système de sélection féminin et les Shit Test.

Enjoy.

[alcatraz667]

Il s'agit plus de sous communication que de sincérité en réalité.

Le message que vous avez entré est trop court. Veuillez l'allonger à au moins 100 caractères.

[Hanneman]

Envoyé par alcatraz667

Il s'agit plus de sous communication que de sincérité en réalité.

C'est de la sous-communication, certes, mais la réponse finale refus3 tout lien avec la réalité.

"Je veux baiser mais je ne veux ni le dire, ni l'admettre et je pénaliserai l'homme qui ôse me le renvoyer en pleine face".

Il n'y a rien de sincère, même si on comprend aisément les tenants et les aboutissants de ce mode opératoire.

[Toby66]

Faut pas tout mélanger.

L'anti-slut défense c'est une réaction à la dichotomie "mère/putain" du patriarcat: j'ai des besoins sexuels mais la société m'empêche d'être sincère à propos d'eux: si je baise jamais je suis une coincée, si je baise à donf je suis une salope impropre à une relation sérieuse; pire, on me jugera par mes pairs pour ça, les autres femmes me rejetteront et les hommes seront fascinés et dégoutés en même temps.

Voilà pourquoi une femme, en général, n'en parlera pas, ou peu, ou de travers.

Là où un homme est valorisé pour ses conquêtes sexuelles.

Si tu parles de sincérité tout court, dans le processus de séduction, c'est plus compliqué: c'est la limite entre se mettre en valeur et mentir.

[Hanneman]

Envoyé par Toby66

Faut pas tout mélanger.

L'anti-slut défense c'est une réaction à la dichotomie "mère/putain" du patriarcat: j'ai des besoins sexuels mais la société m'empêche d'être sincère à propos d'eux: si je baise jamais je suis une coincée, si je baise à donf je suis une salope impropre à une relation sérieuse; pire, on me jugera par mes pairs pour ça, les autres femmes me rejetteront et les hommes seront fascinés et dégoutés en même temps.

Et sans tes lunettes du progrès ?

Ou alors, ça vient tout simplement du fait que la femme est programmée pour protéger son appareil reproductif et son ovule (ce qui est justifié par l'élitisme de son processus de sélection) et qu'instinctivement l'humain comprend que ce type de comportement chez la femme est contre-nature ?
Ce qui amène par extension à des manifestations de dégout.

Là où un homme est valorisé pour ses conquêtes sexuelles.

Même explication dans le sens inverse.
Pour avoir une femme, l'homme conquiert du territoire. Cela demande force, persévérance, etc.

Je suis encore étonné que tu ne conçois toujours pas.

[Ohyeah]

Faut pas tout mélanger.

L'anti-slut défense c'est une réaction à la dichotomie "mère/putain" du patriarcat: j'ai des besoins sexuels mais la société m'empêche d'être sincère à propos d'eux: si je baise jamais je suis une coincée, si je baise à donf je suis une salope impropre à une relation sérieuse; pire, on me jugera par mes pairs pour ça, les autres femmes me rejetteront et les hommes seront fascinés et dégoutés en même temps.

Voilà pourquoi une femme, en général, n'en parlera pas, ou peu, ou de travers.

Là où un homme est valorisé pour ses conquêtes sexuelles.

Si tu parles de sincérité tout court, dans le processus de séduction, c'est plus compliqué: c'est la limite entre se mettre en valeur et mentir.

oulala le méchant patriarcat

ca n'a rien à voir avec cela

c'est uniquement dû à nos différences biologiques, ensuite tout le reste arrive par dessus cf hanneman

compare les qualités d'un homme qui baise beaucoup (ou a la capacité de le faire), d'un mec qui baise moins (et n'a pas la capacité de le faire) => pas besoin d'être un génie pour déterminer quel homme sera le plus beau/drôle/séduisant/intelligent/ambitieux/courageux/confiant/conquérant/bienveillant
car l'homme qui baise beaucoup a besoin de développer toutes ces qualités (sinon il ne baiserait pas autant)

maintenant
compare les qualités d'une femme qui baise beaucoup, d'une femme qui ne baise pas beaucoup
a-t-elle les mêmes qualités que son homologue masculin?
non
car une femme n'a pas besoin de développer ces qualités pour baiser autant
par contre compare maintenant les qualités d'une femme qui fidélise presque tous les hommes qu'elle rencontre, d'une femme qui arrive à fidéliser peu d'hommes
là on va obtenir les qualités similaires à son homologue masculin (qui baise beaucoup)

donc oui, on valorise les gens compétents et performants, on ne valorise pas les gens peu compétents et non performants

baiser beaucoup (ou avoir la capacité de le faire) implique que l'homme qui le fait soit performant et compétent (pour une relation amoureuse/romantique)
baiser beaucoup (ou avoir la capacité de le faire) n'implique pas que la femme qui le fait soit performante et compétente (pour une relation amoureuse/romantique)

tu estimes messi (au football) car il est performant et compétent
tu n'estimes pas ton voisin avec qui tu joues au streetpark (au football) car il n'est pas performant et compétent

tu estimes hélène darroze (en cuisine) car elle est performante et compétente
tu n'estimes pas ton cousin qui brûle les casseroles (en cuisine) car il n'est pas performant et compétent

tu estimes marie curie (en physique) car elle est performante et compétente
tu n'estimes pas robert qui croit à la théorie de la terre plate (en physique) car il n'est pas performant et compétent

CQFD

[GTO]

d'accord avec Ohyeah & Hanneman.

Heuresement que le virus progressiste est apparu seulement ces dernières années.

Je n'imagine pas il y'a 40 000 ans, l'espèce aurait sans doute disparu.

[Toby66]

C'est marrant en lisant 3 articles et demi sur les hominidés vos théories s'effondrent.

Le patriarcat est pas vieux d'ailleurs, probablement autour de l'agriculture.

Mais je suis fatigué de l'appel à la nature pigé de travers et comme ça vous arrange, sans instruction.

Bon, on en revient au sujet?

[Ohyeah]

Envoyé par Toby66

C'est marrant en lisant 3 articles et demi sur les hominidés vos théories s'effondrent.

Le patriarcat est pas vieux d'ailleurs, probablement autour de l'agriculture.

Mais je suis fatigué de l'appel à la nature pigé de travers et comme ça vous arrange, sans instruction.

Bon, on en revient au sujet?

ca me va

quelle est ta thèse? apporte tes preuves

je n'y connais rien en anthropologie, mais rien qu'avec mon bon sens, j'en fais les déductions les plus logiques, la tienne ne l'est pas, peut-être que je me trompe, et que nos recherches prouveront que ta postion est la plus raisonnable

je ferai les recherches pour débunker ta position qui m'a l'air farfelue c'est à dire que le patriarcat est la cause/source du syndrome madone/putain que ressente les femmes/hommes (si j'ai bien compris)
c'est à dire qu'un jour les méchants hommes pour dominer les femmes ont lobotomisé la population afin de leur faire croire que baiser beaucoup pour une femme = femme indigne/sale et baiser beaucoup pour un homme = pur bg de la mort qui tue
et ceci sur TOUS les continents, dans TOUTES les grandes civilisations, dans TOUTES les grandes religions, chez TOUTES les ethnies
(quand je dis toutes = la plupart)
confucius a discuté avec darius 1er/auguste via une visionconférence de pigeons voyageurs, et ils se sont mis d'accord pour slutshammer les femmes
c'est obligatoire qu'ils ont dû se concerter vu la similitude de règles à la con qu'ils ont imposé aux femmes alors qu'ils sont séparés de dizaines de milliers de km (virginité, mariage arrangé, sous tutelle des hommes, non accès à l'éducation pour les femmes, etc)

ma position est que c'est notre fonctionnement biologique qui est la source/cause du syndrome madone/putain chez les hommes/femmes
avec du bon sens, en réalité je n'ai pas (encore) lu d'études anthropologiques/biologiques à ce sujet ni sur ta position ni sur la mienne

[Hanneman]

Envoyé par Toby66

C'est marrant en lisant 3 articles et demi sur les hominidés vos théories s'effondrent.

Le patriarcat est pas vieux d'ailleurs, probablement autour de l'agriculture.

C'est marrant, en baisant 3 meufs et demi t'as compris qu'une nana est dégoutée par l'idée de se faire pénétrer par un mec qui n'a aucune valeur à ses yeux.
Et c'est pas le vilain patriarcat qui lui a mis dans la tête.

Mais je suis fatigué de l'appel à la nature pigé de travers et comme ça vous arrange, sans instruction.

Moi je suis fatigué de lire que ton progressisme, mais j'ai pas le choix, je dois te tolérer.

Bon, on en revient au sujet?

Celui que tu as fait dévier ?