J'ai n'ai pads cité les critères ni leurs ordres car je suis pas 100% d'accord avec M Buss, je suis d'accord su beaucoup de choses mais pas tout.Et puis oui il n' y a pas de vérité absolue certe mais je pense qu'étant donné que cet homme (david m buss) a consacré sa vie a étudié ce sujet,effectué des études internationales sur des dizaines de milliers d'hommes venues de plus de 20 cultures différentes, je pense que ces dires ont plus de valeurs que la somme de nos expériences réunies.

je n'ai pas cité les critères car je ne suis pas 100% d'accord.
David m buss a consacré sa vie sur les relations hommes-femmes.
Il a effectué des études sur des dizaines de milliers d'hommes de plus de 20 cultures différentes.
Même s'il n' ya pas de vérité absolue,Ses dires,ses idées ont plus de valeur que la somme de nos expériences réunies.

Tu sembles vouloir complexifier la séduction ,en évoquant les multiples paramètres présent dans la séduction.Ce que je dis c'est simplement que une fille est attiré par un homme qui a de la valeur à ses yeux.Cette valeur est basé sur 3 facteurs physique,statut social et statut sociale.
2 hommes peuvent se comporter de la MEME façon avec une fille, si un a plus de valeur, son comportement e sera pas interprêter de la même façon par la femme.

Donc tu es 100% d'accord avec mes propos? c'est rare ça, géneralement les gens ont toujours un mot à dire...

5 posts à la suite, tu sais que le multi-posts est interdit ?
Merci d'utiliser la fonction "multi-citer".

Je suis plutôt d'accord, même si tu poses un peu trop les choses sans aucune réserve.

Par exemple, rien que le fait de savoir communiquer ses valeurs de façon subtile, ça se rapproche de l'aspect technique. Tout ce qui est communication s'apprend et sert réellement.
Après, oui un vrai travail sur notre valeur vaut mieux que toutes les "techniques" de dissimulation ou d'embellissement de la vérité.
C'est pour ça qu'on retombe vite sur le developpement personnel.

Bah dire que les femmes sont attirées par le statut social, le statut économique, le physique et l'humour c'est une vérité mais elle n'est pas absolue. Un homme peut très bien avoir ces 4 qualités et ne pas avoir du succès avec les femmes. L'attirance ne relève pas de la logique, c'est une réaction (comme la peur) , elle ne se décide pas et elle ne se contrôle pas . Or ces 4 éléments s'apprécient logiquement.
Donc je pense qu'ils décrivent l'idéal masculin dans l'optique du partenaire de vie mais ce n'est pas forcément vrai pour ce qui est de l'attirance et de la séduction. C'est toute la différence entre le potentiel époux et le fuck boy; les femmes vont choisir le potentiel époux qui regroupe quelques une des qualités que tu as cité mais elles sont attirées et excitées par le fuck boy.

Pour t'en rendre compte il suffit de sortir en boite de nuit et observer les différents profils de mecs qui abordent des femmes. Si on simplifie en 2 catégories; t'auras d'un côté le mec qui va mettre en avant son métier, sa situation sociale, qui sera super bien sapé. Les filles vont faire galérer ce mec , elles vont se faire désirer , se montrer comme des filles qui ne sont pas "faciles" parce qu'elles voient en lui un potentiel partenaire de vie. De l'autre t'auras le fuck boy, le mec qui vas pas trop se la raconter, il paye pas de mine mais il est fun et il dégage une énergie masculine et charisme de malade. Ce mec là va exciter les filles, mais elles ne verront pas forcément de futur avec lui.

=> Le combo gagnant à mon sens, c'est d'avoir les atout du potentiel époux (finance, statut social) avec l'attitude du fuck boy.

You missing the point.

Ce que je dis, c'est qu'il faut distinguer le constat statistique caractérisant un système des principes qui sous tendent ce système.

Exemple : les hommes cherchent principalement la partenaire la plus jolie physiquement. C'est un constat anthropologique.

Donc une femme doit essayer d'être la plus bonnasse possible.

Or une étude statistique constate que les femmes notées 5 sur 5 sur un SDR avaient en moyenne moins de requêtes de contact que les 4 sur 5.
Pourquoi ? Apparemment parce que la plupart des hommes se disqualifient d'eux mêmes s'ils ne se sentent pas à la hauteur.

Des expériences montrent par ailleurs que l'estimation de la beauté d'une personne ne se juge pas de façon absolue mais au travers d'un contraste.

Mets une personne normalement belle au milieu de mannequins et elle paraître moche. Mets cette même personne au milieu de personnes moches et elle paraitra belle.

Avec la même règle (choix de la personne la plus belle possible), on arrive, selon le contexte, à des résultats différents.
Et quand on connaît ces quelques principes, on appliqué des stratégies adaptées.

Si on applique juste la règle "être le plus beau possible", on passe facilement à côté du but.


Pour ce qui est de "la fille choisit nécessairement celui qui a le plus de valeurs", c'est une interprétation mécaniste erronée.
A la rigueur, on peut parler de "valeur perçue". Et même comme ça, cela reste très approximatif.

Regardes autour de toi, est ce que tu constates que seuls les hommes beaux, riches et CSP++ sont marqués ?
Ceux qui ne sont pas beaux, riches et CSP++ sont tous maqués avec des laiderons idiotes qui les ont choisis par défaut ?

Voilà.
Tu viens de comprendre pourquoi on traine ensemble mwouahahahAHAHA :cool:

Pourquoi tu tiens à paraître moche ?
C'est encore un de tes délires masochistes ?