forcement quand tu as le statut de beslusconi, clinton, voir des hommes politique au physique mediocre comme hollande moscovici etc effectivement tu choppe de la bombe.. mais pas tout le monde est enarque , et pas tout le monde a forcement envie de reussir sa vie dans le sens professionnel.

honnetement le sujet est trop vaste certes ça fait du bien une piqure de rappel mais c'est vu et revu.

D'ailleurs on remarquera que le marché par example de l'amour se regularise , tjrs avec l'aspect offre et demande, je connais de plus en plus d'homme , et en plus pas mal physiquement , comme professionnelement qui preferent se marier et fonder une famille avec une etrangere que avec une francaise.

Je connais des types tres bien , qui se sont marier et ont fonder une famille avec des asiatiques, des malgaches, par example et tout le monde est heureux.

Je pense qu'il faut juste d'adapter a la situation , et prendre de vraies decisions

C'est essentiellement de ça que les articles traitent. Tu parles des mères célibataire qui rament. Oui, et c'est d'ailleurs un point sur lequel la frustration des hommes s'équilibre peut-être avec celle des femmes: la difficulté à trouver quelqu'un de bien

Ça dépend quand même de ce que tu appelles exception. C'est sûr que celui qui a une femme différente par jour c'est plutôt une exception. Mais il avait été question dans d'autres conversation de la loi de pareto appliquée à la séduction, certains disant que c'était pertinent d'autres pas: 20% des hommes couche avec 80% des femmes. Si c'est vrai, 20% c'est une forte minorité. Donc des mecs qui couchent souvent avec des femmes différentes c'est loin d'être une exception si c'est 20%. C'est juste pas le plus commun mais c'est tout

--------------

"Tout comme le libéralisme économique sans frein, et pour des raisons analogues, le libéralisme sexuel produit des phénomènes de paupérisation absolue. Certains font l’amour tous les jours; d’autres cinq ou six fois dans leur vie, ou jamais. Certains font l’amour avec des dizaines de femmes ; d’autres avec aucune. C’est ce qu’on appelle la « loi du marché »."

Michel Houellebecq – Extension du domaine de la lutte

Houellebecq ne mérite peut être pas le prix Nobel, c'est peut être pas un auteur majeur de notre temps, mais sociologiquement il a su voir des chose quand mêmes...

Toutes les relations humaines (amoureuses, familiales, amicales, professionnelles…) sont fondées sur l’échange, non ? Et dans les relations humaines, on reçoit à proportion de ce que l’on donne. Où est le problème ?

La seule personne qui aime inconditionnellement sans rien attendre en retour, c’est une maman (et encore, c’est très théorique). Tout le reste est transaction.

Non pas familiale , et dans l'ideal pas amicale si on sait selectionner les gens qui nous entourent

Certes, mais tu sélectionnes les gens qui t’apportent quelque chose, ne serait-ce que du soutien quand tu en as besoin, du fun le reste du temps, la possibilité de partager sur des centres d’intérêt commun.

Pour la famille c’est pareil. Les gens avec qui on ne partage rien, on les voit de temps en temps, aux baptêmes, aux mariages et aux enterrements.

Pour les femmes c’est aussi vrai, même si cela paraît intolérable à certains parce qu’ils attendent des femmes un amour inconditionnel que seul une mère est en mesure de donner.

la aussi , en fait c'est un sujet vraiment subjectif, je pense tout depend si on est frustré ou pas ( c'est pas pejoratif) j'ai eu des potes ou des connaissances (certes minoritaire), qui clairement depuis l'ecole primaire ont tjrs eu une petite copine , ont tjrs plus ou moins jamais eu de genes avec les femmes tout simplement, et ne se posent pas tout ce genre de questions en fait tellement c'est une situation naturelle.
Apres il faut etre honnete la plupart des hommes ont galeré un peu dans les années college lycée, mais au final ont tjrs eu des copines aussi via des groupes d'amis, etudes/travail ( et maintenant sdr)

Je pense que ceux qui se pose ce genre de questions ou ceux qui lisent ce genre d'article cité ( je m'inclus dans le lot) ont forcement une frustration au sujet des femmes, un manque, voir une rancoeur pour certains.

Et je pense justement que celui qui attend desesperement le "don du ciel" n'est pas dans la realitée, attend trop de la personne en face, car au final l'autre sexe reste inconnue, alors que celui qui a des copines depuis l'ecole primaire, que celui qui a tjrs eté dans le top 3 des classements des plus beau garcons de la classe, ou que celui qui a recu le petit mot ( tu veux sortir avec moi?) connais les femmes naturellement, et attend quelques chose de raisonable.


bref comme vous l'aurez tous compris , va falloir que me remete au ski avec le planter du baton :D:D:D

Bon...
par ou je commence ?

aller wikipédia sur les théories...
En gros ça veux dire que pour une théorie soit correcte, il faut qu'elle puisse être mise caduc par un fait.
OR, dans cette fameuse théorie, on lie toujours "status social" et "status économique"

http://neo-masculin.com/wp-content/u...s-1024x546.jpg
et je cite néo:
et du coup: Tada !
ça explique tout: même le pourquoi de tous mes potes artistes au RSA qui ne produisent aucune œuvres depuis pétaouchnok et sont quand même en couple...
C'est le status social over the top du glandeur patologique heu non excusez moi: de l'artiste.

Bon j'ai aussi un couple d'ami, le mec, dépressif, à du gagner au loto et vie avec une rente équivalente au RSA.
Il agace tout le monde car manque cruellement inintelligence sociale
Si il a une meuf plus que potable et qui a 20 ans de moins que lui.
Bas c'est normal, c'est parce qu'il est "riche" et à réalisé 2 courts métrages il y a 20 ans...

Un pote punk, qui vivote de petits métiers, ne vend aucune toile, aucune sculpture, et sous vend quelque tatoos à des tarifs désuets: en couple depuis plus de 10 ans ?
Bas oui il est super bien vu sur les forums de geek qui sculptent de l’ivoire de mammouth et fait des pochettes de disques de musique expérimentale contre des bières.

C'est bien arrangeant, le status social quand même...

comme ça rattrape tout !!!

bref vous aurez compris, je trouve quand même ça bien faux cul.
la recette magique pour faire tenir la mayonnaise...
Et pour le faire j'ai même pas eux a vous parler de mes potes punkettes bien installées que j'ai su être sortie avec des SDFs...



Bon, on va pas se mentir: bien sur que:
-être autonome financièrement
-être reconnu dans votre cercle sociale
-arreter de vous habiller comme un sac a patate
-prendre soin de votre physique
-arreter de vous comporter avec les gens comme un imbécile
ça va quand même maximiser vos chance.

Mais une meuf qui
-est autonome financièrement
-est reconnu dans son cercle sociale
-ne s'habille pas comme un sac a patate
-prendre soin de son physique
-ne se comporte pas avec les gens comme la dernière des connasse
va quand même maximiser ses chances avec moi exactement de le même manière.

PARCE QU'ON EST DANS L'ENSEMBLE PAS COMPLÉTEMENT MASOCHISTE
et que oui on préfère les situations confortable.s

Mais surtout avant toutes choses, en étant:
-autonome financièrement
-reconnu dans votre cercle sociale
-bien habillé
-quelqu'un qui prend soin de son physique
-quelqu'un qui ne se comporte pas avec les gens comme un imbécile

C'est a vous que vous offrirez une vie plus confortable, et ça ça n'a pas de prix...
Vous ne devriez pas avoir besoin d'une théorie revancharde contre l'autre sexe/genre pour vous motiver.
Je trouve quand même ça bien pété...

J'ai pas trop suivi ce sujet, mais tu peux pas trop opposer le lifestyle de gens qui par essence sont dans un milieu alternatif.

En sciences humaines on ne pourra jamais parler que de tendances.

Je me rends compte qu'il y a une contradiction dans l'article d'ailleurs (deuxième citation de Geek): en deux lignes il est à la fois dit que le culture du mec entre en ligne de compte et que ça n'a aucune importance...

A moins que la deuxième mention fasse référence à l'ethnie...

EDIT:

les élites (politiques, économiques, culturelles...) sont à mon sens moins nombreuses que les élites "physiques"... Et je crois que c'est quand mêmes les beaux mecs qui auront tendance à avoir une abondance de résultat. Si le 80-20 dit vrai je suis sur que la majorité des 20% c'est du physique et non du fric ou du pouvoir. d’ailleurs le pouvoir c'est vaste : c'est aussi bien président de la république que entraineur du club de foot du coin...

merci pour les liens
j'ai lu ca que je trouvais interessant

"La dérégulation du Marché Sexuel, en revanche, amène l’effet inverse chez les femmes : puisque la dernière des mégères est certaine de trouver ramoneur à sa cheminée, elle n’a aucune raison de faire le moindre effort. Certes, beaucoup de femmes en font tout de même, ne serait-ce que pour augmenter leur propre VMS, leur permettre d’accéder aux mâles qui les intéressent, ou encore par fierté personnelle. Mais elles n’ont pas besoin de le faire. Et l’hypogamie masculine assure aux plus folles, aux plus laides, aux plus bêtes, aux plus déglinguées, un minimum de soupirants à leur service."

je me faisais un peu la meme reflexion récemment. si l'hypergamie des F oblige les H a se surpasser et a se developper (en temoigne tous ces sites de seduction non présents dans la population feminine), l'hypogamie des H entraine l'inverse, les femmes font de moins en moins d'effort ...

De plus appliquer les regles du liberalisme absolu au marché de la seduction ca marche pas, c'est pas comme l'economie, dans une population donnée la seduction c'est un jeu a somme nulle car le nombre de H et F est plus ou moins constant. Tandis qu'en economie tu peux créer de la richesse ex nihilo.
Proudhon ne le prévoyait-il pas au 19e deja avec son ouvrage "la pornocratie" ?