[Lock]

Je viens vous parler aujourd'hui des résultats de différentes expériences de psychologies qui pourraient expliquer des comportements dans le cas du Game, voire vous inspirer !
J'espère aussi que ça vous aidera à vous comprendre, et à comprendre pourquoi les héros de Hollywood pécho arès l'action

La Mésattribution de l'excitation

Disclaimer : ces études sont des études de psychologie, qui ne sont pas mon domaine d'expertise, elles me semblent toutefois très intéressantes, d'où ce petit article



Un nombre relativement important d'études a été mené et nous guiderait vers la conclusion suivante : une excitation physiologique, aka un rythme cardiaque élevé, la dilatation des pupilles, ainsi que les autres signes, ne seraitt pas forcément "correctement" interprétée.

À remarquer que c'est peut-être une clé/ un indice important sur ce qui détermine la nature de nos émotions. C'est un sujet qui ouvre des possibilités vertigineuses, mais je vais essyer de vous dire les résultats avant de vous parler de ce à quoi ça peut faire penser (du moins ce à quoi ça m'a fait penser ).

Revenons donc à nos palpitations. Et à une des premières études sur le sujet.

À la fin des années 60, des psychologues se sont posés la question de la légitimité de nos émotions. Ils se sont notamment demandé si on interprétait bien certaines émotions. Pour s'aiguiller dans leur recherche, ils ont créé l'expérience suivante.

Il a été demandé à des hommes de traverser un long pont, puis de répondre au questionnaire d'une charmante demoiselle, qui donnait son nom et son numéro de téléphone, afin qu'ils puissent poser des questions.
Là où il y a eu différence a été le temps après le passage sur le pont. Certains hommes ont été directement amenés à la demoiselle, tandis que d'autres ont eu du temps pour reprendre leurs esprits.

Les résultats de l'étude indiquent que les hommes ayant été voir la demoiselle juste après le passage du pont étaient bien plus enclins à l'appeler par la suite. Si certains des éléments du protocole me manquent pour juger, il ne semble pas faire de doute que pour les auteurs de l'étude ont conclu que la femme avait fait meilleure impression, avait été estimée comme plus séduisante par les hommes cueillis juste après le passage de ce pont.

Ce pont qui était instable et mouvant. Autrement dit qui entrainait peur et stress.
Ainsi, la conclusion était que les hommes confondaient la peur et l'attirance. Que bien que leur réflexe physiologique avait été déclenché par la peur, ce réflexe physiologique était aussi ressenti comme celui d'une attirance en présence d'une femme.

Ils étaients victime d'une mésattribution de leurs émotions.

Il est compliqué d'interpréter une telle expérience (discerner la cause et l'effet), toujours est-il qu'on peut retenir ceci :
Si A et B sont deux émotions caractérisées par un réflexe physiologique similaire (et c'est le cas de nombreuses émotions), si vous arrivez à susciter l'émotion A chez quelqu'un, et que vous la placez ensuite dans un contexte reconnu comme éventuel pourvoyeur de l'émotion B, il y a des chances importantes que la personne expérimente cette émotion B.

D'autres études sont allées plus loin :
Faites faire à quelqu'un du sport, qui induira aussi un réflexe physiologique d'accélération du rythme cardiaque, etc, et il sera plus facile d'induire l'émotion recherchée.

À remarquer que cet effet serait légèrement moins efficace sur les femmes (suffisamment peu pour que les tests statistiques (en l'occurence un test du chi-2) le considèrent comme négligeable), car elles seraient naturellement plus stressées.

Ce que ça pourrait expliquer !

1. En séduction : la peur comme alliée ? Peut-être est-ce pour ça que le push pull marche aussi bien sur certaines personnes ?
2. La vulnérabilité face aux personnes qui vous ont aidé quand vous étiez au plus mal.
3. Pourquoi on dit que si l'on voit le stress positivement, il n'y a pas d'effets nocifs sur la santé
4. Pourquoi vous avez choisi cette fille plutôt que cette autre
5. En allant plus loin (voire trop loin :P ) pourquoi certaines filles préféreraient les bad boys, aussi appelés... les mecs dangereux.
6. Ah bah tiens, ça pourrait bien expliquer le syndrome de Stockholm ça !
7. Cet article donne un éclairage différent sur ec qui cause nos émotions, et leur lien à l'instinct, voire comment on peut tromper le cerveau

Comment ça pourrait vous aider !

1. Un moyen d'avoir plus de recul en vous questionnant face à certaines de vos émotions
2. En séduction : c'est le moment d'aller dans le grand 8, voir des films d'horreur et faire du sport avec vos targets ! profitez en, c'est l'été !
3. blablabla...

Bon, j'espère que ça vous a plu !
N'hésitez pas à compléter la liste
P.S. J'espère avoir été assez claire, désolé si ce n'est pas le cas

voici des sources maintenant :
https://en.wikipedia.org/wiki/Misattribution_of_arousal
http://digitalcommons.unl.edu/cgi/vi...xt=psychfacpub

[Lock]

Ça pourrait peut-être aussi révéler que nous confondons les sources de stress aussi.
À creuser.

Voire, ça pourrait peut-être même expliquer des mises en situation de stress volontaires...
Haha, désolé, j'ai commencé à réflchir au sujet en écrivant l'article, j'aivas qu'une vision assez floue en me lançant (qui explique pourquoi c'est probablement mal rédigé). ^^
Bref, un truc qui me touche profondément. ^^

[tron]

Ben le stresse montre qu'il y a un enjeu donc qu'on est intéressé. Perso dans leur étude je me dis que peut-être les mecs se sont emmêlés les pinceaux entre l'enjeu de rester en vie et l'enjeu de plaire à une femme. Les deux émotions doivent passer par les mêmes canaux psychiques et on interprète le tout de la même manière qu'on interprète la couleur orange, on voit pas jaune (peur de mourrir) et rouge (peur de pas plaire) mais que du orange.
C'est qu'une interprétation possible des faits évidemment mais c'est toujours le cas pour les études isolées. [EDIT] Ben tu dis la même chose dans ton second message

Une étude a montré que lors d'un entretien d'embauche, ne pas avoir de stresse est un handicap par exemple face à l'employeur et ça se comprend, le manque de stresse équivaut à un manque total d'envie donc pourquoi les embaucher?

Envoyé par Lock

Pourquoi on dit que si l'on voit le stress positivement, il n'y a pas d'effets nocifs sur la santé

En fait il y a un stresse positif et un stresse négatif, c'est qu'une question de dosage en fait. Trop de stresse peut être mauvais pour la santé.

Envoyé par Lock

Un moyen d'avoir plus de recul en vous questionnant face à certaines de vos émotions

C'est effectivement un exercice quotidien intéressant.

[Lock]

Plaire ? Dans le sens ils pensent avoir fait meilleure impression du coup ? (Intéressant !!)
Où ils se sentent plus investis, c'est ça peut-être ton idée ?

Autre réflexion sur le tas : les personnes sportives sont peut être aussi moins stressées parce que leur rythme cardiaque est plus lent.

[Make-Me]

Arf ! J'aurais aimé avoir l'avis d'un certain Eckman (le mec inspirant le personnage de Lightman dans "Lie To Me") sur cette expérience car tu parles d'émotions qui donnent des réactions physiologiques. Il aurait été à même de ne pas suivre uniquement des observations classiques (pouls, pupilles, etc.) mais de bien discerner si il s'agit de peur ou d'excitation sexuelle.

Suis assez sceptique sur cette expérience, j'aurais aimé qu'elle soit un peu plus complète car même si physiologiquement ça bouge (coeur, phéromones, pupilles) il y a aussi le non-verbal qui joue. Par exemple avec les menteurs, Eckman avouera qu'il peut dans certain cas ne déceler uniquement qu'il n'y a eu qu'une émotion forte sans pour autant être certain qu'il s'agisse d'excitation sexuelle, de peur, de colère, de mépris. Mais cela est valable dans le cas où la personne veut cacher son émotion. Ce n'est à priori pas le cas dans cette expérience, donc il aurait pu juger du bien fondé de cette théorie.

Expérience super intéressante qui pourrait être approfondie par les spécialistes de la communication non-verbale et ainsi discerner si il s'agissait bien d'excitation sexuelle induite par la peur ou d'autre chose.

[Lock]

Après, j'ai cité uniquement cette expérience, mais d'autres ont été menées, notamment avec des questionnaires directement sur l'excitation ressentie, et l'influence de la physiologie sur l'intensité de l'attirance. Tu peux les trouver dans le lien wiki

[Make-Me]

OK, j'ai crois comprendre où ils veulent en venir ! Le fait que l'on envoie des signes non verbaux comme les pupilles dilatées (alors qu'il ne s'agit que d'exercices sportifs par exemple) peut être interprété comme signe d'excitation et donc "attirer".

Houu que c'est beau ça ! D'ailleurs les femmes utilisent ce subterfuges avec le maquillage : les joues roses. Signe d'excitation, cela est étrangement plus attirant.

Donc pour un séducteur, faire du sport avec sa target me semble idéal comme tu le soulignais.

Edit : Et pour les yeux dilatés, le bédo ça marche aussi ?

[tron]

Sans stresse on peut se dire qu'on a fait bonne impression mais on s'en foutra alors que plus l'enjeu est gros, plus on sera motivé à aller chercher notre récompense.
Le stresse dans cette étude pour moi créé quelque part un enjeu quasi artificiellement, ça monte la valeur de la femme à nos yeux. En fait ça monte l'envie artificiellement mais l'intérêt reste là avec le temps visiblement parce qu'il suffit de croire qu'une femme a de la valeur pour qu'elle en prenne.

Envoyé par Lock

Ah bah tiens, ça pourrait bien expliquer le syndrome de Stockholm ça !

Je sais pas trop à quel point on considère ce que je vais dire est vrai, je sais pas s'il y a un consensus mais ce syndrome s'expliquerait par le fait qu'on préfère se considérer comme actif dans un traumatisme que comme passif. En gros on préfère donner raison aux ravisseurs plutôt que d'accepter qu'on a été des victimes passives et vulnérables.
On voit ça avec les victimes de viol qui vivent les événements avec une grosse culpabilité en se demandant ce qu'elles ont fait de mal.
En moins grave au poker pleins de joueurs même athées deviennent superstitieux parce que même en jouant très bien on peut perdre beaucoup. Ils préfèrent créé du sens artificiellement là où il n'y a que du chaos (= de l'hasard) parce que c'est tout simplement plus vivable.

En même temps d'un point de vue évolutionniste c'est compréhensible qu'il vaut mieux systématiquement chercher notre part de responsabilité dans ce qui nous arrive. Si on se dit toujours que la présence du lion est lié au hasard on meurt vite.

Mais oui je pense que ça expliquerait en partie le syndrome de Stockholm.

[Lock]

Je ne suis pas sûr de ça Make-me, du moins que ce soit la conclusion de l'étude. Les hommes, après avoir été soumis à la peur étaient plus propices à se sentir attirés selon moi .

En revanche, il est possible que ce soit effectivement le cas. Les joues roses sont en effet un artifice. Et il y a d'autres chose, par exemple, au japon, les femmes, pour se rendre plus désirables ingurgitaient une très petite quantité de poison (cyanure si je dis pas de bêtise) afin de dilater leurs pupilles.

Mon idée était qu'en allant faire du sport avec une fille, elle se retrouvera dans la situation de réflexe physiologique que tu veux provoquer afin de la séduire. Il ne reste plus qu'à la faire se sentir dans un contexte de séduction ensuite.

[Lock]

Envoyé par tron

Sans stresse on peut se dire qu'on a fait bonne impression mais on s'en foutra alors que plus l'enjeu est gros, plus on sera motivé à aller chercher notre récompense.
Le stresse dans cette étude pour moi créé quelque part un enjeu quasi artificiellement, ça monte la valeur de la femme à nos yeux. En fait ça monte l'envie artificiellement mais l'intérêt reste là avec le temps visiblement parce qu'il suffit de croire qu'une femme a de la valeur pour qu'elle en prenne.

Tout à fait, c'est un des points que je trouvais vraiment cools sur la nature des émotiosn que soulevait cette expérience !


Je sais pas trop à quel point on considère ce que je vais dire est vrai, je sais pas s'il y a un consensus mais ce syndrome s'expliquerait par le fait qu'on préfère se considérer comme actif dans un traumatisme que comme passif. En gros on préfère donner raison aux ravisseurs plutôt que d'accepter qu'on a été des victimes passives et vulnérables.
On voit ça avec les victimes de viol qui vivent les événements avec une grosse culpabilité en se demandant ce qu'elles ont fait de mal.
En moins grave au poker pleins de joueurs même athées deviennent superstitieux parce que même en jouant très bien on peut perdre beaucoup. Ils préfèrent créé du sens artificiellement là où il n'y a que du chaos (= de l'hasard) parce que c'est tout simplement plus vivable.

En même temps d'un point de vue évolutionniste c'est compréhensible qu'il vaut mieux systématiquement chercher notre part de responsabilité dans ce qui nous arrive. Si on se dit toujours que la présence du lion est lié au hasard on meurt vite.

Je connaissais pas cette théorie, c'est vrai que ça a tout a fait du sens.

Mais oui je pense que ça expliquerait en partie le syndrome de Stockholm.

10 caractèr