[Chochem]

@Alexandredemacédoine: relis l'article. Vraiment, relis-le et très attentivement. L'auteure ne dénonce pas la gentillesse. Elle dénonce ceux qui sont enfermés dans une stratégie de fausse gentillesse. Et elle ne stigmatise pas les Poire, elle dénonce un comportement pernicieux des Poire:

Des mecs comme Poire, il y en a plein, à croire que ça pousse aussi sur les arbres, et en toute saison. Y en a plein la vraie vie, et surtout, y en a plein Internet. Et ils se plaignent, continuellement. Ils se plaignent d’être trop gentils et de n’avoir aucune reconnaissance. Leur gentillesse, au final, ne leur rapporte rien.

Mais est-ce que la gentillesse, c’est fait pour rapporter quelque chose? Etre gentil, c’est donner, et non pas échanger. Echanger, c’est du commerce. Bien sur, quand on est gentil, on s’attend à une reconnaissance, quelque part, c’est normal. Mais ce n’est pas pour ça qu’on est gentil. On est gentil parce qu’on aime faire plaisir aux autres. Si Poire aime faire plaisir aux autres, pourquoi l’entend-on sans arrêt se plaindre que ça ne lui rapporte rien?

Le Nice Guy ou chic type si tu préfères, il est critiquable. Pas parce qu'il est gentil mais parce qu'il est faussement gentil. Que ce soit pou être aimé ou pour coucher (d'ailleurs, c'est marrant car l'auteure souligne dans un autre article que le Poire pense que le sexe avilie la femme et n'assume pas ses désirs donc les enrobe dans du romantisme), ça ne fait pas de différence, sa gentillesse est faite par utilité et non par réelle bienveillance et empathie.

S'il était vraiment gentil, il n'aurait pas l'étiquette de Nice Guy car il ne se plaindrait pas de l’ingratitude des personnes qu'il aide.
Nice Guy = fausse gentillesse + plainte
Gentil = gentillesse réellement désintéressée.

Tu te scandalises beaucoup par ailleurs parce que tu trouves que "Poire" est un terme insultant.
Sincèrement, ça pourrait être "gros connard", ça ne serait pas très dérangeant. Alors pourquoi une telle réaction?
A mon avis parce que tu t'identifies à Poire et tu sens le fond de vérité de l'article qui vient égratigner une illusion de pureté que tu as pu avoir sur tes anciens comportements.

Je ne te jette pas la pierre. J'ai été Poire moi aussi. Il y a longtemps cependant. Et j'ai fait la paix avec ce gros connard. Et je crois avoir trouvé ma voie pour ne pas devenir un salaud pour autant. Et c'est tout ce que demande l'article: ne pas être un Poire faussement gentil ni être un Poire véritablement méchant.

[Chochem]

Envoyé par AlexandreDeMacedoine

Si le "Player" est un mec qui n'agit pas naturellement et débite des trucs comme une machine, alors c'est aussi un chic type qui a juste changé sa façon de faire car on peut être chic type sans être attentionné. Être chic type c'est un cadre de pensée qui chercher à présenter l'image qui plaît. S'il lit des articles de séduction, il va adopter l'image d'un séducteur mais le problème de fond restera le même : la honte de lui-même.

Elle en parle aussi des player et elle va dans ton sens (et c'est là où je ne suis plus d'accord avec elle)
Selon elle, Poire, une fois déçu de ne pas voir sa stratégie de la gentillesse (qu'il ne reconnaît pas comme fausse alors que c'est le cas) décide de devenir un "salaud". On en a plein le forum des mecs qui indique prendre ce chemin là.
Or le Poire gentil et le Poire salaud partage le même péché originel: ils prennent la femme pour un objet. Seule la stratégie change, le (mauvais) fond reste identique.

Les players ne voient toujours pas les filles comme des humains normaux dotés d’un libre-arbitre et d’une personnalité. Pas plus que Poire. Le seul désaccord, c’est sur la marche à suivre pour obtenir le bisou-récompense (ou plus). Le player est une sorte de Poire en pire: il fait exactement tout comme avant, mais au lieu d’être « gentil », il balance des piques, ou utilise la PNL (moyen pratique d’arriver plus ou moins à un résultat sans cesser de considérer les femmes comme des sortes de marionnettes). Il n’y a pas une grande différence, puisque sa prétendue gentillesse n’était en fait qu’un moyen pour obtenir quelque chose. La PNL en est un autre, ainsi que tous les manuels de drague qu’on trouve à droite et à gauche.

En apparence, le Player est plus misogyne que le Poire de base. En apparence seulement. Le mépris des femmes est plus ou moins assumé chez l’un, dissimulé chez l’autre derrière une constante victimisation. Les deux se victimisent de toutes façons: tandis que Poire se voit comme une perpétuelle victime de l’inconstance féminine, Player justifie son mépris et sa méchanceté pour les femmes par une sorte de vengeance à leur encontre pour tout le mal qu’elles lui ont fait.

C'est évident, non?

Là où je me détache d'elle c'est que les player (et j'espère qu'ils sont nombreux) admettent leurs désirs pour les femmes tout en reconnaissant que les femmes sont des personnes à part entière.
Ils ne les déshumanisent pas en les traitant comme des déesses (Poire gentil) ni comme de simples objets sexuels (Poire salaud).
Elles sont humaines. Avec des qualités et des défauts. Elles sont attachantes mais pas parfaites. Elles ont un libre-arbitre et on le droit de ne pas toujours être séduites par nous malgré nos efforts de même que nous avons le droit de ne pas être séduite par elles parfois.

Envoyé par AlexandreDeMacedoine

==> Conclusion : article caricatural, plein de stigmatisation et qui ne fera que nourrir la honte qu'auront les chics types envers leurs envies sexuelles. Car un des problèmes aussi c'est que le chic type n'assume pas ses envies sexuelles...grâce à des articles comme ça.

Pour moi, ce n'est pas caricatural car c'est criant de vérité quand on regarde le forum ou autour de soi.
Ce n'est pas de la stigmatisation sauf si tu considères que l'on peut stigmatiser une démarche, une stratégie nocive (pour les target comme pour Poire).
Son but n'est pas de rendre honteux les Poire, c'est de leur ouvrir les yeux sur leur complaisance envers eux-même et leur tendance à la victimisation. Sinon, tu peux tout autant t'en prendre à ceux qui ici (comme moi), s'en prenne aux Nice Guy.
L'article exhorte justement les Poire/Nice Guy a accepté leurs envies sexuelles, à être en phase avec eux-mêmes pour sortir de l'ornière dans laquelle ils se sont foutus. Mais pas le faire en devenant un salaud.

Lis aussi les articles connexes qui se trouvent en lien à la fin de l'article, cela pourra te permettre de mieux saisir la position de l'auteure.

Et je te propose aussi un exercice: relis tes post concernant ta fameuse histoire de l'été dernier dont tu n'arrêtes pas de nous rabattre les oreilles à chacune de tes interventions et analyse tes réactions de l'époque sous ce prisme.

Pour rappel, les caractéristiques de Poire sont:
- gentillesse utilisée comme moyen pour séduire les femmes
- haine des femmes qui ne succombent pas à leur gentillesse
- idéalisation de la femme
- non acceptation de son envie sexuelle

Si tu le fais, je veux bien qu'on parle de tes conclusions. En MP si tu préfères.

[Shyn]

Chochem, n'oublie pas que le terme "player" regroupe de manière générale toutes les communautés de seducteur.

Alors oui, tu n'est pas d'accord sur le fond, parceque tu es ici, sur ADS, qui prône le développement personnel comme maitre de la séduction, mais attention, il y a aussi des communautés de "dark seduction" ou d'autres qui possèdent des membres beaucoup moins cool que nous.

C'est dans ces communautés la ou Poire devient un Dark Poire !

[Architecte]

@le dessinateur de bâtiment: bien vu, j'ai un peu exploré le site, l'auteure est effectivement une féministe. Pour ma part, j'approuve quoique, sans être extrémiste, certains de ses propos (dans d'autres articles, pas celui en lien), sont à la limite de mon cadre idéologique.

Effectivement là est sa limite de crédibilité, car au final elle résume que le problème ne vient que de l'homme et uniquement du patriarcat.

Chochem, n'oublie pas que le terme "player" regroupe de manière générale toutes les communautés de seducteur.

Alors oui, tu n'est pas d'accord sur le fond, parceque tu es ici, sur ADS, qui prône le développement personnel comme maitre de la séduction, mais attention, il y a aussi des communautés de "dark seduction" ou d'autres qui possèdent des membres beaucoup moins cool que nous.

C'est justement là ou malgré sa belle prose, elle reste dans une pensée limitante, c'est limite elle dit: "Je me suis fait péter le cu par un player de tel site, il m'a bien niquer à la limite j'en devient LSE donc tous les nice guys qui vont sur ce site deviennent des mec pas fréquentables".

Donc au final elle sous entend les mecs restez nice guy, car TOUS les sites de séduction vont vous faire devenir des PLAYERS non fréquentables, bref je préfère vous niquer que me faire niquer, juste parce qu'elle a vécu une sale expérience elle généralise une communauté.

Bref elle reproche que le système patriarcal construise des mecs docile au début puis dangereux par la suite parce que des sites qui ont épelucher le système donnent des "outils" pour se sortir de ce schéma mais attention les mecs si vous l'utilisez vous devenez des mecs pas fréquentables.

Donc soyez des MELON qui sont limite méchant avec les filles ou des moutons comme POIRE si vous aimez le SM mais surtout n'évoluez pas....

Aucun discourt sur soyez fier de pisser debout, d'avoir votre personnalité de mec, d'avoir une paire de couille bref les mecs assumez votre masculinité.

C'est là à juste titre que je reste très critique.

Au delà de ce manque elle propose aux filles trois schéma de mec:

Le mec méchant et vous n'avez pas le choix que de vous faire péter le cu par ces mecs là.
Le nice guy qui installe une relation malsaine et à un moment donné vous enverra chier donc soyez pas surprise, il avait le fond de vous péter le cu mais ne le faisant pas c'est sa frustration qui le rendra méchant et ça prouve que c'est un homme.
Le PLAYER la pire des raclure qui limite vous manipulera pour vous péter le cu....

Bref je la trouve très limite sur les options qui s'offre dans tous les cas mec = méchant.

j'ai imagé exprêt et franchement pour ces raisons son article ne mérite pas d'être un exemple car la conclusion ne termine pas sur des valeurs de respect mais restez homme et femmes et exprimez vos envies.

[binch]

Envoyé par Chochem

Probablement parce que ta perfection ressentie était uniquement de la complaisance envers toi-même.

Non ce n'était pas de la complaisance, mais je vois que tu y compris plus ou moins l'idée.... 7


" Nice Guy ou chic type si tu préfères, il est critiquable. Pas parce qu'il est gentil mais parce qu'il est faussement gentil."

Heu pas selon moi, il est "critiquable" parce qu'il se fait écraser par les autres... et que le monde ne tourne pas comme ça.
Il faut savoir avec qui être gentil et quand...

[AlexandreDeMacedoine]

Oui j'ai compris qu'elle partage le même avis que moi sur les "Player" (au sens donné plus haut).

Je ne suis pas contre le principe (même si je trouve l'ensemble très simpliste et peu nuancé - c'est ça le vrai problème) mais sur la forme. J'ai lu "Trop gentil pour être heureux" (qui définit d'ailleurs le chic type...livre déjà assez idéologique et contenant plusieurs concepts qui peuvent abordés séparément).

Oui dans mon cas, je ne nie pas avoir eu des réactions d'agacement mais le plus souvent contre moi-même. Car oui c'était pour moi la première fois et je ne comprenais pas pourquoi elle ne voulait pas de moi (en fait elle voulait de moi et j'étais trop pessimiste et naïf pour le voir - c'est une autre histoire ^^) sachant que j'étais plein de qualités. C'était aussi surtout car je n'arrivais pas à être moi-même. D'ailleurs, je n'étais pas si gentil que ça et je l'assumais.
Mais il est vrai que j'ai essayé de montrer une image radieuse de moi-même et que ça débouchait en réaction destructrices. Mes réactions extrêmes à son encontre étaient plus nées de ma "paranoïa" liée à mon manque de confiance en moi et de mon cerveau très (trop ?) imaginatif plutôt que de mon impression que ma gentillesse n'était pas récompensée. (car mes aides étaient vraiment "gratuites" au poil près qu'elles nourrissaient mon ego ; pas de réaction d'agacement sur ce point)
De plus, je l'avais idéalisée mais j'avais un attachement sincère pour elle en tant qu'être humain. Tu peux avoir plusieurs phénomènes qui se superposent, on n'est pas forcément Poire ou Melon, etc. De plus, le fait d'aider peut être expliqué par d'autres facteurs : montrer son intérêt quand on est timide, etc. Le problème de cet article est qu'il est dans le jugement moral alors que NON, le chic type n'est pas un méchant. Un chic type peut en fait être gentil mais à cause de son schéma mental, il peut l'exprimer de la mauvaise façon.
Parce qu'il ne faut pas confondre une qualité de coeur avec son expression. Un type peut par exemple être éduqué, cultivé, intelligent, etc. et se comporter comme le dernier des demeurés.

On peut être chic type sans être serviable. En fait c'est là où le concept de chic type est assez limité car Robert A. Glover nous présente un archétype plein de problèmes MAIS il suffit d'avoir plus de deux caractéristiques du chic type pour l'être. Donc si tu es juste narcissique et perfectionniste, tu es chic type.
Mais c'est une autre histoire.

Selon sa définition, je suis chic type mais mon vrai problème plus ciblé est le perfectionnisme narcissique.
--------------

Le vrai problème est effectivement soulevé par Architecte. La présentation demeure caricaturale.
De plus pousser un chic type à modérer sa complaisance envers lui-même, c'est aller droit dans le mur. Parce qu'au contraire, le chic type doit apprendre à s'aimer et à modérer son perfectionnisme en étant plus tolérant avec lui-même. Car le chic type a originellement honte de lui-même, c’est pour ça qu'il présente une carapace.

Lui parler comme le fait la fille en lui présentant l'exemple de Melon, c'est justement le pousser tout droit vers la case de "salaud" (preuve en est les mails d'insulte qu'a reçu la fille selon les commentaires).

Il vaut mieux lire le livre de base qui sera un peu plus constructif que ce truc.