[AlexandreDeMacedoine]

Salut,

Je n'arrête pas de lire que c'est un manque de sexualisation qui condamne les mecs à finir obligatoirement en FZ mais dans ce cas comment expliqueriez-vous que beaucoup de mecs peuvent attirer des filles même sexuellement sans jamais sexualiser ?

Moi par exemple, je n'ai jamais vraiment sexualisé avec ma dernière target et pourtant je sais qu'elle était super excitée si je m'approchais fortement d'elle. J'essayais certes un peu de suggérer un rapprochement physique par mes gestes mais parler de sexe me semble grossier et bas de plafond. D'ailleurs une fille qui commencerait de parler de cul me dégoûterait rapidement.

Sexualiser n'es-ce pas plutôt être un homme (en gros, sexuer l'échange) ? Être confiant, avoir un regard puissant, avancer vers des objectifs, ne pas se laisser écraser par le cadre de la cible, etc. Ce qui fait tomber en FZ ce n'est pas plutôt ne pas se comporter en homme dans sa "définition" la plus large (confiance en soi, etc.) ?
Bref, être dominant est déjà sexuellement attirant.

[Shyn]

C'est ça la sexualisation, la sexualisation verbale n'est en fait qu'un des aspects, et d'ailleurs c'est certainement le plus accessible a acquérir, d’où le fait que ça revienne souvent dans les discussions.

Le soucis, c'est que quand tu as affaire a quelqu'un qui a de sévère lacunes en séduction, tu ne peux que lui conseiller des choses basiques, si tu lui demande de toucher de manière plus sensuelle et sexuelle, il va pas comprendre ce que tu cherches a lui expliquer...

Et non, sexualiser n'est pas grossier ni bas de plafond, c'est quelque chose de naturel, et la sexualisation ne se limite pas évoquer le coit.
Quand tu évoques une douche a deux, un massage, c'est aussi de la sexualisation, il faut pas tout mélanger

[tron]

Envoyé par AlexandreDeMacedoine

Bref, être dominant est déjà sexuellement attirant.

Je trouve ça bien perso, mise à part cette ligne ^^. D'autant plus que c'est plus valorisant d'être attractif naturellement.

[Tom33]

Oui, la sexualisation est obligatoire.
Elle est le facteur principal qui mène deux êtres à s'attirer. Une relation sexuelle débouche d'une relation sexuée.
Tu te demandes pourquoi des mecs closent sans trop sexualiser?
-Soit parce que l'autre membre de la relation prend les devants pour sexualiser
-Soit parce que la sexualisation est dites inconsciente. Elle passe par le regard, le contact et pas nécessairement par les mots. (Ce que tu définis sans le savoir )

Enfin je rajouterai que si elle est obligatoire, l'autre phase, celle du confort ne l'est pas par nature. Elle est la réponse aux contraintes de la sexualisation dans le puritanisme contemporain. Mais le confort n'est pas une nécessité biologique pour se reproduire.

Voilà, mon avis est très tranché là dessus, je vous l'accorde.

[toums85]

Je suis d'accord avec certains sur le coté non verbal de la "sexualisation". Et je suis d'accord sur le fait qu'il n'est absolument pas nécessaire de sexualiser verbalement pour arriver à ses fins avec une nana.

Toucher quelqu'un, genre lui prendre un truc dans sa main en prenant les poignets, rigolé en glissant un compliment du genre "hmm t'a les mains douces", je sais pas si vous appelez ça de la sexualisation vous, aucun lien direct au sexe, mais en revanche cette parade est SEXUE !

Perso, je parle jamais ou très peu de sexe avec une nana. Je trouve, mais ce n'est que mon avis, que ça enlève du charme à l'interaction. Par contre, j'en est excité plus d'une juste en les touchant comme il faut sans rien dire, pour me barrer à l'autre bout de la salle 5m après pour rigoler avec mes potes. Je peux vous dire qu'elles reviennent en courant

[toums85]

Envoyé par AlexandreDeMacedoine

Salut,

Je n'arrête pas de lire que c'est un manque de sexualisation qui condamne les mecs à finir obligatoirement en FZ mais dans ce cas comment expliqueriez-vous que beaucoup de mecs peuvent attirer des filles même sexuellement sans jamais sexualiser ?

Moi par exemple, je n'ai jamais vraiment sexualisé avec ma dernière target et pourtant je sais qu'elle était super excitée si je m'approchais fortement d'elle. J'essayais certes un peu de suggérer un rapprochement physique par mes gestes mais parler de sexe me semble grossier et bas de plafond. D'ailleurs une fille qui commencerait de parler de cul me dégoûterait rapidement.

Sexualiser n'es-ce pas plutôt être un homme (en gros, sexuer l'échange) ? Être confiant, avoir un regard puissant, avancer vers des objectifs, ne pas se laisser écraser par le cadre de la cible, etc. Ce qui fait tomber en FZ ce n'est pas plutôt ne pas se comporter en homme dans sa "définition" la plus large (confiance en soi, etc.) ?
Bref, être dominant est déjà sexuellement attirant.

Mouais, désolé mais je suis pas d'accord. Tu peu être quelqu'un de dominant tout en étant "laid, con, sans humour, assexué, etc...". Et je pense pas que ses derniers "défauts" soient très attirant au yeux des femmes

[AlexandreDeMacedoine]

Pour moi la sexualisation verbale est plus difficile. Je préfère la montée en tension "subtile" et non verbalisée surtout que mon exemple se passait au travail...

Par exemple évoquer la caresse par ses gestes (sur soi, sur des objets), changer le ton de sa voix en se rapprochant, lancer de façon imprévisible un eye contact en contractant sa pupille, se rapprocher d'un coup et partir, regarder la fille en silence avec un sourire léger, etc.
Ou tout simplement être H2G et confirmer à nouveau son intérêt de façon puissante comme si on qualifiait la fille (et pas le contraire).

Pour moi être dominant c'est avoir un univers puissant et être dans une posture où c'est vous qui qualifiez la fille. Je ne parle pas de la dominance "par la force".

Tout le monde a déjà vécu le fait d'avoir des filles attirées par vous sans même avoir eu à sexualiser.

[L'Automate]

Sexualiser ne veut pas dire parler de sexe et de cul a proprement dit. Je parle de cul avec ma meilleur amie, ce n'est pas pour autant qu'une tension sexuelle est présente.

Être quelqu'un de sexué, ce n'est pas non plus parler de ce qu'on adorerait faire lors de notre prochaine baise. C'est plutôt parler de manière a laisser place a des connotations sexuelles que l'autre peut saisir, ou non. Il peut aussi s'agir de contacte physique, ou non verbal plus généralement. Un regard assumé, un touché assumé, donnent sans surprise l'image d'un homme qui assume. Et un homme qui assume, est un homme sexué.

[tron]

C'est clair qu'on a pas besoin de sexualiser volontairement pour attirer, le fait d'être un homme est déjà de la sexualisation pour la femme. C'est pas un besoin mais ça peut être un désir, si ça se passe bien et qu'on a un moyen érotique de passer le temps avec notre cible pourquoi s'en priver?
Les players même parfois confirmés se rendent pas compte du potentiel naturel attractif qu'ils ont et du coup ils compensent par de l'argumentation, de la pseudo manipulation, de la sexualisation alors qu'au final user de toutes ces ressources par obligation c'est se faire passer le message qu'on est pas si bien que ça, ce message sera souvent très bien compris par notre cible.

Pour moi ce qui a de plus important dans ce topic c'est l'idée que la sexualisation ne doit pas être une obligation, on ne doit pas en avoir besoin. C'est un peu un défaut classique de faire des moves par obligation parce que "c'est comme ça qu'il faut faire".

[Staf]

Non la sexualisation(escalation) n'est pas absolument pas obligatoire, même si majoritairement c'est nous qui allons faire le premiers pas pour le KC, ce n'est vraiment pas obligatoire de l'amorcer par de la sexu verbaliser ou de la kino escalation.