[Holistic-Feline]

Envoyé par Izi

Quand tu voudra me dire quelque chose d'objectif tu evitera le " petit " par exemple (Enfin j'imagine que sa aide pour voir le coté bénéfique de la chose ). Enfin bref, J'ai se que je voulai pour ma LTR, et ce n'est pas parce que sa ne me convient pas que je l'ai trompé. Egoiste oui, que j'idealise la femme. Stop. Sa derive et tres loin de se que je suis. Et non je sais qu'une femme ne pas tout avoir, et je ne cherchais pas quelqun de mieu, c'est la ou je dit que tu ne ma pas compris, puisque la relation avec S. n'allait pas plus loin que de l'amitié améliore. Oké je voulais tout pour moi, une copine qui ne me pose aucun problème ou tout se passe bien, plus une maîtresse avec qui j'aurais pu m'amusé sexuellement parlant a coté : Oké. Si sa c'est ta définition du mec qui idéalise les femme et qui i cherchent la mère qu'il désire comme dirai Freud. . . J'accepte les critique et les jugement quand il mon l'air fondé et qu'il colle a mon problème . La .. ! sa ne me correspond pas. C'est tout. Mais ton conseil lui par contre ma parlé Donc je te remercie quand même de ta réponse Bonne journée

Là je te rejoins clairement sur la note du "petit", "déformation sociale" si je voulais me trouver une excuse, on juge sans arrêt alors qu'on ne sait pas, en échange ça ne pouvait pas être objectif dans tous les cas... c'était un simple rajout, titillant peut-être.
Cette histoire de Freud, pour moi c'est du bidon (attention pas la psychanalyse et le travail de Freud, simplement ces personnalisations, tel que "nous désirons tous notre parent de sexe opposé" etc. pour la petite note), je voulais juste écarté cette idée reçue (car très utilisé pour, souvent, pas grand chose) en échange là où je déconnais pas c'est sur le fait que tu "idéalises" la femme, c'est pas digne de l'AFC dont on entend autant parler qui la trouve magnifique, intouchable, etc. mais plutôt dans le style "elles combleront mes désirs" (au pluriel parce qu'il y en aurait deux ici) comme si les femmes pouvaient t'aider : besoin d'une sur le plan mental, l'autre sur le plan sexuel.
Alors quoi, je suis plutôt d'accord avec le deuxième plan, c'est ce dont nous avons tous en commun, mais pas le premier, si tu veux pas un gosse dans les prochaines années qui suivent, "l'amie" est en effet, pour moi (donc j'en ajoute une couche : cet avis ne tien qu'à moi) une idéalisation de la femme par le fait qu'elle pourrait t'aider dans tes moments difficiles, psychologiquement, etc.
"Personne, personne ne peut te sortir de toi."

Et désolé si mon poste t'as parut déplacé, j'étais certainement à côté de mes pompes, un minimum .

[Philosophy]

Envoyé par Anashka

Ce qui me gène c'est que TU choisisses pour ELLES, ce qui -a priori- serait le meilleur compromis : je couche et j'aime ailleurs MAIS je suis très gentil en échange.

Anashka, ça ne tient pas. Je choisis pour moi. J’ai simplement une vision plus globale qu’elles. Mais dans ta phrase citée, tu vois bien que ça ne tient pas : tu dis que je choisis pour elles, JE couche, J’aime et JE suis. Pas une seule mention d’ELLES. Je choisis donc essentiellement pour moi.

La place que je leur donne ? Tu peux dire effectivement que j’entretiens une croyance au Père Noël. Mais est-ce répréhensible ? Je ne crois pas. L’énormité du mensonge, au final, on s’en fout, tant que les deux intéressées sont heureuses, se sentent heureuses, se disent heureuses...

En ce qui concerne le futur, j’ai déjà quitté une LTR parce qu’elle voulait que l’on s’installe ensemble, et ça, je ne pouvais pas. Mais quitter sans faire de dégâts une femme est finalement assez simple : je lui ai tout simplement expliquer que je n’envisageais pas avoir des enfants durant ma vie, puisque je ne voulais pas une vie de père et que cela ne correspondait pas à mes desseins personnels et professionnels. Et globalement, expliquer à une femme qu’on ne veut pas d’enfants, c’est généralement suffisant pour qu’elle parte. Et elle est partie avec reconnaissance et sans m’en vouloir, considérant simplement que nos deux projets de vie n’étaient pas compatibles. Où est le problème ?

Je trouve que vivre des périodes d’infidélité et d’errance sentimentale c’est être tout simplement immature. C’est vivre une éventuelle double relation sans vraiment la choisir et l’assumer et c’est être passif. Enfermer l’autre dans sa méconnaissance induit seulement que l’on ne se place pas sur un pied d’égalité avec la personne avec laquelle on est en relation. Mais si on l’assume, alors ça ne pose pas de problème, et je pense sincèrement avoir apporté beaucoup à la plupart des LTR que j’ai eu, notamment sur le plan études, et stabilité. Où est le mal ?

Quant à Tan, je trouve ton commentaire vraiment irréfléchi et pas très malin. C’est quoi alors la notion du bien et du mal ? Je trouve au contraire que ma notion du bien est bien plus grande que celle que tu sembles évoquer. Je pense que le bien, c’est faire le bonheur de la personne avec qui on est. Le vrai sujet il est là. Pourquoi je la prends pour une conne ? Ça ne veut rien dire, et non, quand on fait le bonheur de quelqu’un, on ne se fout pas de sa gueule. C’est le bonheur de la personne, qui est, je crois, le vrai critère du bien. Le reste n’est qu’accessoire. Alors oui, dire ça, c’est avoir la prétention de faire le bien de certaines personnes, mais quand ça marche effectivement, on y est, et rien n’est répréhensible. Au contraire, on fait le bien de deux personnes, ce qui est encore plus beau.

Après, si je dis que je ne veux pas de relation libre, c’est que je trouve ça moche. Parce que, lorsque tu vis une relation multiple, la fille en question ne sera jamais complètement amoureuse. Il y a une magnifique beauté à faire – ou avoir l’impression de faire – la promesse que la personne avec qui l’on sort est unique. C’est quelque chose de sublime. Une relation libre n’est jamais vraiment vectrice d’amour, une relation multiple bien gérée peut l’être.

Faut savoir ce que tu veux, comme tu dis : coucher ou aimer. Personnellement, je trouve que le deuxième aspect est bien plus beau. Coucher avec une fille amoureuse, je trouve cela magnifique.

PS : « Tu ments », « Tu te fout », « La pluparts ». C’est peut-être ça, le MAL.

[Anashka]

Mais dans ta phrase citée, tu vois bien que ça ne tient pas : tu dis que je choisis pour elles, JE couche, J’aime et JE suis. Pas une seule mention d’ELLES. Je choisis donc essentiellement pour moi.

Philosophy : je suppose que tu pressens en quoi ton éthique de vie peut-être contestable. Sinon, elle serait pas aussi bien intellectualisé, mais j'aurai aussi moins de plaisirs à te répondre.

Je pense toujours que tu choisis pour elle : en effet, le choix de vie que tu fais les concerne et elles ne sont pas prises en compte dedans. Au centre de ta vie subjective, c'est TOI, on est bien d'accord, le personnage principal... MAIS il existe aussi une réalité objective où ce ne sont pas des femmes justes heureuses (je ne le conteste pas) MAIS des femmes flouées qui ne le savent pas. Dans ce choix que tu fais, elles sont concernées et pas prises en compte.

En effet, je pense que peu d'entre elles, accepteraient cette argumentation, d'où le mensonge.

(Tiens, je te conseille : La Secte des Egoïste, d'Eric Emmanuel Schmith... )

La place que je leur donne ? Tu peux dire effectivement que j’entretiens une croyance au Père Noël. Mais est-ce répréhensible ? Je ne crois pas. L’énormité du mensonge, au final, on s’en fout, tant que les deux intéressées sont heureuses, se sentent heureuses, se disent heureuses...

Je ne doute pas de leurs bonheurs. Après, je fais partie de ces gens qui préfèrent la connaissance au bonheur. Le bonheur, ne me suffirait pas. Je préfère savoir que les cadeaux que j'offre alimente une industrie utilisant des enfants pour les fabriquer, que croire à un gentil Monsieur, barbus, un peu trop généreux.

Mais si tu rencontre une femme ayant la même préférence que moi, la respecteras -tu ?
Seras tu prêt à la perdre, pour respecter, non pas la tienne, mais SON éthique de vie?

Et globalement, expliquer à une femme qu’on ne veut pas d’enfants, c’est généralement suffisant pour qu’elle parte. Et elle est partie avec reconnaissance et sans m’en vouloir, considérant simplement que nos deux projets de vie n’étaient pas compatibles. Où est le problème ?

Idem que plus haut. Je préfère qu'on me quitte pour de vraies raisons : même si elles sont floues et désagréables. Encore une fois, c'est peut-être pas le cas de tes amies, mais leurs as tu, ne serait-ce qu'au travers d'une discussion bénigne, laisser la possibilité de choisir?

Je trouve que vivre des périodes d’infidélité et d’errance sentimentale c’est être tout simplement immature. C’est vivre une éventuelle double relation sans vraiment la choisir et l’assumer et c’est être passif.

En effet, je te défends pas plus ces périodes d'errance. Mais j'ai abandonné le mythe de l'homme TOUT-PUISSANT sur ces désirs. Et je l'entends peut-être mieux. L'errant, à tenté d'autres chemins, mais UNE femme reste au centre.

Je pense mieux supporter l'infidélité physique (qui ne me pose presque pas de problème) à l'infidélité sentimentale. Encore une fois, c'est peut-être pas le cas des filles avec qui tu sors, mais on t'elle eue le choix ?

Tu leurs imposes un modèle, sans qu'elle le sache. J'aimerai être libre de choisir, dans leurs cas, de continuer, ou pas, à te laisser me rendre heureuse.

Enfermer l’autre dans sa méconnaissance induit seulement que l’on ne se place pas sur un pied d’égalité avec la personne avec laquelle on est en relation

.

C'est peut-être ce qui me gène le plus.
Dans une histoire, les valeurs essentielles pour moi sont : l'équité, la complicité, l'intime.
Considérer ses partenaires sur un niveau moindre que le sien (dans le cas contraire, elles vivraient une double relation dont TOI serait un maillon)... choque mon regard humaniste.

Mais si on l’assume, alors ça ne pose pas de problème, et je pense sincèrement avoir apporté beaucoup à la plupart des LTR que j’ai eu, notamment sur le plan études, et stabilité. Où est le mal ?

A chacune ses attentes. Si la stabilité est la leurs, en effet, en vivant cette double relation c'est jouable. Mais si elles sont à la recherche d'autres choses, que leurs stabilité, elles gèrent.... très bien sans toi. Qu'elles attendent du couple, le piment, passion, complicité et tout...

J'aime dire ce en quoi je peux ou non répondre aux attentes de l'autre. Si je me sens incapable de vivre une relation UNIQUE, j'aimerai que mon partenaire décide, d'un choix éclairé, de rester ou non avec moi.

A son amour, je choisis son libre arbitre éclairé. Mais la différence tiens peut-être que je le considère sur un pied d'égalité.

D'ailleurs question : Ne sont elles pas sur un pied d'égalité en raisons qu'elles sont tes partenaires ou en raisons qu'elles sont des femmes ?

Je pense que le bien, c’est faire le bonheur de la personne avec qui on est. Le vrai sujet il est là.

Le "bien" c'est respecter l'autre dans son intégrité d'être humain, dans sa capacités à prendre des décisions. Aujourd'hui il n'y a plus de modèle du bien et du mal : on le construit avec du bon sens, de la philosophie, de la réflexion.

Ce qui est valable dans un sens (toi vers elle) doit être valable dans l'autre sens. Comprendrais tu qu'elles vivent une double relation, sans te le dire, mais te faisant croire que tu es unique et faisant TOUT pour te rendre heureux ?

Notons : pas besoin d'être en double relation pour rendre quelqu'un heureux.

Alors oui, dire ça, c’est avoir la prétention de faire le bien de certaines personnes, mais quand ça marche effectivement, on y est, et rien n’est répréhensible. Au contraire, on fait le bien de deux personnes, ce qui est encore plus beau.

Encore une fois : tout le monde ne recherche pas le "bonheur".
Le bonheur a quelque chose de naïf ( "les imbéciles heureux") qui me gênent. Voulant la rendre heureuse, par le mensonge, tu la considère comme une "imbécile".

Après, si je dis que je ne veux pas de relation libre, c’est que je trouve ça moche.

Hum... la relation libre peut-être très très belle.

Parce que, lorsque tu vis une relation multiple, la fille en question ne sera jamais complètement amoureuse. Il y a une magnifique beauté à faire – ou avoir l’impression de faire – la promesse que la personne avec qui l’on sort est unique. C’est quelque chose de sublime. Une relation libre n’est jamais vraiment vectrice d’amour, une relation multiple bien gérée peut l’être.

Pas la PROMESSE, le MENSONGE.

Principe de la relation libre : Une seule personne est ton fil conducteur de vie. Elle est UNIQUE effectivement. D'autres personnes parcourent tes draps/bras. Le corps, l'amitié, c'est partagé. Les deux parties sont au courant = sur un pied d'égalité.

La relation libre n'est pas acceptée systématiquement, mais quand elle est, il y a amour, sentiment, engagement (souvent). Les couples libertins sont ceux qui connaissent le moins de divorce.

Si ta compagne éprouve le désir d'aller voir ailleurs et y va : lui pardonneras -tu ?

Faut savoir ce que tu veux, comme tu dis : coucher ou aimer. Personnellement, je trouve que le deuxième aspect est bien plus beau. Coucher avec une fille amoureuse, je trouve cela magnifique.

Aimer deux personnes à la fois donne un amour possible mais bien pauvre. Quand tu es fou d'une femme, tu n'as pas envie d'en aimer une autre.
Ici tu choisis : d'être aimé, pas d'aimer.

En effet, coucher avec un homme amoureux, qui les voit comme "unique" est merveilleux et tu les prives de ça, le temps de ta relation avec elle.
Elle couche avec un simulateur.... un mec qui simule être amoureux que de "elle" pour lers apporter plus de jouissance.

Elles sont amoureuses d'une image, d'une ombre de la caverne de Platon.

Mentir pour coucher, c'est déjà pas très joli.
Mentir pour que l'égo soit caressé par l'amour de l'autre, vraiment, ça me gène.


Je pense que ce qui nous différencie fondamentalement : c'est que je ne me considère pas au dessus de mes partenaires, juste sur un pied d'égalité.
L'autre chose : le prince charmant ne me suffit pas, un mec, dans son entier avec ses désirs, ses névroses, ses peurs.... OUI. Là, je fonds. Je me méfie des "invincibles" comme de la peste : s'ils se disent si "stable" c'est qu'ils, au mieux, me mentent, au pire, se mentent.

Tu as vu le film "Frida", l'artiste se met à aimer les maitresses de son mari, parce qu'elle le sait éternellement infidèle. Elle a fait son choix, il est éclairé. Cet homme, ne peut être fidèle, elle en souffre certes, mais elle est LIBRE de se casser.

[Anthony]

Tiens, un adepte de l'infidélité qui justifie et idéalise son comportement, ça faisait longtemps
Je pense comme Anashka, le respect de l'autre existe quand les deux parties savent à quoi s'en tenir. Homme ou femme volage, l'autre devra faire avec ou se barrer.

Envoyé par Philosophy

L’énormité du mensonge, au final, on s’en fout, tant que les deux intéressées sont heureuses, se sentent heureuses, se disent heureuses...

C'est du bonheur factice. Et tu te doutes bien que si elles découvraient le pot au roses, elles verraient d'un autre oeil ces jours "heureux". Ta rhétorique est d'un fallacieux sans faille, et on voit que tu as longuement réfléchi à la manière de tourner les choses, d'organiser ta pensée, pour pouvoir t'endormir sereinement.
Comme je le disais ailleurs, le cerveau a horreur de la dissonance cognitive et le tien a particulièrement bossé pour étouffer certaines valeurs sociales qu'une partie de ta conscience a tenté d'exprimer.

Tu clames vouloir le bonheur de tes copines, mais c'est surtout le tien que tu cherches.
Nous cherchons tous notre bonheur perso, évidemment, mais le bonheur qui se construit sur un mensonge est souillé, et c'est ce bonheur-là que tu leur donnes. Donc il y a déséquilibre entre ton propre bonheur et le leur.
Ensuite, tu dis que tu assumes, mais tu leur mens. Je n'ai peut-être pas les connaissances nécessaires en philsophie, mais il va falloir m'expliquer comment les deux peuvent cohabiter.

Enfin, que tu le veuilles ou non, si l'une des deux apprend l'existence de l'autre, elle sera blessée, voire meurtrie. Tu vis donc avec ce risque permanent. Ca te donne ta dose d'adrénaline mais ça prouve aussi que tu ne les aime pas tant que ça. Quand on veut vraiment le bonheur de quelqu'un, on ne s'amuse pas à le risquer... Ca me paraît fondamental.

comme elles ne savent rien, ce n'est pas irrespectueux pour elles, même si elles ne connaissent pas la vérité. Et il n'y a que le point de vue des intéressées qui compte. Le reste c'est du blabla

Nan mais c'est un sketch...

Comment peut-on accorder de la valeur au point de vue d'une personne si, sciemment, on ne donne pas à celle-ci toutes les données nécessaires pour l'exprimer? Que penseraient-elles de leur bonheur si elles savaient? C'est la seule vraie question.
N'imagine pas trop ce que ça pourrait donner hein... je te souhaite plutôt de le vivre, ça sera plus marrant. Voir "celle que tu aimes" fondre en larmes, être ivre de colère et de détresse, ne plus parvenir à parler, perdre pied, la voir s'écrouler... Si tu es prêt à risquer CA pour ton petit plaisir perso, ne viens pas donner de leçons à qui que ce soit sur l'amour de l'autre, ni sur ce qu'est "immature", "irréfléchi", "pas très malin", ni sur les notions de bien et de mal.

Avoir une aventure lorsqu'on est en couple, ça peut arriver lors de mauvaises périodes, de doute, en soi je trouve ça moche mais c'est difficile de jeter la pierre lorsqu'on ne connaît pas toutes les données du problème. Mais ton cas est différent. Le pire c'est le fallacieux et l'aplomb avec lesquels tu justifies ton délire.

Mais je n'espère pas changer ton point de vue sur le sujet, tu t'es apparemment construit une carapace pour justifier à toi-même ton attitude et te convaincre toi-même qu'après tout tu ne fais que leur bonheur. D'ailleurs je me demande ce qui t'a poussé à venir exprimer tout ça sur un forum....... j'ai ma petite idée mais je la garde pour moi.

[Holistic-Feline]

Que chacun sache à quoi s'en tenir, comme vous l'avez si bien dit, et qu'ils fassent en connaissance de cause. Néanmoins même dans ce cas (que l'on peut nommer respectueux) il sera difficile de prendre une décision "juste" pour une majorité, face au désir d'être avec parfois plus fort que l'appréhension d'une douleur amoureuse.

"Philosophy", je croyais que la philosophie était l'amour de la sagesse, quel paradoxe.

Tu crois être le seul à pouvoir comprendre que seul deux personnes puissent te satisfaire et par ce biais, maintenir les autres dans l'ignorance? Mon cher, agir dans l'ignorance des autres c'est ce que l'on appelle clairement de la manipulation, dans le mauvais sens du terme j'entend là, qu'est ce qu'il y a de philosophique là dedans?

L’énormité du mensonge, au final, on s’en fout, tant que les deux intéressées sont heureuses, se sentent heureuses, se disent heureuses...

Choisir volontairement de déformer la réalité pour arriver à ses fins, tout simplement pour avoir de la reconnaissance envers quelques femmes, "au final" l'énormité du mensonge représente l'énormité de ton problème je pense. Ça reste mon avis.

Néanmoins je ne m'acharne pas, il y a aussi quelque chose avec laquelle je ne suis pas d'accord, quand Anthony et Anashka parlent d'amour. C'est un avis strictement personnel.
J'entend souvent "quand tu verras celle que tu aimes faire...", mais de mon point de vu, cette déclaration me semble propre à votre réalité et même si elle touche un nombre de personnes important, je pense qu'il faut "croire en l'amour" pour que ceci arrive, et en l'amour unique...
Ce que je veux dire, c'est que je considère les autres tel qu'ils sont, et je souhaite à tous qu'ils avancent vers quelque chose de mieux, sans dégrader quoi que ce soit, c'est un amour inconditionnel, pas unique. Je suis en couple, cette fille me correspond, je souhaite rester avec elle parce que je suis sexuellement et socialement comblé ainsi, et nous sommes familiers l'un à l'autre, mais il n'y a pas d'amour unique, si nous n'avons plus cette relation c'est qu'elle n'aura pas pu aller plus loin, simplement (bien que cela puisse être riche émotionnellement).

Pour donner mon simple avis, je pense que c'est une question de choix, au final, sans parler d'amour :
On souhaite construire quelque chose : relation longue basé sur l'honnêteté et l'avancer dans la vie à deux.
On souhaite apprendre quelque chose : relation courte, désir, diversité, réflexion personnel sur la vie et sur l'autre, etc. l'autre devient un outil d'apprentissage.

L'amour dit unique n'a pas sa place dans le deuxième cas, l'amour tel qu'il est décrit avec sa notion d'engagement, de fidélité, d'unicité et d'être ensemble, c'est à dire vivre à deux (souvent choisit après cet apprentissage de l'autre, par la diversité, l'apprentissage du désir, etc.). Quand on choisit d'apprendre, sans engagement, on ne choisit pas de vivre à deux, bien au contraire, c'est pour cela que le séducteur est "toujours seul", parce qu'il apprend sans cesse des autres.

Alors philosophy, quand tu viens avec tes histoires de mensonge, d'ignorance et d'ajouter ceci au respect, dis-toi bien que tu ne te respecte même pas toi même, parce que faire ressentir par les mots (consciemment j'entend) des choses qui représente plus que ce que l'on a à offrir, c'est clairement manquer de respect . Si tu n'es pas franc, tu as plus de chance d'obtenir ce que tu veux, mais tu joues simplement avec les autres : le respect n'est pas là.

[Stallion]

Envoyé par Philosophy

Je trouve que vivre des périodes d’infidélité et d’errance sentimentale c’est être tout simplement immature.

Donc tu es immature, puisque, au passage, tu trompes ta LTR.

Envoyé par Philosophy

C’est vivre une éventuelle double relation sans vraiment la choisir et l’assumer et c’est être passif.

Tu l'assumes TOI c'est tout, mais sans le dire aux deux femmes ...
Et sous prétexte que tu assumes, tu justifies le mensonge que tu fais à ces femmes.

Envoyé par Philosophy

Enfermer l’autre dans sa méconnaissance induit seulement que l’on ne se place pas sur un pied d’égalité avec la personne avec laquelle on est en relation.

Donc tu ne place pas la femme avec qui tu es sur un pied d'agalité.

Envoyé par Philosophy

Mais si on l’assume, alors ça ne pose pas de problème, et je pense sincèrement avoir apporté beaucoup à la plupart des LTR que j’ai eu, notamment sur le plan études, et stabilité. Où est le mal ?

Si tu ne vois pas où est le mal, je te suggère de relire ma réponse plus haut ...

Envoyé par Philosophy

Quant à Tan, je trouve ton commentaire vraiment irréfléchi et pas très malin. C’est quoi alors la notion du bien et du mal ? Je trouve au contraire que ma notion du bien est bien plus grande que celle que tu sembles évoquer. Je pense que le bien, c’est faire le bonheur de la personne avec qui on est. Le vrai sujet il est là. Pourquoi je la prends pour une conne ? Ça ne veut rien dire, et non, quand on fait le bonheur de quelqu’un, on ne se fout pas de sa gueule. C’est le bonheur de la personne, qui est, je crois, le vrai critère du bien. Le reste n’est qu’accessoire. Alors oui, dire ça, c’est avoir la prétention de faire le bien de certaines personnes, mais quand ça marche effectivement, on y est, et rien n’est répréhensible. Au contraire, on fait le bien de deux personnes, ce qui est encore plus beau.

Je crois que dans cette démonstration on frôle le grand n'importe quoi de l'explication.

En gras ce qui me semble le plus topique.

Mais j'en reste là et n'interviendrai plus tant Anthony a démontré à quel point tu te fourvoyais dans une explication qui ne tient pas la route pour justifier une chose :

Tu prend les deux femmes pour des idiotes en leur faisant la "fleur" (car en plus tu crois être grand seigneur dans tes explications) de ne pas leur dire qu'elles sont cocues (au moins pour une), de les garder dans l'ignorance de ta vie double par respect et pour leur bonheur : mais là, je crois que c'est à toi que tu mens car le retour de manivelle sera pour toi, le plus difficile.

[Anthony]

Envoyé par Holistic-Feline

Néanmoins je ne m'acharne pas, il y a aussi quelque chose avec laquelle je ne suis pas d'accord, quand Anthony et Anashka parlent d'amour. C'est un avis strictement personnel.
J'entend souvent "quand tu verras celle que tu aimes faire...", mais de mon point de vu, cette déclaration me semble propre à votre réalité et même si elle touche un nombre de personnes important, je pense qu'il faut "croire en l'amour" pour que ceci arrive, et en l'amour unique...

Non, je me suis peut-être mal exprimé, mais le fond de ma pensée réside dans un principe de réciprocité, à savoir "ne pas faire aux autres ce que l'on aimerait pas que l'on nous fasse". Ca sonne sermon de curé comme ça, mais c'est un principe sain je trouve.
J'observe le monde qui m'entoure et je constate que souvent ceux qui trompent ne supporteraient pas d'être trompés.

[Anashka]

Pour donner mon simple avis, je pense que c'est une question de choix, au final, sans parler d'amour :
On souhaite construire quelque chose : relation longue basé sur l'honnêteté et l'avancer dans la vie à deux.
On souhaite apprendre quelque chose : relation courte, désir, diversité, réflexion personnel sur la vie et sur l'autre, etc. l'autre devient un outil d'apprentissage.
(...)
Quand on choisit d'apprendre, sans engagement, on ne choisit pas de vivre à deux, bien au contraire, c'est pour cela que le séducteur est "toujours seul", parce qu'il apprend sans cesse des autres.

Il y a autant de visions de l'amour que de combinatoire amoureuse.
A chaque fois que tu vis un nouvel amour, une nouvelle période de vie, ta vision du couple change.

Je ne pense pas avoir "défendu l'amour unique". D'ailleurs, j'ai plutôt comme idéal le couple libre. MAIS, je suis fondamentalement pour que les personnes avec qui tu/je sors soient au courant des petites lignes en bas du contrat.

Bref, si tu ne te sens pas d'être fidèle (peu importe les raisons de ces infidélités : apprentissage, Oedipe mal résolu, parce que tu es un séducteur, parce que toutes les femmes veulent de toi, parce que tu as des chausettes rayées)... Tu le dis.

A elle de voir si elle peut composer avec ou pas.
Et que ce soit dans le cadre d'une relation longue ou courte. D'ailleurs.


Ps : juste pour infos, tu apprends beaucoup en LTR, ce que tu sais sur l'être humain est plus profond. Je pense que les séducteurs ou séductrices, ne le sont pas par plaisirs du savoir, mais par plaisir tout court. (ce que je comprend).

[Holistic-Feline]

Anthony et Anashka, effectivement tel que vous le formulez maintenant, du moins avec ma compréhension je vois qu'on se rejoint sur cette idée finalement, ainsi que sur les différentes façon de percevoir l'amour, etc.
Et je note aussi quelque chose c'est effectivement, peut-être pas le souhait d'apprendre comme tu le dis Anashka mais la différence entre plaisir et profitable, je crois.

1) On peut avoir de l'amour inconditionnel (pas unique : notion de respect, comme le disais Anthony "ne pas faire ce que l'on ne souhaiterait pas que l'on nous fasse" et ainsi dire la vérité) ou ne pas en avoir...
2) Sans lien particulier, on peut souhaiter une relation longue ou plusieurs relations courtes, et mon impression là dessus c'est qu'on aime avec le temps, et qu'on profite d'un plaisir bref avec le court terme (ce que je comprend aussi ).

Finalement le 1) est une question d'éthique, le 2) une question de choix, et on critiquera le fait de ne pas appliquer ce petit principe expliqué dans le premier cas (malhonnêteté donc faire du mal consciemment) mais pas le choix à faire du deuxième cas.

Donc effectivement, tromper sans mettre les points sur les "i" (autrement dit redéfinir la notion de "couple" ou de "relation") c'est mauvais aussi bien pour soi que pour l'autre.

[Anashka]

Disons que la relation longue pour la relation longue, n'a aucun sens.
Tu passes de plaisirs immédiats, à une envie de partager plus avec ton partenaire.

A toi avec lui de poser les limites de votre couple.