[noctivagus]

Ayant vu un topic similaire mais plus axé SOS, j'ouvre celui-ci car la question me trotte dans la tête depuis longtemps.

Est-il possible pour deux mâles alpha de cohabiter au sein du même groupe d'individus ou sont-ils condamnés, soit à s'affronter (jusqu'à la "soumission" de l'un d'entre eux), soit à faire sécession ?

[Dante]

Je dirai que c'est tout à fait possible, a partir du moment où les deux sont assez matures pour ne pas avoir le besoin de monopoliser l'attention au sein du groupe.

Et donc, chacun aura par moment l'ascendant mais sans que ce soit conscient ou que cela crée "l'affrontement"

[Kaen]

Question intéressante!

D'un point de vue anthropologique, dans une meute ou un groupe, il n'y a qu'un seul leader. Si un autre veut prendre sa place, il y aura affrontement et le perdant sera exclu du clan. J'pense que c'est ce qui arriverait à un Alpha '' non-achevé ''. Il serait angoissé par la menace et voudrait conserver sa place en écrasant la concurrence. Dans mon esprit, un vrai Alpha ne serait pas effrayé par la compétitivité et laisserait l'autre s'épanouir. Et si besoin est d'assurer sa place, un Alpha, dans mon esprit, tirerait plutôt son jeu vers le haut ( en tentant de s'améliorer ) que celui de son adversaire vers le bas. En résumé, de la place pour deux, pourquoi pas, mais il y aura toujours cette course pour la première place. Après, ce n'est que mon humble avis, j'ai hâte de lire d'autres réponses! (:

Bonne aprem'

[Schuksian]

C'est mon mien de post !

J'aurais peut-être dû poster ici mais qu'importe

Les avis m'aideront aussi surement à comprendre de nouvelles situations

ps: je te laisse gratuitement les droits d'exploitation de mon idée

[noctivagus]

Je vais apporter ma pierre à l'édifice.
Effectivement entre gentlemen ça peut bien se passer, le problème c'est que celui qui déclenche les "hostilités" a l'avantage sur l'autre.
A titre perso j'ai toujours été obligé de lâcher l'affaire & me tirer car je déteste les "combats de coqs".

[Mister G]

Moi je pense que c'est possible et c'est le principe du WINGMAN et du PUA. Maintenant il faut une grosse complicité entre eux pour que ca soit parfaitement stable et que les gens les admirent. Si l'un ou l'autre tente de prendre le dessus ca va forcément les desservir les deux je pense.

[Grey Fox]

Si on reste strictement logique, l'avis de Kaen est le plus logique : il n'y a qu'un Alpha, par définition, peu importe la situation.

Dans un 100m aux JO, il n'y à qu'un seul médaillé d'or, qu'un seul numéro 1.
La seule alternative est le fonctionnement par équipe, qui permet d'avoir plusieurs gagnants, mais il y aura probablement un leader y compris dans le groupe des leaders (un favoris, une star, un capitaine, l'homme du match ou je ne sais quoi) étant donné que la notion d'Alpha est strictement relative à ceux face auquel l'Alpha se confronte.

Opposition : deux Alphas simultanés :
Au mieux, deux Alpha vont alterner leur rôles (l'un aura le monopole au début, puis l'autre reprendra le dessus). Ce faisant, ils seront nécessairement dans un rapport "d'opposition" vu que leur rapport de force sera comparable/comparé.
Au pire, l'un sera dominé par l'autre tant que l'alpha sera présent.

Cohabitation : le cas des Wings :
Même un PUA et son Wing sont un ALPHA et son copilote, son second. Le wing n'est donc pas un Alpha tant qu'il à ce statut de wing (et qu'il va opener des groupe pour introduire le PUA etc...).
Ce qui ne l'empêchera pas de séduire lui aussi, mais il devra être conscient qu'il sera en dessous de l'Alpha tant qu'il sera Wing (d'où l'intérêt d'inverser les rôles).

En bref, il faut savoir céder sa place d'alpha dans un groupe d'amis "Alpha", à condition que le rapport de forces soit alterné de manière équitable. Sans ca, l'alpha n'est plus un alpha ^^, tout simplement.

[Le Tigre]

Je pense qu'il y a un seul alpha dans un groupe , y'en aura toujours un qui sera préférai dans le groupe que l'autre.

[Numac]

Je pense aussi qu'il n'y a qu'un seul alpha dans un groupe. Ou du moins, un autre, qui sera alors récessif.

Pourquoi ? Parce qu'un alpha décide, commande, choisit. Si les deux prétendus au titre (woaw.) d'alpha sont d'accord, pas de problème, mais si ce n'est pas le cas et qu'ils sont vraiment alpha dans leur tête (à défaut d'être celui du groupe), les deux ne cèderont pas. Ou alors, l'un pourrait céder, mais ça ne ferait qu'augmenter le risque d'un "affrontement".

Et je pense aussi que s'il y a opposition et que ça ne se calme pas, le groupe va se "déchirer" en deux parties. Au final, le problème se règle de lui-même car il y a deux groupes pour deux alphas.

Et concernant l'histoire des wings, un wing ne sera jamais plus alpha que l'alpha hormis le cas où il ne l'est pas 24h/24 (wing :P) . Comment être alpha et ouvrir des sets pour son partenaire, occuper des warpigs ou même distraire un AMOG tout le temps ? A mes yeux, c'est être plus un larbin qu'autre chose.

Cependant, si les rôles changent de temps en temps, je crois que peut-être, deux alphas seraient possibles, mais uniquement dans une petite configuration comme celle-là. S'il y a d'autres personnes qui y sont mêlées, on en revient au cas ci-dessus.

Bonne soirée.

[Wunjo]

Envoyé par Kaen

D'un point de vue anthropologique, dans une meute ou un groupe, il n'y a qu'un seul leader.

Tu a des exemples de meutes d'humains?

Je vois pas où est le problème d'avoir plusieurs alpha dans un groupe prenons l'exemple chez d'autres animaux:
-loup : un couple alpha
-lion : un mâle alpha et des femelles alpha, mais il existe aussi des duo de mâles alpha (souvent frères) sans conflit entre eux.

De même chez les humains on voyait souvent les tribus dirigées par plusieurs personnes : le chef de village et le guide spirituel.

Comme dit Dante si les Alpha prennent l'ascendant les uns sur les autres à des moments différents il n'y auras pas de conflits.
Deux ou plusieurs alpha qui travaillent ensembles peuvent renforcer un groupe, car tant qu'il y en auras un présent, le groupe continueras sa dynamique.

C'est pas parce qu'on est préféré qu'on est alpha, je prend l'exemple dans un groupe où on est 2 mecs pour 4 filles, elles préfèrent l'autre, pourtant c'est moi le leader et les gens me suivaient.

Dans un 100m aux JO, il n'y à qu'un seul médaillé d'or, qu'un seul numéro 1.

Etrange 2 français on gagnés 1 médaille d'or chacun en étant premier tout les deux sur la même épreuve, il y a eu deux n°1.

Pourquoi ? Parce qu'un alpha décide, commande, choisit. Si les deux prétendus au titre (woaw.) d'alpha sont d'accord, pas de problème, mais si ce n'est pas le cas et qu'ils sont vraiment alpha dans leur tête (à défaut d'être celui du groupe), les deux ne cèderont pase. Ou alors, l'un pourrait céder, mais ça ne ferait qu'augmenter le risque d'un "affrontement".

Sauf qu'un alpha est censé savoir ce qui est mieux pour le groupe, donc si un second propose un truc bien il ne va pas chercher le conflit juste pour le conflit, mais plutôt proposer un truc mieux si il en a et l'autre jugeras si c'est mieux ou pas. Mais logiquement les gens sont potes donc les conflits seraient rare.
Ce que tu décris qui est souligné c'est pas des alpha c'est des gamins.

Edit:

Et concernant l'histoire des wings, un wing ne sera jamais plus alpha que l'alpha hormis le cas où il ne l'est pas 24h/24 (wing :P)

Si tu a un wing c'est que tu est aussi son wing, c'est le principe. Un wing n'est pas un larbin, si on veut utiliser dans le mauvais sens du terme un autre pour s'incruster dans un groupe c'est en s'"attaquant" (avec subtilité, humour et délicatesse) au Cockbloqueur potentiel (j'aurais bien utilisé le mot AMOG mais ça aurais tout embrouillé encore plus).