[pilea]

Envoyé par flower

Bien vu je suis morte
Les putes faut les payer, ça joue les alphas mais ça a pas de sous en poche

Y a toujours eu cette dissonnance cognitive sur le forum : discrediter les femmes mais mettre toutes leurs ressources et energies pour essayer de les choper.
Si elles sont aussi inintéressantes que ça, allez vous enculer entre vous, vous vous épargnerez du temps et de l'argent. (et ça vous irait si bien en vrai)

Perso je vois ça comme de la frustration.
Don't hate the player, hate the game.

Exactement. De plus pleins de filles parlent politique, économie, humour jusqu'à 5h. Elles sont cérébrales de façon générale.
Et pour l'humour oui on peut être drôle voir bien plus drôles que beaucoup de gars, qui en dehors des blagues de c.. lourdes et pas drôles n'ont rien à proposer..même pas un physique avantageux.
Il faut sortir plus, il y a de tout chez les filles aussi

[sektor]

Super intéressant comme débat.
Il n'y a pas de méchants ou de gentils.

J'aimerai faire un petit parallèle avec les SDR.

Il n'y a qu'à voir les messages d'une fille qui vient vous parler d'elle même, (toute celle qui m'ont parler n'ont jamais été créative, en tentant de rebondir sur mes photos etc. Bon, j'en ai pas eu 1000 milles qui sont venus mais j'ai constaté ça)

"salut ça va ?" "coucou !" ces même messages qu'elles détestent lire de la part des hommes car "pas suffisamment créatif" ou "ennuyant"

Mais le problème provient aussi de notre côté, les hommes sont de manière générale, je trouve, tellement pas du tout exigeant avec les femmes, au point de ne même pas se respecter qu'on récolte ça.

On survalide les femmes de manière générale, et elles se disent (inconsciemment ?) qu'elle n'ont rien à faire.

Résultat : on a ce que vous dites. J'ai envie de dire que cet ennui des femmes est lié à plusieurs paramètres, sociétal, politique, et même génétique.

[marseye]

Les nana sont super cool , bavardes, fofolle entre amis

Les mecs sont super cool, bavards , foufou entre amis


Une nana qui a un pote mec sera cool barvarde et fofolle avec lui


Sauf que la on parle d'un rencard, d'un date.

Un mec, propose a une Nana un date.

Si le mec est en zone verte et en plus fait mouiller la nana, celle ci sera super cool, bavarde, et fofolle, rigolera a toutes les blaques de monsieur, et relancera la conversation.

Si le mec est en zone grise , et que la nana accepte le rencard en mode .. "mouais, pouquoi pas" forcement il faut accepter de ramer , ca veux pas dire que la nana est pas interressante.

Mais le concept de date , rendez vous, change forcement la donne.


C'est aux mecs a ne pas proposer des verres, ciné, resto , a toutes les nana meme a celle zone grise foncé.

[sargento]

Bien-sur qu'il ne faut pas généraliser, quand l'on fait une rencontre, l'on ne sait rarement ce que cela va donner. Tous les caractères sont différents.

Puis bon il faut être logique, si l'on avait rencontré une femme fun, avec de l'humour, intelligente...on serait resté avec.

Donc le problème c'est pas forcément l'autre mais le fait de ne pas chercher au bon endroit. Enfin personnellement, je le prends comme ça et essayes de corriger le tir.

[Freaky-friday]

Juste pour être sûr que mon post précédent en fin de page est bien lu.

On parlait ici d’être drôle. A savoir réussir a transmettre une certaine émotion (le rire) via le story-telling, l’intonation, la surprise, le body language et autres techniques.

Y’a des gens avec une vie médiocre mais qui sont ultra droles.
D’autres avec des vies pourtant bien remplies mais qui sont ennuyants a mourir a côtoyer.

+ 1 sektor

Le parallèle avec les sdr est bien vu. Celui avec les humoristes d’ohyeah tantôt aussi.

Et ça va même au delà du cadre des date selon moi. Les femmes sont (en général) moins drôle car elle n’ont pas besoin d’être drôle pour éveiller l’intérêt des gens. Elles n’ont pas besoin de « performer » pour qu’on s’intéresse (positivement) à elles.

Y’a des gens (homme/femme) qui sont naturellement drôle. D’autres encore ont grandi dans un environnement propice au développement de cette compétence.

Et enfin, certains moins gâtés par la nature ont naturellement compris que si ils n’étaient pas au moins drôles, personne ne s’intéresserait à eux. Ils ont compris que si ils n’étaient pas intéressants à regarder, ils devaient au moins être intéressants à écouter. Ils ont donc consciemment ou inconsciemment du développer cette compétence.

Par exemple Naza le rappeur pour ceux qui connaissent, le gars est juste hilarant, un gros lard mais un putain de rayon de soleil.
Quand on lui demande en interview si on le vannait sur son poids étant plus jeune, il explique que personne n’osait le vanner. Car le mec avait une tellement bonne répartie qu’il allait les découper sur place, et tout le monde allait finir par se foutre de la gueule de celui qui avait osé le tailler sur son poids.

Ce genre de personne sont plus susceptibles d’être des hommes. Du coup ça m’étonne pas qu’on soit plus drôle que vous en général

[Beren777]

Je confirme sur le manque d'humour, de passion, de culture générale, et donc de conversation chez les femmes globalement, notamment en rencard. Le manque d'esprit d'initiative, la passivité. Je confirme aussi les raisons (génétique/hypergamie féminine, survalidation/hypogamie masculine, etc.).

Il faut simplement se dire que nous sommes différents, et donc conçus pour être complémentaires.
Chercher des qualités "masculines" chez la femme, c'est jouer le jeu des progressistes/féministes/wokes/nihilistes, c'est-à-dire indifférencier les sexes et leur genre. C'est être un homosexuel refoulé ou, a minima, un trans-curieux.

Les qualités à chercher chez la femme : la beauté et la volupté/la grâce (pour susciter le désir nécessaire à l'accouplement), la fertilité et l'instinct maternel (pour assurer la pérennité de l'espèce humaine et perpétrer notre lignée individuelle), l'attention/gentillesse (pour supporter notre fardeau quotidien, le travail), le respect (pour éviter de trop éveiller notre taux de testostérone et donc notre agressivité, qui lui est nuisible), la pudeur/loyauté (afin d'atteindre ses objectifs, de s'assurer une protection masculine pour soi et son enfant), la sociabilité/intelligence émotionnelle (pour nous maintenir en société, et donc assurer notre survie), la résilience (pour endurer à nos côtés les coups de la vie, notamment lorsqu'il nous arrive de faillir de notre rôle d'homme ou de n'être pas présent, comme en temps de guerre par exemple), la tempérance (pour atténuer nos comportements naturellement à risque/intrépides), et enfin la discrétion (afin de ménager nos égos irrités par notre incapacité à enfanter, qui nous pousse à vouloir nous rendre utiles par des "enfantements" artificiels : créer, innover, repousser les limites, conquérir, etc. D'où le dicton "derrière chaque grand-homme, il y a une grande femme").

Équilibre, harmonie, union. Il s'agit d'un contrat tacite ancestral. Le mariage. La nature est bien faite : elle est le fruit de 4 millions d’années d’évolution génétique et de 40 000 ans de civilisation, durant lesquels elle a sélectionné les meilleurs attributs possibles parmi pléthore d'options permettant à notre espèce de prospérer. C'est notre hubris qui l'altère, brouille notre vision, et rend ainsi difficile notre existence.

Ce que l’on ne saurait trouver chez l’autre (le sexe opposé), comme les fameuses “discussions philosophiques”, on le cherche ailleurs (société, amis de sexe masculin, foi/religion/spiritualité, et… en soi-même).

Autrefois, les hommes cultivaient à la fois leur jardin secret/leur solitude et leur fraternité/camaraderie (armée, corporations professionnelles, compétitions sportives comme les Jeux Olympiques, parcours/rites initiatiques menés par les “anciens”, aller chasser ensemble, clubs/salons/sociétés de gentlemen, etc.).

Or ces savoirs sont aujourd’hui perdus, les hommes n’ont plus vraiment de lieux/activités rien qu’à eux.
Les causes : le capitalisme d’une part (surconsommation, mondialisation, écosystème des villes, heures de travail = sédentarisation = isolement social/individualisme), la mixité forcée et presque permanente/l’indifférenciation avec les femmes, et la perte d’une identité civilisationnelle/d’un destin humain d’autre part (comme diraient Nietzsche/Freud/Schopenhauer, en renonçant à sa croyance en Dieu, l’homme occidental a en quelque sorte perdu la turgescence/virilité, la pulsion de vie, s’est liquéfié/est devenu nihiliste/déconstructiviste : devant le constant amer de la vacuité/absurdité et de la fragilité du monde ainsi que de sa propre condition d’être vivant, il préfère nier le réel et s’emmurer/se réconforter dans une jouissance servile et nécessairement mortifère/suicidaire. Exemple : la jouissance du chaos, durant les Deux Guerres mondiales).

Ce débat depuis quelques pages n'existe que parce que nous sommes aliénés.

[Hanneman]

Je reviens sur ton commentaire Beren.

Effectivement, il ne faut pas attendre des femmes ce que nous sommes prêt à leur donner (en terme d'investissement dans le game).
Je ne sais pas si ce peut être considéré comme une erreur, mais je conçois la perspective que tu défends/propose.

C'est peut être nous qui nous sommes fait prendre par le jeu du féminisme ; attendre une réciprocité sur les mêmes aspects.
Comme quand je postais ce commentaire-là :

Envoyé par Hanneman

Mais c'est justement là que se situe le piège féministe.

A force d'être influencer par le côté "égalitaire" de leur vue, on en devient nous aussi à la recherche de cette égalité de principe. Les choses ne peuvent pas être appréhender sous cet angle. Les hommes et les femmes ne peuvent être considérés de la même manière quand il en vient de la nature de certaines de leurs actions.

Bien entendu que tu as le droit de ne pas apprécier la manière dont tu es approché, mais ne pas l'apprécier car la manière ne respecte pas un principe promu par le féminisme est un écueil !

Les femmes ne savent pas prendre l'initiative en séduction.
Quoi qu'elles puissent en dire en essayant de nous faire gober que leur meilleure copine, Marjorie, fille assumée, exception parmi les exceptions, arrive a approcher un mec avec un "salut je te trouve mignon" après 5 pintes.
Quoi qu'elles puissent en dire en essayant de nous faire croire avec les 1 pour mille nanas qui font montre d'un certain courage pour se mettre dans de bonnes dispositions pour pouvoir lancer une conversation.

Du coup, elles font ça avec une immense maladresse.
On ne peut pas les pénaliser car elle ne respecte pas le protocole féministe qu'elles nous impose. C'est complètement incohérent, certes, mais ce serait stupide.

C'est comme si tu n'acceptais pas que des enfants fassent preuve du même niveau de responsabilité qu'un adulte face à un évènement important.

Mais ne penses-tu pas qu'elles peuvent faire cet effort minimum, cad se rendre sincèrement intéressantes ?
Ne penses-tu pas qu'il est "légitime" que les players qui investissent beaucoup d'effort pour les divertir souhaitent au moins passer un moment sympa avec elles ?

Ce sont des questions innocentes. Je les pose sincèrement.

[Notic]

Envoyé par Ohyeah

Je viens écouter le podcast d'une nana, extrêmement brillante, je suis in love.
Bon maintenant faut que je rencontre la même IRL.

Victimhood & Self-sabotage Is Destroying The World In 2022: Africa Brooke | E160 - YouTube

Quel dommage le crane rase.

Envoyé par Akimitsu

Ce genre de débat est toujours très intéressant néanmoins je doute que vous arriviez à vous mettre d'accord...

J'ai l'impression oui.

Certains post (comme celui de Pilea) me paraissent lunaire. On peut toujours faire du relativisme tobyesque a outrance pour se voiler la face mais il y a quand meme quelques evidences (il me semble).


Nous dire de "sortir plus" sous entendu qu'on aurait pas eu de bol d'ou notre vision "eronee" c'est un peu fort de cafe.
J'ai ponce le NPU comme peu d'hommes l'ont fait. Je pourrai meme pas dire combien de meufs j'ai KC ou FC, et encore moins aborde.
Je pense que les panel de AG Ted ou Hanneman sont aussi LARGEMENT suffisants pour se faire un avis relativement representatif de la gente feminine.


Vous avez jamais fait de soiree avec des groupes de gens? Peu importe le milieu social, peu importe la culture etc... Qui met l'ambiance? Quelles sont les personnes qui rendent la soiree interessante, fun, agreable etc... Bref tout sauf chiante?
Chez les prolos beauf il montrera son cul, dans les diners mondains chic il fera une envolee lyrique style fabrice luchini. Mais c'est un homme.


90% du temps ce sont des hommes. Le cliche de l'oncle sympa et drole dans les repas de famille tout le monde le connait. Celui de la tante sympa beaucoup moins.
Ca ne veut pas dire que les femmes ne sont fondalement pas interessantes. Ca veut dire qu'elles ne sont pas capable (la grande majorite du temps) de rendre une interaction interessante. C'est tres different.


Si je devais tenter une explication je dirai:

-Elles sont programees a recevoir plutot que donner. Et ca marche pour le fun et le divertissement. De base l'attitude d'une femme est d'etre passive.

-Socialement elles sont beaucoup plus jugees que nous. Beaucoup plus de pression. Elles peuvent moins se permettre d'erreur, et donc prendre moins de risque parce qu'elles ont beaucoup plus peur du ridicule.

-Elles sont plus conformistes. C'est beaucoup plus difficile d'etre drole sans jamais rien dire de choquant ou de politiquement incorrect.

J'ai aussi l'impresssion (mais moins sur) que les femmes ont globalement beaucoup moins de repartie en moyenne.


Tout ca fait que la moyenne (pour pas dire la majorite) des interactions avec les femmes sont fades et consensuelles.
Et la consensualite c'est chiant.

Mais je le redis ca ne veut pas dire quelles le sont fondamentalement. C'est parfois une sorte de masque social je suppose. (parfois hein, IMHO il y a quand meme beaucoup de coquilles vides)



Mais ne penses-tu pas qu'elles peuvent faire cet effort minimum, cad se rendre sincèrement intéressantes ?

Elles peuvent et surtout elles devraient. Ce serait la bonne strategie pour elles (dans une optique de recherche de LTR en tout cas). C'est HYPER facile pour une femme de se detacher de la masse. Suffit qu'elle soit un minimum active dans l'interaction et c'est deja une difference notable.

[Hanneman]

Pour une fois, je ne fais pas abonder dans le sens des gars.
Pas pour un contexte en particulier surtout.

Je suis d'accord pour dire que la grande majorité du temps, une nana est très peu divertissante en date.
J'ai quand même eu la chance de sortir avec une exception. Celle que tous les mecs rêveraient d'avoir en date : Katy, mon ex' Canadienne. Cette nana était une des personnes les plus divertissante que j'ai rencontré dans ma vie. Du bonheur en barre.
Ca explique aussi pourquoi j'ai attendu 6 ans avant d'en considérer une autre comme ma petite amie (Anna, qui pouvait aussi être super divertissante).
Mais on est d'accord que ça reste une super minorité.

Cependant, je ne suis pas d'accord pour dire qu'en soirée ou qu'en contexte social, ce sont les mecs qui mettent l'ambiance systématiquement.
Oui, ça arrive. Sans aucun doute.
Mais je trouve que les nanas mettent davantage l'ambiance car, selon moi, elles ont plus de facilité à s'amuser.
Je l'ai déjà illustré sur le journal de GTO. Les mecs kiffent leur soirée quand il y a des nanas. Les nanas kiffent leur soirée sans la nécessité d'avoir des mecs.
Du coup, je trouve que les mecs sont dépendants de la présence des filles et de l'ambiance qu'elles instaurent.

Et puis, très honnêtement, je trouve qu'elles lient beaucoup plus de liens que les mecs en soirée, ce qui participe à mettre de l'ambiance.

Bon après, ça reste un avis comme ça. Mais je ne trouve pas que ce soit moins défendable, comme position, que de dire que ce sont les mecs qui mettent l'ambiance.

[Notic]

Envoyé par Hanneman

Mais je trouve que les nanas mettent davantage l'ambiance car, selon moi, elles ont plus de facilité à s'amuser.

Ah oui effectivement on est pas d'accord. Je pense l'exact oppose.


Soirees entre couilles >> soirees entre meufs. (EVG > EVJF)

Pour moi le seul contexte qui va dans le sens de ce que tu dis c'est quand on sort dans l'optique de chopper. En dehors de ca je vois pas l'interet.


Et meme les meufs les plus fun que je connaisse justement disent qu'elles preferent etre avec des mecs...
Donc ouais je comprends vraiment pas ta conclusion pour le coup.