Citation:
|
la fille qu'on fait toujours douter d'elle-même et qui ne comprend pas ce qui lui arrive lorsque quelqu'un croit en elle
|
La princesse fragile qui découvre qu'on croit en elle ! Omg !
Je dirais qu'aujourd'hui les comportements s'expliquent plutôt bien avec le discours évolutionniste, mais l'argumentaire (cf citation) est socio-constructiviste, car ce qui touche à la valeur réelle ou projetée des individus ne colle pas le concept d'égalité, omniprésent dans la sphère politique et militante (peu avouerons préférer un partenaire supérieur à un autre quand il s'agit de sélectionner des ressources typiquement féminines ou masculines comme la beauté, la fertilité, la force ou l'agressivité).
Le sujet est assez complexe... Mais j'aurais tendance à choisir comme point de départ la thèse évolutionniste, et l'hypergamie féminine (évoquée par Notic et Hanneman).
C'est donc considérer que les femmes sont en moyenne davantage disposées à accepter une alliance avec des hommes qu'elles considèrent d'une valeur supérieure.
Je résumerais ce qui fait la valeur d'un homme et d'une femme dans une société en mutation de cette manière :
Les attributs physiques déterminent en grande partie le choix des hommes. Tous les attributs influencent le choix des femmes qui se portera sur la meilleure équation d'attributs physiques / sociaux / mentaux. La concurrence est plus forte que les générations précédentes, mais les femmes choisissent. Ce qui a pour effet de limiter les attributs recherchés par les hommes, mais d'augmenter les attributs recherchés par les femmes.
C’est aussi pour ça que les attributs féminins sont sur-représentés sur les réseaux sociaux (cf Philogynes : concept d’hyperfemelle ou d’hypermâle) Car les hommes sont encore plus demandeur d’attributs féminins que par le passé, ça leur va très bien.
Elles se dirigent donc vers des hommes ayant beaucoup de ressources, d'une valeur généralement supérieure à la leur. J'ai du mal à croire que ces hommes soient particulièrement doux, attentionnés, prêt à se sacrifier et à dévier la course de leur vie à la moindre attraction gravitationnelle. (Comme le dit Alana)
Ici c'est ta définition de "l'irrespectueux" que je remets en cause. Pour toi l'irrespect c'est le ghost. On peut aussi se dire que ne pas accorder plus d'attention que nécessaire à une fille est un comportement normal.
Concernant le fait de ne pas comprendre les bombes qui choisissent des cassos : je pense d'une part que c'est de plus en plus rare (que ces situations étaient liées à une forme d'isolement pré-RS, et une concurrence plus faible) mais aussi que ça existera toujours. Il faut bien comprendre qu'un cassos sûr de lui, débrouillard, courageux, provocant, sans gêne et capable de draguer ou de soutenir ses positions.... A bien plus de valeur qu'un développeur salarié froussard payé 3K en début de carrière. En cas de problème sociétal ou de crise, lequel des deux s'en sortira le mieux ? Le terme de "cassos" n'est donc valable que dans un contexte de sécurité globale, et dans une société où beaucoup augmentent artificiellement la valeur de certains postes.
Quand on est naturellement attiré vers des comportements dominants (c'est parfaitement compréhensible) on s'expose aussi à une certaine violence. Il est difficile de trouver un homme à la fois très violent à l'extérieur de la bulle, mais très doux à l'intérieur. C’est pourtant à mon avis ce que beaucoup de femmes recherchent (cf l’observateur : le cas Léa Salamé ou d’autres vidéos)
Mode linéaire
