[Niico]

Envoyé par Femto

Une femme qui a eu de très nombreux partenaires est instable et moins fiable durant le mariage, y a une étude qui mettais en lumière le nombre de partenaires correlé a l infidélité/divorce.

Biologiquement les hommes sont programmé pour etre dégoûté des femmes qui enchainent les partenaires, car a l etat naturel ce n est pas un comportement normal de la femme qui est sensé porté l enfant.

Enfin, une femme qui a un grand nombre de partenaire produit moins d ocytocine (la molécule de l attachement) et sera une moins bonne épouse/mere.

Ce n est pas du slut shaming et tout est vérifiable sur internet

Perso une femme qui s est faite passé dessus par une centaines de gars c est un tue l amour.

Ben donne tes sources au lieu de balancer ça comme ça s'il te plait.

Autant l'instabilité ok ca passe. Mais avec des sources

Mais ton "biologiquement les hommes sont dégoutés par les meuf qui enchaine" est complètement hors propos. "Biologiquement" les lesbiennes n'ont pas possibiilté d'avoir des gosses pourtant ça existe, alors ouais c'est un peu du bulshit, et c'est complètement biaisé.
Pour le reste, envoie tes sources, des articles Scientifiques j'entends, et des études avérées.

[Femto]

Envoyé par Niico

Ben donne tes sources au lieu de balancer ça comme ça s'il te plait.

Autant l'instabilité ok ca passe. Mais avec des sources

Mais ton "biologiquement les hommes sont dégoutés par les meuf qui enchaine" est complètement hors propos. "Biologiquement" les lesbiennes n'ont pas possibiilté d'avoir des gosses pourtant ça existe, alors ouais c'est un peu du bulshit, et c'est complètement biaisé.
Pour le reste, envoie tes sources, des articles Scientifiques j'entends, et des études avérées.

J ai plus les sources mec désolé, je l ai lu quelque part, après je l ai pas enregistré dans mon ordi pour le ressortir je m en fou.

Le rapport entre nombreux partenaires/taux de divorce élevé c était un graphique d une étude sociologique très sérieuse.

Le truc de l ocytocine et de la molécule de l attachement c était un article scientifique très sérieux, y a même eu une etude avec des compagnol connu pour avoir un seul partenaire toute leur vie, qui devenaient infidèle et s occupés plus des enfants quand on baissé l ocytocine de la femelle

Et le truc de l homme programmé pour évité les femmes avec de nombreux partenaire c est un instinct qui est resté malgré l évolution.

Ca vient du fait qu a l etat naturel une femme qui baise a droite a gauche c est pas normal.

Car y avait pas de moyen de contraception et que la femme porte l enfant 9 mois.

Y avait aussi un délire comme quoi une femme qui baise a droite a gauche = homme qui n est pas sur de la paternité = homme méfiant qui evite ces femmes.

La technologie a beau avoir evolué c est resté biologiquement
Comme la femelle qui rechera toujours un homme fort qui subviendra a ses besoins alors que maintenant les femmes sont indépendante.

C est biologique c est comme ca.

[Niico]

Envoyé par Femto

J ai plus les sources mec désolé, je l ai lu quelque part, après je l ai pas enregistré dans mon ordi pour le ressortir je m en fou.

Soit pas désolé, c'est juste pas crédible. Je n'ai pas a prouver qu'une de tes théorie est fausse, meme si elle est pratique pour justifier un certain coté réactionnaire. Donc en l'état, elle apparait fortement comme ayant un son de "pipeau frustré", dans le sens ou rien ne l'étaye. Toi tu présente les choses comme ça, moi je pourrais te dire que je connais des meuf géniale avec un nombre de partenaire ahurissant.

Envoyé par Femto

Le rapport entre nombreux partenaires/taux de divorce élevé c était un graphique d une étude sociologique très sérieuse.

mais montre moi cette source? ... rah c'est dommage de pas y avoir accès vraiment. Je ne dis pas que ca n'existe pas hein, mais j'aimerais bien lire ça.

Envoyé par Femto

Le truc de l ocytocine et de la molécule de l attachement c était un article scientifique très sérieux, y a même eu une etude avec des compagnol connu pour avoir un seul partenaire toute leur vie, qui devenaient infidèle et s occupés plus des enfants quand on baissé l ocytocine de la femelle

Ben une femme qui a plus de rapport produit plus d'ocytocine pourtant, donc elle est plus a meme de s'attacher non? ....
Ensuite, comperer Homo sapiens a Microtus ochrogaster... Bon, je pense que nos relations sociales sont différentes hein, et chez les campagnols, t'en à des monogames, et des polygames. Ca dépend aussi la encore de la sous-espèce.
Extrapoler le comportement d'une autre espèce a l'homme, ça s'appelle de l'anthropomorphisme, et c'est pas terrible C'est un petit biais.

Envoyé par Femto

Et le truc de l homme programmé pour évité les femmes avec de nombreux partenaire c est un instinct qui est resté malgré l évolution.

Ca , ca vient d'ou? non parce que si c'était vrai, je crois que la prostitution ne serait pas le plus vieux métier du monde. Sans parler du syndrome du sauveur hein
non définitivement, la va me falloir un article qui m'explique en quoi je suis "programmé" parce que pareil, l'existence de l'homosexualité, ou de mon choix de faire ou non des gosses, si j'étais "programmé" moi, mes partenaires, on refuserait la contraception, ce qui n'est pas le cas. Homo sapiens est bien plus complexe que cette "programmation" que tu ériges en dogme.

Envoyé par Femto

Ca vient du fait qu a l etat naturel une femme qui baise a droite a gauche c est pas normal.

Alors c'est quoi "normal" au niveau du cul de nos jour, lire ça c'est aberrant. Prochaine étape, l'homosexualité est "contre nature"? ...
C'est pas parce que tu considère que c'est pas sexy, que ça te plait pas, que c'est pas normal. Tu as parfaitement le droit de ne pas aimer. Mais faut pas forcément justifier ça... Moi, j'aime pas les femmes typé Asiat. Je suis pas raciste, j'aime pas ça. Et c'est pas pour ca que je me justifierais en disant que c'est parce qu'elles sont naturellement moins bonne a etre apprécié du fait de leurs yeux plus petits et don on voit moins leur expression ou nimporte quel bullshit.
Mais en étant honnète, si une actrice porno que tu adore te draguais par le plus grand des hasards, tu ferais quoi?...

Envoyé par Femto

Car y avait pas de moyen de contraception et que la femme porte l enfant 9 mois.

Et donc? tu veux en venir ou?

Envoyé par Femto

Y avait aussi un délire comme quoi une femme qui baise a droite a gauche = homme qui n est pas sur de la paternité = homme méfiant qui evite ces femmes.

Ah, ben dis donc... Tu parles d'un "délire" effectivement. T'as fait un beau racourci quand meme non? C'est pas parce qu'une meuf a eu 50 partenaire qu'elle est infidère. Oneshot, relation courte, boulot qui fait voyager... Tu peux etre fidèle mais a la chaine... quel rapport?

Envoyé par Femto

La technologie a beau avoir evolué c est resté biologiquement
Comme la femelle qui rechera toujours un homme fort qui subviendra a ses besoins alors que maintenant les femmes sont indépendante.

Et en quoi ca sert ton propos? Les meufs se démerdent seules quand elles veulent,du coup je comprend pas...

Envoyé par Femto

C est biologique c est comme ca.

Ben non, c'est PAS comme ça, c'est autrement, beaucoup plus complexe, des intéractions que tu fantasme peut etre encore, mais qui non, ne sont pas justifiés par ta démonstation d'arguments d'autorité.
Je te le redis, retrouve les articles si tu veux que ce soit crédible. Là ce que je lis, c'est que tu arrange des infos pour servir ta réalité. C'est pas un mal mais ca manque de recul a mon gout.

[Femto]

Envoyé par Niico

Soit pas désolé, c'est juste pas crédible. Je n'ai pas a prouver qu'une de tes théorie est fausse, meme si elle est pratique pour justifier un certain coté réactionnaire. Donc en l'état, elle apparait fortement comme ayant un son de "pipeau frustré", dans le sens ou rien ne l'étaye. Toi tu présente les choses comme ça, moi je pourrais te dire que je connais des meuf géniale avec un nombre de partenaire ahurissant.


mais montre moi cette source? ... rah c'est dommage de pas y avoir accès vraiment. Je ne dis pas que ca n'existe pas hein, mais j'aimerais bien lire ça.


Ben une femme qui a plus de rapport produit plus d'ocytocine pourtant, donc elle est plus a meme de s'attacher non? ....
Ensuite, comperer Homo sapiens a Microtus ochrogaster... Bon, je pense que nos relations sociales sont différentes hein, et chez les campagnols, t'en à des monogames, et des polygames. Ca dépend aussi la encore de la sous-espèce.
Extrapoler le comportement d'une autre espèce a l'homme, ça s'appelle de l'anthropomorphisme, et c'est pas terrible C'est un petit biais.


Ca , ca vient d'ou? non parce que si c'était vrai, je crois que la prostitution ne serait pas le plus vieux métier du monde. Sans parler du syndrome du sauveur hein
non définitivement, la va me falloir un article qui m'explique en quoi je suis "programmé" parce que pareil, l'existence de l'homosexualité, ou de mon choix de faire ou non des gosses, si j'étais "programmé" moi, mes partenaires, on refuserait la contraception, ce qui n'est pas le cas. Homo sapiens est bien plus complexe que cette "programmation" que tu ériges en dogme.


Alors c'est quoi "normal" au niveau du cul de nos jour, lire ça c'est aberrant. Prochaine étape, l'homosexualité est "contre nature"? ...
C'est pas parce que tu considère que c'est pas sexy, que ça te plait pas, que c'est pas normal. Tu as parfaitement le droit de ne pas aimer. Mais faut pas forcément justifier ça... Moi, j'aime pas les femmes typé Asiat. Je suis pas raciste, j'aime pas ça. Et c'est pas pour ca que je me justifierais en disant que c'est parce qu'elles sont naturellement moins bonne a etre apprécié du fait de leurs yeux plus petits et don on voit moins leur expression ou nimporte quel bullshit.
Mais en étant honnète, si une actrice porno que tu adore te draguais par le plus grand des hasards, tu ferais quoi?...

Et donc? tu veux en venir ou?


Ah, ben dis donc... Tu parles d'un "délire" effectivement. T'as fait un beau racourci quand meme non? C'est pas parce qu'une meuf a eu 50 partenaire qu'elle est infidère. Oneshot, relation courte, boulot qui fait voyager... Tu peux etre fidèle mais a la chaine... quel rapport?


Et en quoi ca sert ton propos? Les meufs se démerdent seules quand elles veulent,du coup je comprend pas...

Ben non, c'est PAS comme ça, c'est autrement, beaucoup plus complexe, des intéractions que tu fantasme peut etre encore, mais qui non, ne sont pas justifiés par ta démonstation d'arguments d'autorité.
Je te le redis, retrouve les articles si tu veux que ce soit crédible. Là ce que je lis, c'est que tu arrange des infos pour servir ta réalité. C'est pas un mal mais ca manque de recul a mon gout.

T as qu a les chercher toi mêmesi ca t intéresse, perso je m en fou ca fait longtemps que j ai arrêté d essayé de convaincre les gens.

Affirmer qu on a pas gardé des traces de milliers d années d évolution parce que tu connais un couple homosexuel ca me fait rigolé

Pourquoi les hommes ont un meilleur sens de l orientation dans l espace ?
Car ca a toujours été l homme qui partait chasser.

Et le fait que la femme couche a droite a gauche n est pas un comportement naturel que tu le veuille ou non.
C est simplement possible grace a la contraception et l avancée technologique.

La femme n est pas faite pour multiplier les partenaires a cause du risque de tomber enceinte.

Nier cela c est de la stupidité

[Niico]

Envoyé par Femto

T as qu a les chercher toi mêmesi ca t intéresse, perso je m en fou ca fait longtemps que j ai arrêté d essayé de convaincre les gens.

Ce n'est pas "convaincre" que tu essaies de faire, mais persuader. Or, dans les débats, je mets mes sentiments a l'écart des problématique.
Je ne peux que te conseiller de prendre un peu de détachement, pour le bien d'une discussion éclairé.

Et tu fais bien ce que tu veux. Si tu ne veux pas prouver tes dire, c'est ton droit.
Cependant, tu ne peux pas établir des choses, fausses ou non, en disant "Ecoutez moi, j'ai LA VERITé" parce que ça ne fonctionne pas comme ça...

Tu ne devrais pas te sentir agressé quand on te contredit. Je n'ai rien dit d'agressif, si ce n'est que nous ne somme pas d'accord.

Envoyé par Femto

Affirmer qu on a pas gardé des traces de milliers d années d évolution parce que tu connais un couple homosexuel ca me fait rigolé

Ce n'est pas ce que j'ai écris. Rien a voir avec un couple homosexuel. D'ailleurs, ton propos renforce le miens, parce que ça fait aussi des centaines de milliers d'années que l'homosexualité existe, depuis que l'Homme est Homme d'ailleurs... Donc quel rapport?
Depuis des milliers d'année, la sexualité est un acte social, et pas seulement de reproduction...

Envoyé par Femto

Pourquoi les hommes ont un meilleur sens de l orientation dans l espace ?
Car ca a toujours été l homme qui partait chasser.

Cette idée reçu...
Tiens
DESINTOX. Non les hommes n'ont pas un meilleur sens de l'orientation que les femmes - Sciences et Avenir
Voilà.
C'est pas vrai. C'est une question de biais de confirmation. Les hommes sont meilleurs en math? faux encore.
En fait plein d'expériences ont été réalisées a ce sujet. Si tu entraine un cerveau féminin ou masculin sur certains comportement, les résultat sont identiques.

Je ne suis pas en train d'écrire qu'il n'y a pas de dimorphisme sexuel hein. Un mec est en général plus costaud qu'une meuf, plus poilu, plus promp à une certaine violence, mais t'as beaucoup de comportements qui sont induit socialement. Par le cadre. L'aquis est BEAUCOUP plus important que l'inée chez nous.

Envoyé par Femto

Et le fait que la femme couche a droite a gauche n est pas un comportement naturel que tu le veuille ou non.
C est simplement possible grace a la contraception et l avancée technologique.

Mais bon sang. Défini "naturel" non?
Elle cherche le meilleur partenaire. elle a accès a la contraception. Elle fait ce qu'elle veut. C'est aussi naturel que se déplacer a 130km/h. Ou d'avoir accès a des aliments sucré et gras en abondance. Les comportements s'adaptent. Pourquoi quand ça touche au cul, la technologie marche plus, mais pour le reste c'est bon, ca marche? C'est aberrant comme propos. Incohérent.

Envoyé par Femto

La femme n est pas faite pour multiplier les partenaires a cause du risque de tomber enceinte.

Ca c'est parce que t'es pas une femme Elle maitrise sa sexualité, madame, aujourd'hui

Envoyé par Femto

Nier cela c est de la stupidité

Absolument pas. Par contre tenir des propos sexistes, homophobes, essayer de se poser en argument d'autorité, sans étayer ses propos, en disant "c'est comme ça parce que je l'écris" c'est faire montre d'une grande suffisance. Ca peut te convenir, d'etre pétri d'autant de certitude. Pour ma part je mettrais plus de nuance dans mes propos. On dira que dans "ton monde" ça fonctionne ainsi, mais que c'est un reflet un peu terne de la réalité, mais qui te convient pour etre "épanoui".

Si tu veux faire de vieux os ici, essaye de te détendre. Il n'y a aucune attaque dans mes propos. On est juste pas d'accord. Je t'amène des extrait scientifique, j'essaie de te comprendre, alors explique moi pourquoi tu penses tout ça dans un premier temps, après on peut continuer a discuter calmement au travers de différents prisme J'ai pas plus raison que toi, mais j'appuie juste mes pensée et opinions sur autre chose que "tu es stupide, j'ai raison, c'est naturel"
Tu comprends ma démarche?

PS : je ne veux pas non plus que ca passe pour de la pédance. J'expose juste mon point de vue avec autant de bienveillance que possible.

[Femto]

Envoyé par Niico

Ce n'est pas "convaincre" que tu essaies de faire, mais persuader. Or, dans les débats, je mets mes sentiments a l'écart des problématique.
Je ne peux que te conseiller de prendre un peu de détachement, pour le bien d'une discussion éclairé.

Et tu fais bien ce que tu veux. Si tu ne veux pas prouver tes dire, c'est ton droit.
Cependant, tu ne peux pas établir des choses, fausses ou non, en disant "Ecoutez moi, j'ai LA VERITé" parce que ça ne fonctionne pas comme ça...

Tu ne devrais pas te sentir agressé quand on te contredit. Je n'ai rien dit d'agressif, si ce n'est que nous ne somme pas d'accord.


Ce n'est pas ce que j'ai écris. Rien a voir avec un couple homosexuel. D'ailleurs, ton propos renforce le miens, parce que ça fait aussi des centaines de milliers d'années que l'homosexualité existe, depuis que l'Homme est Homme d'ailleurs... Donc quel rapport?
Depuis des milliers d'année, la sexualité est un acte social, et pas seulement de reproduction...

Cette idée reçu...
Tiens
DESINTOX. Non les hommes n'ont pas un meilleur sens de l'orientation que les femmes - Sciences et Avenir
Voilà.
C'est pas vrai. C'est une question de biais de confirmation. Les hommes sont meilleurs en math? faux encore.
En fait plein d'expériences ont été réalisées a ce sujet. Si tu entraine un cerveau féminin ou masculin sur certains comportement, les résultat sont identiques.

Je ne suis pas en train d'écrire qu'il n'y a pas de dimorphisme sexuel hein. Un mec est en général plus costaud qu'une meuf, plus poilu, plus promp à une certaine violence, mais t'as beaucoup de comportements qui sont induit socialement. Par le cadre. L'aquis est BEAUCOUP plus important que l'inée chez nous.


Mais bon sang. Défini "naturel" non?
Elle cherche le meilleur partenaire. elle a accès a la contraception. Elle fait ce qu'elle veut. C'est aussi naturel que se déplacer a 130km/h. Ou d'avoir accès a des aliments sucré et gras en abondance. Les comportements s'adaptent. Pourquoi quand ça touche au cul, la technologie marche plus, mais pour le reste c'est bon, ca marche? C'est aberrant comme propos. Incohérent.

Ca c'est parce que t'es pas une femme Elle maitrise sa sexualité, madame, aujourd'hui

Absolument pas. Par contre tenir des propos sexistes, homophobes, essayer de se poser en argument d'autorité, sans étayer ses propos, en disant "c'est comme ça parce que je l'écris" c'est faire montre d'une grande suffisance. Ca peut te convenir, d'etre pétri d'autant de certitude. Pour ma part je mettrais plus de nuance dans mes propos. On dira que dans "ton monde" ça fonctionne ainsi, mais que c'est un reflet un peu terne de la réalité, mais qui te convient pour etre "épanoui".

Si tu veux faire de vieux os ici, essaye de te détendre. Il n'y a aucune attaque dans mes propos. On est juste pas d'accord. Je t'amène des extrait scientifique, j'essaie de te comprendre, alors explique moi pourquoi tu penses tout ça dans un premier temps, après on peut continuer a discuter calmement au travers de différents prisme J'ai pas plus raison que toi, mais j'appuie juste mes pensée et opinions sur autre chose que "tu es stupide, j'ai raison, c'est naturel"
Tu comprends ma démarche?

PS : je ne veux pas non plus que ca passe pour de la pédance. J'expose juste mon point de vue avec autant de bienveillance que possible.

Non mais tu t entête a me parler d aujourd'hui alors que moi je te parle du passé.
L exemple le plus probant c est quand tu me dis qu une femme maîtrise sa sexualité.
Oui, en 2020 grace a la contraception, pas a l etat naturel.
La contraception c est contre nature hein, je dis pas que c est pas bien, mais c est pas naturel

A la préhistoire et même bien après, une femme qui enchaine les partenaires elle meurt hein.

Les femmes cherchaient un male dominant capable de la protéger et subvenir aux besoin d elle et ses futurs enfants et basta.

Une femme qui enchainaient les partenaires (et ca n existait pas a cause de l instinct de survie car la femme mourrait ) il se passait quoi ?

Aucun homme pour la protéger car pas de relation stable + doute sur la paternité, fini par tombé enceinte (car pas de moyen de contraception) = personnes pour la protéger pendant sa grossesse = mort

C est pour cela que je te dis qu une femme qui enchaine les partenaires sexuel ce n est pas naturel, car a l etat naturel la nature ne le permet pas.

Après je t explique qu aujourd'hui, biologiquement, l homme est programmé pour évité les femmes comme ca, car malgré des milliers d années d évolution c est resté. La mémoire génétique ca existe.

Et je te prends comme exemple la femme qui continue aujourd'hui a recherché un homme fort qui pourra subvenir a ses besoins, alors que justement aujourd'hui la femme est indépendante.

C est juste que les femmes ont gardé cet instinct transmit a travers l évolution.

Et la surproduction d ocytocine en couchant avec pleins de mecs différents fait que le corps y devient moins sensible, ca flingue leur récepteur.

Logique, car encore une fois, le corps d une femme n est pas fait pour la multiplication des partenaires.

[Niico]

Envoyé par Femto

Non mais tu t entête a me parler d aujourd'hui alors que moi je te parle du passé.

Mais parce que c'est aujourd'hui qui nous intéresse. C'est aujourd'hui que les femmes ont plein de partenaire et que ça semble te poser problème.

Envoyé par Femto

A la préhistoire et même bien après, une femme qui enchaine les partenaires elle meurt hein.

ah bon? tu crois VRAIMENT qu'à la préhistoire le schéma "un papa une maman et un enfant" fonctionnait? On était sur des clans, souvent un peu consanguins, t'avais meme pas 500 000 individus il y a 50 000ans... donc bon... Fallait mieux pas parier sur le meme cheval durant sa courte vie de 25/30 années...

Envoyé par Femto

Les femmes cherchaient un male dominant capable de la protéger et subvenir aux besoin d elle et ses futurs enfants et basta.

Et pourtant tu serais étonné de voir les comportement et évolution sexuelles comment elles ont évolués avec la bipédie...

Envoyé par Femto

Une femme qui enchainaient les partenaires (et ca n existait pas a cause de l instinct de survie car la femme mourrait ) il se passait quoi ?

Pourquoi elle mourrait ? Je pige pas? Tu tires ça d'ou si ce n'est de TON interprétation?

Envoyé par Femto

Aucun homme pour la protéger car pas de relation stable + doute sur la paternité, fini par tombé enceinte (car pas de moyen de contraception) = personnes pour la protéger pendant sa grossesse = mort

Ben justement c'est l'inverse. Dans les groupes familiaux, tous les hommes étaient potentiellement le père d'un des mioches donc tous avaient à cœur de protéger l'ensemble de la progéniture.
Cet argument semble plus sur pour la survit de l'espèe que le prisme de bon occidental christianisé par lequel tu sembles regarder le monde.

Envoyé par Femto

C est pour cela que je te dis qu une femme qui enchaine les partenaires sexuel ce n est pas naturel, car a l etat naturel la nature ne le permet pas

.
Ben moi je te dis que pas forcément. Et quand bien meme s'eut été vrai pas le passé, ce dont tu dois encore apporter la preuve, pas juste dire que c'est pas naturel, parce que si, c'était bien plus naturel pour la survi de l'espèce que la monogamie...

Envoyé par Femto

Après je t explique qu aujourd'hui, biologiquement, l homme est programmé pour évité les femmes comme ca, car malgré des milliers d années d évolution c est resté. La mémoire génétique ca existe.

Moi je te dis non. J'en ai pas la preuve, une meuf avec plein d'ex partenaire c'est pas un problème parce que ca ne définie pas qui elle est a l'instant T. Et t'as plein de contre exemple en fait.

Envoyé par Femto

Et je te prends comme exemple la femme qui continue aujourd'hui a recherché un homme fort qui pourra subvenir a ses besoins, alors que justement aujourd'hui la femme est indépendante.

Ben cette femme hypothétique, j'aimerais la voir? les moeurs et les comportement ont bien changé. t'as bien sur toujours des michto, mais t'en a toujours eu...

Envoyé par Femto

C est juste que les femmes ont gardé cet instinct transmit a travers l évolution.

Bof. Quel instinct? Si elle l'avait comme tu dis, elle ne seraient pas hypergame aujourd'hui du coup, mais bien en quete du plus fort...

Envoyé par Femto

Et la surproduction d ocytocine en couchant avec pleins de mecs différents fait que le corps y devient moins sensible, ca flingue leur récepteur.

On va reprendre la base d'accord?
L’ocytocine : hormone de l’amour, de la confiance et du lien conjugal et social - Revue Medicale Suisse
L'ocytocine, on à pas d'exemple ou l'organisme développe une résistance. trouve moi un article, autrement, mais j'ai l'impression que tu inventes...
"Des études récentes ont commencé à suggérer que l'ocytocine pourrait avoir un rôle dans différents comportements, comme l'orgasme, la reconnaissance sociale, l'empathie, l'anxiété, les comportements maternels, etc., d'où son appellation abusive d'« hormone du plaisir » ou « hormone du bonheur »4. Dans certaines situations, l'ocytocine pourrait aussi induire des comportements « radicaux », voire violents pour la défense du groupe, par exemple face à un tiers refusant de coopérer. Elle deviendrait alors une source d'agressivité défensive (et non offensive)5. Cependant, de nombreuses données sur les comportements d’êtres non-humains et les résultats des études plus récentes sur l'homme restent encore fragiles6, en raison notamment de données en apparence contradictoires, d'interactions à plusieurs niveaux et d'obstacles méthodologiques"
Trouves moi des lien pour ta "résistance" et tes "difficulté d'attachement"

parce que là j'ai la preuve de l'inverse.

Envoyé par Femto

Logique, car encore une fois, le corps d une femme n est pas fait pour la multiplication des partenaires.

Ben illogique, parce que tu ne connais pas le schéma structurel familial d'il y a quelques dizaine de milliers d'années... Tu extrapoles a ce que tu penses connaitre de "la préhistoire"

[Ohyeah]

Envoyé par Niico

Ben donne tes sources au lieu de balancer ça comme ça s'il te plait.

Autant l'instabilité ok ca passe. Mais avec des sources

Mais ton "biologiquement les hommes sont dégoutés par les meuf qui enchaine" est complètement hors propos. "Biologiquement" les lesbiennes n'ont pas possibiilté d'avoir des gosses pourtant ça existe, alors ouais c'est un peu du bulshit, et c'est complètement biaisé.
Pour le reste, envoie tes sources, des articles Scientifiques j'entends, et des études avérées.

https://forum-seduction.artdeseduire...ml#post1094667

[W0lfenSs]

Juste merci.

D'ailleurs Niico des que tu diras un truc qui me plaît pas je viendrais te demander des preuves scientifiques et je te lâcherais pas comme tu l'as fait. T'es pas obligé de faire la police sur tout. Surtout quand c'est toi qui accuse l'autre d'être malhonnête c'est à toi d'apporter la source qui le confirme. Pas à l'autre de se défendre..
Cest pénible de devoir se justifier en boucle sur absolument tout

[notrade]

Envoyé par Jacksons

Déjà dans la perception sociale : un mec qui enchaîne les conquêtes est généralement "glorifié". Il est vu comme l'Alpha qui baise de la meuf et sait les séduire.

Une fille qui enchaîne les conquêtes est perçue comme une "salope", une "pute" qui couche avec tout ce qui bouge.

Mouais... version 2020 ça donne aussi:

Mec qui baise tjs: queutard pas fiable

Meuf qui baise tjs: épanouie et apprend à connaître son corps