[don Diego de la Vega]

c'est que oui on peut essayer des trucs mais il est très facile ( surtout pour un ado ) de ne pas encore bien se connaître et de cultiver de l'artificiel qu'il confondra avec lui-même.

Ah mais ça mon ami c'est ce qu'on fait tous depuis notre plus tendre enfance.

Rares sont les personnes qui se sont déconstruites ou analysées assez loin pour avoir conscience que presque tout est un mensonge social. Une illusion plutôt.

or la connexion, le charme, le naturel .... ( essentiel dans les jeux de séduction avec une personne et non un objet à contrôler ) tout cela va avec l'authenticité et le recul que l'on peut avoir sur soi, être bien avec soi, partir de là et tester des trucs bien sûr.

Oui oki.

Et être soi ça ne voudra jamais dire être parfait et tout contrôler, jusqu'au sentiment d'une fille pour soi via la gueule du smiley par texto.

Je crois qu'au final ce qui compte c'est de se sentir bien envers soi même.
Déjà être honnête envers soi. C'est un peu ce que tu dis il me semble.
Le reste, comme je te l'ai dit, je préfère virer le concept de "soi même", c'est trop tout et rien à la fois.

Mais si ton point est de dire qu'il faut s'en battre les couilles, je suis hyper d'accord.
Sauf qu'avant d'avoir des reflexes naturels faut bosser un peu et accepter d'avoir une période rookie.

C'est plus en ce sens que j'ai essayé d'expliquer les choses en réaction à l'autre réaction un peu agressive et limitante.

Oui Oimat est parfois un peu agressif, il n'a pas encore trouvé son "soi même"
Mais sur le fond il a pas tort, même si la question de l'identité est plus compliquée que ça, comme tu l'as montré.

Free hug !

[Xplorer]

Le reste, comme je te l'ai dit, je préfère virer le concept de "soi même", c'est trop tout et rien à la fois.

Mais si ton point est de dire qu'il faut s'en battre les couilles, je suis hyper d'accord.
Sauf qu'avant d'avoir des reflexes naturels faut bosser un peu et accepter d'avoir une période rookie.

Encore une fois, il faut savoir distinguer les talents, les réflexes .... du "soi-même". Extrêmement différent.
Ces talents et ces réflexes ne sont pas toi, c'est plutôt quasi des outils intégrés si on veut, mais attention à pas s'y perdre non plus.

De toute façon, chassez le naturel ..... il revient au galop donc autant apprendre à jouer AVEC ça plutôt que de vouloir l'évincer. Ce que disait oimat revenait en gros à dire qu'en apprenant ces techniques, en développant son expérience .. on palliait au "soi" qui posait problème et qu'il fallait refouler. C'est un peu comme ça que je l'entends et je trouve ça totalement absurde.

Et au bout du compte, ce qui charmera la demoiselle, c'est pas les répliques à 1 million de $, les tours de passe passe, les gadgets ... Au final ça sera toi, ton charme, ton naturel, et le plus beau c'est que si ça plait ben pas besoin de forcer puisque c'est juste toi .... donc autant savoir découvrir le soi, le tester, le cultiver, le mettre en valeur... Tout cela participe d'ailleurs pleinement à une confiance en soi bien affirmée.

Attention, par contre c'est très intéressant de faire de nouvelles expériences, de développer un sens des tactiques et effets de manche qui vont favoriser la relation et plus
Là je n'ai pas dit le contraire, ça ne va simplement remplacer un "soi", ou compenser totalement un "soi". c'est plus un prolongement.

[don Diego de la Vega]

Ce que disait oimat revenait en gros à dire qu'en apprenant ces techniques, en développant son expérience .. on palliait au "soi" qui posait problème et qu'il fallait refouler. C'est un peu comme ça que je l'entends et je trouve ça totalement absurde.

Bah je trouve pas ça absurde.
Cf l'image postée.
En fait tout dépend de quels sont tes problèmes.
Si t'es dégueulasse visuellement et que tes centres d'intérêt ne sont pas socialement acceptables (soit exactement ce qui est dit), bah tu peux faire tout ce que tu veux ça ne fonctionnera pas.
Va falloir bosser, et ce sera pas du refoulement, plutôt une nécessité.

Peut être que ce sur quoi on pinaille revient à ça : ceux qui ont besoin de vraiment changer beaucoup de choses, et ceux qui ont juste besoin de prendre confiance en eux.
Oimat parle des premiers et toi des seconds.
Non ?

[Xplorer]

Non, on ne s'est pas compris finalement.

on ne change pas une psyché. tu peux faire l'acteur, essayer de passer pour un autre, travailler sur tes réflexes, ça se cassera la gueule et ça fondra sur place surtout dans une histoire d'amour qui révèle forcément tout à un moment donné.

Tu peux cultiver des personnages de compensation, bosser comme tu dis tu n'échapperas jamais à toi-même.

Ensuite, que ton "moi" soit socialement acceptable ..... acceptable par qui ? tout le monde est différent et mouvant. Tu réalises que tu t'engages dans une bataille à la don quichotte ? C'est limite caméléon ou syndrôme de munchaüsen là.

"Si t'es dégueulasse visuellement et que tes centres d'intérêt ne sont pas socialement acceptables "

là c'est encore autre chose, et te mettre en valeur ou créer des liens via des centres d'intérêt "socialement acceptables ", c'est pas impossible, mais ça ne voudra jamais dire que tu aura changé de personnalité, de psyché, de moi. C'est très différent.

D'ailleurs, "socialement acceptable", ben c'est sûr que si ta passion c'est la pédophilie, là oui, ça va poser un problème lol, mais sinon , tu veux parler de quoi de pas socialement acceptable ? Tout le monde fait du socialement acceptable, mais c'est pas le socialement acceptable qui fait mouiller et crier les filles non ?

[don Diego de la Vega]

on ne change pas une psyché. tu peux faire l'acteur, essayer de passer pour un autre, travailler sur tes réflexes, ça se cassera la gueule et ça fondra sur place surtout dans une histoire d'amour qui révèle forcément tout à un moment donné.

Au pire définis mieux les termes, si tu veux, psyché c'est vague.

Mais si tu estimes qu'il est impossible d'osciller entre introversion et extraversion par exemple, bah si c'est possible.
En tout cas moi je l'ai fait, et je peux le faire encore. Il suffit que je cultive un pan ou un autre de ma personnalité. Simplement en réactivant fumette+ pratiques artistiques VS sport et activités sociales. Il y a un lifestyle derrière, mais qui va impacter ma chimie cognitive et mon rapport au monde.
Je peux même te dire que je fais la transition en même pas une semaine, c'est très plastique.

Entendu que la psyché se définirait selon moi davantage comme un équilibre chimique du cerveau.
Jung lui même refusait une quelconque étanchéité dans ces catégories.

Tu peux cultiver des personnages de compensation, bosser comme tu dis tu n'échapperas jamais à toi-même.

Il reste toujours une base.
Mais je peux te dire que si mes bases restent les mêmes, le moi d'aujourd'hui n'a pas grand chose à voir avec celui d'il y a 10 ans.

Ensuite, que ton "moi" soit socialement acceptable ..... acceptable par qui ? tout le monde est différent et mouvant. Tu réalises que tu t'engages dans une bataille à la don quichotte ? C'est limite caméléon ou syndrôme de munchaüsen là.

Je passe les références que tu sembles ne pas maitriser (Syndrome de Munchhausen — Wikipedia).
Acceptable par les filles, of course. Il ne t'a pas échappé que les caractéristiques féminines cherchaient à correspondre avec des caractéristiques masculines.
Ces traits sont plus ou moins connus et établis : par exemple ne pas avoir un corps de mollusque pour être viril. La douceur est féminine.

là c'est encore autre chose, et te mettre en valeur ou créer des liens via des centres d'intérêt "socialement acceptables ", c'est pas impossible, mais ça ne voudra jamais dire que tu aura changé de personnalité, de psyché, de moi. C'est très différent.

Oui c'est juste dans une certaine mesure.
Si tu écoutes du rap au lieu d'autre chose, ça va pas changer ta life.
Pour le reste voir l'exemple introversion/extraversion.

D'ailleurs, "socialement acceptable", ben c'est sûr que si ta passion c'est la pédophilie, là oui, ça va poser un problème lol, mais sinon , tu veux parler de quoi de pas socialement acceptable ? Tout le monde fait du socialement acceptable, mais c'est pas le socialement acceptable qui fait mouiller et crier les filles non ?

WarHammer 3000.
Tu connais ?
C'est mon emblème pour expliquer le socialement acceptable au regard de la culture girly.
Tu peux y adjoindre d'autres univers typiquement masculins.
Après, il est intéressant de noter que certains traits caricaturaux masculins et féminins restent séduisants pour l'autre sexe (être un peu macho/beauf pour un mec, être un peu pétasse apprêtée pour une fille).



Le sujet est un peu brouillon.
Ca gagnerait à être séparé en divers points : l'aspect social VS l'aspect psy entre autres.
Mais c'est connecté.
Pour moi le social modèle le psy.

Ton approche me semble un peu dogmatique aussi.
Dernier point, tu ne t'es jamais présenté ici, c'est un scandale

[Xplorer]

j'ai certainement dû me présenter depuis 2012 ....

gueule et ça fondra sur place surtout dans une histoire d'amour qui révèle forcément tout à un moment donné.
Au pire définis mieux les termes, si tu veux, psyché c'est vague.

heuuu ... non, vraiment pas. la psyché ce n'est pas vague du tout, et ce n'est ni "un équilibre chimique du cerveau" ni une "oscillation entre introversion et extraversion", tu ne connais clairement absolument rien au sujet et moi j'ai plus de 20 ans de psychanalyse derrière moi.
Munchaüsen ... comme image pour tous les efforts que tu vas faire pour plaire et t'attirer de l'empathie : jusqu'à simuler une maladie qui parlera à la personne cible >>> modifier ta "personnalité ( du moins l'illusion que tu auras d'avoir modifié ton "moi" ) relativement à toutes celles et ceux dont tu voudras gagner l'attention voir plus.

Mais je peux te dire que si mes bases restent les mêmes, le moi d'aujourd'hui n'a pas grand chose à voir avec celui d'il y a 10 ans.

oui .... comme pour tout le monde, mais jusqu'à quel point est-ce que tu peux t'attribuer ta propre construction, c'est une autre histoire ... Et encore, ça ne reste qu'une évolution.

Pour moi le social modèle le psy.

Excuse moi mais c'est des considérations gratuites qui n'ont pas beaucoup de sens, je ne parviens pas à te suivre. Si tu as voulu dire que l'environnement familial - social modèle la psyché, alors oui mais jusqu'à un certain point, ( quasiment tout se joue dans les premières années de la vie, l'adulte en héritera si c'est plus clair comme ça ... ) et ce sujet ne se résume pas à une conclusion en une ligne de toute façon.

WarHammer 3000.

c'est un jeu video des années 90 ?

C'est mon emblème pour expliquer le socialement acceptable au regard de la culture girly.
Tu peux y adjoindre d'autres univers typiquement masculins.
Après, il est intéressant de noter que certains traits caricaturaux masculins et féminins restent séduisants pour l'autre sexe (être un peu macho/beauf pour un mec, être un peu pétasse apprêtée pour une fille).

sincèrement je n'ai rien compris là dedans, désolé. là pour le coup c'est brouillon ces "univers masculins" qu'on peut s'adjoindre etc ... mais du moment que ça a du sens pour toi et que ça te vas, c'est le principal.

Le sujet est un peu brouillon.

ben il était très simple : soi-même VS le savoir faire. Les deux sont liés mais ne sont pas la même chose. je l'ai expliqué d'une douzaine de manières différentes.
Dire qu'après avoir acquis un certain savoir faire le "soi" n'est plus le même ( structure psychique différente etc ... ) , c'est faux, ce qui n'empêche pas au "soi" d'évoluer.

Acceptable par les filles, of course. Il ne t'a pas échappé que les caractéristiques féminines cherchaient à correspondre avec des caractéristiques masculines.
Ces traits sont plus ou moins connus et établis : par exemple ne pas avoir un corps de mollusque pour être viril. La douceur est féminine.

plus ou moins, ça reste relatif. le plus intéressant par contre c'est ce qui explique pourquoi nous sommes attirés par ci, par ça chez l'autre : des seins, un cul etc ... parce que ça en dit long sur les desseins de la vie à travers toi, à travers les femmes, les vrais enjeux ... qui expliquent d'ailleurs toutes les coulisses de l'art de la séduction, à quoi ça tient réellement : la progéniture potentielle, tout ce que cela suppose et donc tout ce à quoi les femmes seront attentives plus ou moins consciemment, pareil chez nous.

Et donc .... je ne vais pas m'éterniser dans cette discussion, on ne se comprend pas bien donc ça ne sert pas à grand chose et je ne parviendrai pas à te montrer en quoi le sujet était intéressant comme prisme vis à vis de la séduction.

Bonne nuit

[don Diego de la Vega]

Dakor.

Et sinon tu peux aussi redescendre 5min de ton perchoir égotique et te remettre en question parce que tes démonstrations sont au mieux vaseuses et au pire inexistantes.

Je t'accorde un point : cette discussion ne sert strictement à rien.
Et malgré tes 20 ans de psychanalyse tu piges pas grand chose et tu n'expliques rien sur le sujet.
Comme quoi rester soi même c'est pas toujours foufou.

[Oimat]

*rentre sur le topic, voit qu'il a créé un débat de titans, commence à ressortir sur la point des pieds... *

Mea culpa maxima, j'essaierai d'être beaucoup moins agressif les prochaines fois, gros câlin tout le monde <3 Faudra voir avec Barney l'origine de mon agressivité sur ce forum, y'a sûrement quelque chose à faire avec.

Pour le débat "être soi-même suffit", je vais prendre mon exemple préféré : soit Roger 34 ans, camioneur et puceau [tu connais la blague du camion ?].
Ce mec, ça fait 16 ans, depuis sa puberté, qu'il se masturbe allègrement tous les jours, des fois durant un feu rouge un peu long. Il a essayé, vous pouvez me croire, de draguer des milliards de femmes, bien plus que tous les PUA de la planète réunis, et pourtant jamais il n'a arrivé. C'est d'ailleurs pour cela qu'il est encore puceau à 34ans. Il se peut qu'il soit coréen ou japonais, malgré son prénom...
À chaque fois qu'il se plaint à ses potes, on lui répond "sois toi-même, un jour t'y arrivera!!".
Bah faut croire que tous ces potes sont cons ou ont des oeuillères pour ne pas voir la réalité en face : Roger mourra vierge s'il ne se bouge pas les doigts du cul.

Pourtant, ce n'est pas la personnalité de Roger qui est en cause. Il aime les films culcul, est très romantique [à la limite du collant...] et est un gentleman parfait. Ça, c'est sa personnalité, et elle ferait plaisir à énormément de filles.
Pourtant, son comportement, lui, est rebutant : il est collant avec les filles, se projette déjà en marriage avec la nana qu'il vient de croiser, perd tous ses moyens devant elle...

Bref.
Quand on dit "sois toi-même", on parle en général de la personnalité, et en effet, pas besoin de la changer.
Quand on dit "change et évolue", on parle en général du comportement qui peut être déplacé. Apprendre quelques techniques par-ci par-là, apprendre à calibrer ses réponses et ses réactions, comprendre les petites touches qui font toujours plaisir, savoir flatter au bon moment... tout ça, ce n'est que du comportement et non de la personnalité.

C'est d'ailleurs un peu la différence entre le coach et le psy.
Le coach modifiera le comportement, tandis que le psy verra s'il peut ne modifier que le comportement, et si vraiment ça buggue, changer la personnalité.

Voilà

[senechat]

C'est toi Roger?

[Oimat]

Je colle pas à la description, j'aime pas les films cucul :\