[Pannogel]

Bonsoir à tous, Pannogel 24 ans, résident de la région parisienne.

Re-Présentation : Après deux ans et demie d'école de commerce où je me suis bien amusé niveau game : relation d'un an et demie, Erasmus...
J'ai ensuite réalisé un stage de 3 mois en finance au Luxembourg, puis j'ai décidé de passer un second master d'expertise comptable en l'espace de 6 mois.
Ces derniers mois m'ont beaucoup fait réfléchir. En effet, j'étudiais 14 h par jour dans une grande solitude (je préparais tout tout seul et les % de réussite de chaque UV sont entre 20 et 30%) Curieusement je l'ai très bien vécu. En effet, pas de profs, pas de chef , je ne sortais que très peu mais c'était le feu.
Depuis j'ai signé un CDI dans une "grande entreprise"

Tout va bien donc me direz vous ? Et bien oui, un peu trop même. Je n'ai plus aucun intérêt en la recherche de partenaire. La drague m’intéresse toujours (au sens intellectuel ou pour aider un ami au bar) mais j'ai depuis un point de vue assez négatif sur les relations hommes-femmes.

Ce dernier se décline de 3 façons :
1)J'étudie le game depuis mes 18 ans et même si ce dernier m'a toujours intéressé pour ne pas dire passionné en tant qu' "objet d'étude" et que j'en comprends la plupart des "REGLES", je n'approuve guère ces dernières. J'ai tendance même à les trouver insupportables (par exemple, le fait qu'une fille ne puisse pas sortir avec son pote est un cas trop souvent rencontré mais elle reste idiote d'un point de vue masculin et logique).
2)Je vois les relations comme quelque chose d'emprisonnant ou de pénible, qui a tendance à bien souvent prendre la tête aux gens : amis en couple, expérience vécue.
3)Je trouve qu'avoir une famille est quelque chose de très difficilement faisable en France. Nous ne sommes pas dans un pays où en tant que "cadre", l'équilibre vie privée/ perso soit facilité et beaucoup de mes collègues (jeunes mères) en souffrent.

Par ailleurs, mes ami(e)s trouvent que cela dommage que je ne souhaite plus draguer en s'exclamant des phrases telles que :
"-T'as du charisme et tu veux gâcher ca." (mon wingman de toujours)
"-T'as raison de vivre pour toi et d'être bien et équilibré tout seul mais ne te ferme pas aux nanas." (ma meilleure pote)

Que penser ? Un jour j'ai lu que nos désirs nous viennent en fait des autres (beaucoup cherchent le grand amour), mais là on dirait que l'effet ne fonctionne pas (je ne suis plus contaminé par ce dernier...)

Sinon, ne vous inquiétez pas, je ne suis pas devenu un ours, je sors entre 1 et 2 fois par semaine jusque 5h du matin, je ne suis donc pas encore totalement ASSOCIABLE .

[tron]

En général on trouve pleins de trucs nuls chez les femmes mais dès qu'on en trouve une qui nous plait, on lui laisse quand même une chance.

J'ai dû mal à comprendre comment cette intellectualisation a pu prendre le pas sur l'émotionnel. A moins que cette intellectualisation soit une manière de te protéger des coups des relations hommes/femmes, qu'elle soit une couche que t'étales encore et encore jusqu'à que ça fasse une barrière.

Le game ne peut que s'analyser partiellement. On peut jamais vraiment le comprendre si on le vit pas. La règle que tu poses par exemple je la comprends mais dit comme ça c'est faux, y a des vieux couples d'amis qui se transforment en couple tout court, y a des gens qui ont besoin d'installer un minimum de relation pour embrasser quelqu'un.

Peut-être que le seul blocage que tu fais c'est pas celui du game et de ses règles mais celui de ta vulnérabilité parce qu'apprendre à aimer c'est se mettre en danger.

[Pannogel]

Envoyé par tron

En général on trouve pleins de trucs nuls chez les femmes mais dès qu'on en trouve une qui nous plait, on lui laisse quand même une chance.

Envoyé par tron

J'ai dû mal à comprendre comment cette intellectualisation a pu prendre le pas sur l'émotionnel. A moins que cette intellectualisation soit une manière de te protéger des coups des relations hommes/femmes, qu'elle soit une couche que t'étales encore et encore jusqu'à que ça fasse une barrière.

Envoyé par tron

Peut-être que le seul blocage que tu fais c'est pas celui du game et de ses règles mais celui de ta vulnérabilité parce qu'apprendre à aimer c'est se mettre en danger.

On m'a effectivement déjà dit (dans un autre contexte que le game) que j'avais tendance à "surintelectualiser les choses" et à me faire "berner" par mon "cerveau".
J'aurais une fichue capacité à monter des raisonnements biens solides et archi convaincants (mais qui pourraient à la limite, justifier n'importe quoi) et à m'en convaincre. Donc, c'est peut être une barrière psychologique mais je pense qu'il y a aussi malheureusement une grosse part de naturel.


En effet, ce n'est pas quelque chose qui ne touche que ma vie sentimentale. Si dans un cadre professionnel, je dois envoyer un mail par exemple à quelqu'un pour une confirmation/ demande quelconque, cela a tendance à m'exaspérer (puisque cela "ralentit" mon processus en cas de retard, absence, mauvaise réponse...)
Je sais que le monde ne peut être "carré" comme je le souhaiterai mais je crois que c'est malheureusement dans ma psychologie.
J'avais en effet réalisé à l'age de 8 ans un test de QI avec un résultat de 144... Je précise que si j'en parle ici, ce n'est pas pour me "la raconter sur un forum de séduction" mais plutôt pour présenter cela comme au pire un handicap et au mieux comme une explication probable sur ma tendance à préférer les procédures carrées et fiables. Tout le contraire du raisonnement féminin, diront les mauvaises langues .

Envoyé par tron

Le game ne peut que s'analyser partiellement. On peut jamais vraiment le comprendre si on le vit pas. La règle que tu poses par exemple je la comprends mais dit comme ça c'est faux, y a des vieux couples d'amis qui se transforment en couple tout court, y a des gens qui ont besoin d'installer un minimum de relation pour embrasser quelqu'un.

Oui, cette question a de mémoire fait couler beaucoup d'encre sur ce forum ("la FZ existe-elle vraiment ?")
J'aurais pu aussi dire, je trouve parfois cela débile d'être "obligé" de rouler sur une nana (dit de façon politique : prendre l'ascendant psychologique) pour pouvoir entrer en relation avec elle. Certes, le game pourrait s'inscrire dans l'étude des sciences humaines et cela n'est par définition pas quelque chose d'exact mais les généralités en sont parfois un peu navrantes...

Enfin, j'y vois également une dimension chronophage et parfois pénible, répétitive.
Quand j'étais en école (où j'avais énormément de temps libre), je me payais le luxe de faire au moins 5 soirées par semaines j'ai donc statistiquement réalisé quelques "prouesses". Encore heureux, diront toujours les mêmes mauvaises langues .
Bien que réalisées avec plaisir, cela demandait énormément de temps, la drague reposant quelque peu sur des concepts comme: "vendre du sable dans le désert" et "sur un malentendu ca peut marcher".

Aussi, le fait de bosser la semaine fait que j'ai aussi beaucoup moins envie de gamer le week end puisque dans les deux cas on est face aux mêmes types de processus : "répétition de tâches selon des règles précises dans un but précis".
Bonjour le "naturel" et la "liberté" donc ! J'ai l'impression que "gérer une famille" ca repose sur les mêmes choses en fait. On ne gueule pas sur son enfant par choix ou pour le plaisir... mais par obligation.

Cela fait un peu "sale gosse" mais je me demande si la cause du problème au delà de la protection psychologique ou de ma propension à "intellectualiser" ca ne serait pas que je ne SUPPORTE que très peu les contraintes ?

[tron]

On m'a effectivement déjà dit (dans un autre contexte que le game) que j'avais tendance à "surintelectualiser les choses" et à me faire "berner" par mon "cerveau".

L'intellectualisation est un mécanisme de défense. Le cerveau ne nous berne pas ou pas gratuitement, il nous évite des situations chiantes et douloureuses.

Certes, le game pourrait s'inscrire dans l'étude des sciences humaines et cela n'est par définition pas quelque chose d'exact

C'est hs mais les sciences humaines sont pas moins exactes que les autres épistémologiquement parlant ou factuellement. Les sciences ne sont jamais exactes, elles sont suffisamment fonctionnelles pour donner l'illusion d'être exacte jusqu'à qu'un scientifique démontre le contraire.

Pour revenir sur le sujet, le game s'y inscrit déjà plus ou moins mais pas comme c'est présenté par des PUA. Il a jamais été question de devoir écraser la femme en dehors des certains PUA. Il faut pas se faire écraser par une femme la plupart du temps c'est sûr.

--------------

J'ai la sensation que t'as beaucoup mis de côté l'intelligence émotionnelle en privilégiant l'intelligence logico-mathématique. L'intelligence émotionnelle ouvre beaucoup de porte, celle de la vie tout simplement.

Tu peux rejeter les femmes mais si t'es hétéro ça reviendra à toi de toute façon. Ca reviendra probablement par de l'agressivité (dissimulable à priori) que ça soit globalement ou même dans les fantasmes sexuels.
Ce n'est pas la séduction qui est chronophage, c'est tout ce qu'il y a autour, c'est l'agressivité qu'on garde pour nous, c'est tout ce qu'on met en place pour éviter de discuter avec une femme et de créer des liens.

L'envie de se lier avec une femme est selon certaines sciences humaines à la base même de l'envie de s'instruire à l'école, de s'ouvrir aux autres. Freud tout comme Darwin disaient que le "sexe" (la sexualité dans un sens très élargi pour Freud et le besoin de reproduction pour Darwin) est à la base du plaisir donc que tout plaisir est lié à cette question.

Si tu veux renoncer à ça c'est un choix mais tout choix mérite qu'on comprenne les enjeux.

---------

Peut-être que la première règle du game c'est d'apprendre à jouer avec les siennes.

[Pannogel]

Envoyé par tron

L'intellectualisation est un mécanisme de défense. Le cerveau ne nous berne pas ou pas gratuitement, il nous évite des situations chiantes et douloureuses.

Sans doute ! Après c'est quand même vachement pratique.

Envoyé par tron

C'est hs mais les sciences humaines sont pas moins exactes que les autres épistémologiquement parlant ou factuellement. Les sciences ne sont jamais exactes, elles sont suffisamment fonctionnelles pour donner l'illusion d'être exacte jusqu'à qu'un scientifique démontre le contraire.

Je vois que j'ai affaire à un initié. Tu as complètement raison, j'allais un peu vite dans ma démonstration mais je pense que tu m'as tout de même compris malgré le "raccourci" .

--------------

Envoyé par tron

J'ai la sensation que t'as beaucoup mis de côté l'intelligence émotionnelle en privilégiant l'intelligence logico-mathématique. L'intelligence émotionnelle ouvre beaucoup de porte, celle de la vie tout simplement.

Oui mais justement ! Je vais aller curieusement dans ton sens . Je conçois que l'intelligence, la sensation émotionnelle soient importante. J'ai dû peut être me sentir "amoureux" deux fois dans ma vie. La dernière fois étant en Suède ( une femme féminine et féministe + culture et langue que j'adore).

Seulement voilà, j'ai l'impression que le game, les relations etc... c'est justement tout le contraire. Exemple : au Luxembourg, j'aurais clairement pu avoir une relation mais... La flemme... Dans mon cabinet, les jeunes (garçons ou filles d'ailleurs) donnaient l'impression de chercher quelqu'un pour "se caser" à tout prix et cocher une case.
Si j'ai la critique facile sur le game et ses règles, elles ont au moins l'intérêt de récompenser celui qui a l'habilité de les maîtriser. Dans mon cab' mais aussi dans d'autres entreprises où j'avais fait des stages la seule règle de séduction semblait être : être disponible. Accessoirement avoir une situation...

Je conçois donc totalement l'importance de l'intelligence émotionnelle mais j'ai le sentiment qu'à mon âge ou après quand les gens sont mariés ou avec des gosses c'est routine, ennui et contraintes.
Où est l'intelligence émotionnelle là dedans ?

Envoyé par tron

Tu peux rejeter les femmes mais si t'es hétéro ça reviendra à toi de toute façon. Ca reviendra probablement par de l'agressivité (dissimulable à priori) que ça soit globalement ou même dans les fantasmes sexuels.

C'est une bonne remarque mais je me disais justement (mon meilleur pote depuis 22 ans est gay) que dans les relations homo, j'avais toujours trouvé une forme de "simplicité", de "naturel", de "facilité de complicité" beaucoup plus simple à mettre en place entre lui et ses exs qu'entre un homme et une femme.

Enfin, sur le fait que ca me reviendra de toute façon. Je comprends ce que tu veux dire à une nuance près. J'ai passé 6 mois à réviser dans ma grotte, le game ne m'a pas manqué mais alors PAS DU TOUT. Les enjeux étaient forts, c'était parait-il du (quasi) jamais vu de passer le tout en 6 mois mais j'étais "intellectuellement" comblé, bien tranquille dans ma grotte. Puis, j'ai pris le métro pour aller justement passer l'examen et quelle frustration de voir autant de filles autour de moi.
On en revient toujours à : un bochiman au fin de l'Afrique ne "souffre pas spécialement" de ne pas avoir le dernier Iphone. Mais si tu lui en mets un dans les mains, peut être qu'il en voudra un...
Du coup le plan initial serait viable si il y a une distance entre moi et toute tentation .
Après, j'ai pas l'impression d'être agressif. Nos copines de l'école trouvent même que depuis que j'ai "arrété le game", je parlerais "mieux des femmes" (à comprendre dans un point de vue féminin, mais tu comprendras je pense).

Envoyé par tron

Ce n'est pas la séduction qui est chronophage, c'est tout ce qu'il y a autour, c'est l'agressivité qu'on garde pour nous, c'est tout ce qu'on met en place pour éviter de discuter avec une femme et de créer des liens.

Là par contre, je dois reconnaître que je te suis pas. Prendre des aprèms pour aller sarger dans la rue ou la nuit en boite, c'est clairement une activité non ? Ca prend clairement du temps et tu "t'amuses moins avec tes potes". Mes amies m'ont d'ailleurs dit que depuis que j'avais arrété la sarge, on me voyait plus en soirée . C'est dire !

Envoyé par tron

L'envie de se lier avec une femme est selon certaines sciences humaines à la base même de l'envie de s'instruire à l'école, de s'ouvrir aux autres. Freud tout comme Darwin disaient que le "sexe" (la sexualité dans un sens très élargi pour Freud et le besoin de reproduction pour Darwin) est à la base du plaisir donc que tout plaisir est lié à cette question.

Je ne connaissais pas cette théorie mais ca a l'air intéressant, si tu as des articles précis... Sinon, j'irais demander à mon ami Google .

Envoyé par tron

Si tu veux renoncer à ça c'est un choix mais tout choix mérite qu'on comprenne les enjeux.

Peut-être que la première règle du game c'est d'apprendre à jouer avec les siennes.

C'est effectivement judicieux de le rappeler. Comme tu le disais plus haut, il y a quelque chose d' "ancré naturellement" (la reproduction...) en nous. Après, à l'époque mon colloc et wingman s'amusait à dire : "mais tu vois on serait pas obsédé par les femmes, on irait à des conférences et on ferait de la fusion acquisition !"
La phrase fait forcément sourire mais il y a une part de vrai. C'est quelque chose que j'aurais aimé "intellectuellement" détruire.

Quant à ta dernière citation, je crois que le seul moyen de pouvoir jouer avec ses propres règles nécessite justement de se créer une situation qui te permette ca. Ca fait partie de mes projets à moyen terme, je suis parait-il loin d'être mauvais en suédois mais pas bilingue non plus. Je commence à bien gagner ma vie mais je suis pas richissime non plus (d'où les investissements en bitcoins) pour pouvoir si jamais je me retrouve bloqué par un chef pénible / une nana pénible DISPARAITRE là haut du jour au lendemain.

[tron]

Pour précision, le game n'est pas sortir dans la rue pour sarger pour moi ni aller en boite. Cette séduction est rarement productive pour pas mal de gens. Même si c'était productif, on a pas à être caricaturaux, y a pas d'obligation dans le game.

Pour moi la séduction c'est simplement rencontrer une personne, une potentielle pote ou amie même et ajouter à cette relation quelque chose en plus et souvent au début, de le rajouter malgré nous (de séduire inconsciemment avant de le faire consciemment, la spécialité des femmes).
Je rejette l'idée qu'il faille être dépendant du game d'ads, le game tel qu'il est présenté par ads devrait être au mieux une épice à saupoudré dans une relation pour y mettre de la saveur.
Quand on cherche à faire plaisir à nos amis c'est aussi une forme de séduction, elle est sans recherche charnelle ou sexuelle mais c'est de la séduction quand même.

Que tu ressentes pas de manque c'est normal surtout si t'as pas de tentation. Le principe des mécanismes de défense bien ficelé c'est justement de faire ça. Ca reste une analyse stérile parce qu'on en fait rien et qu'il faudrait du temps pour le confirmer.

Si arrêter le game te rend plus posé avec les femmes alors c'est paradoxalement probablement comme ça que tu dois faire si tu voulais rencontrer quelqu'un.
Créer ses règles n'est pas faire tout un tas de truc pour qu'elles puissent exister mais accepter les situations qui nous plaisent et refuser celles qui nous plaisent pas. Ca peut être une règle très passive si on le souhaite. T'es peut-être d'une certaine manière plus dans le vrai game que tu l'as jamais été.
T'as trouvé un moyen de te poser avec les femmes alors j'ai envie de dire tant mieux et si comme ça tu rencontres une femme qui te plait alors fonces.

[phantom_green]

Les interventions de Tron sont tout à fait pertinentes, maintenant je vais réagir sur deux ou trois points. Le premier qui m'a fait réagir c'est que tu as l'impression d'avoir "plié le game" alors qu'en fait à mes yeux tu t'en es juste forgé une vision erronée. Les mecs qui te parlent du "game" comme s'ils en avaient fait le tour sont bien souvent ceux à qui il reste particulièrement à apprendre, aussi bien du point de vue humain que de celui de l'humilité.

Ton questionnement sur l'inutilité d'être marié ou d'avoir des enfants est une perte de temps à ce moment précis de ta vie, car tu n'es pas en couple. A quoi bon s'inventer une pseudo conclusion qui pourrait totalement être balayée dans une autre période de ta vie ?

Contrairement à ce que tu suggères, il n'y a pas de règles gravées dans le marbre en séduction, uniquement certaines grandes tendances. Il faut comprendre que c'est l'empathie qui est un des piliers de la séduction, et non la logique Cartésienne(erreur particulièrement masculine).

L'aspect perte de temps du à la séduction dont tu parles, apparait quand on cherche à scorer sans prendre de plaisir dans le moment. Ce n'est pas la conception de la séduction telle qu'elle est aujourd'hui envisagée dans son approche. D'ailleurs rien ne t'obliges à "sarger" dans la rue ou en boite, si ce n'est pas ce qui te convient.

Un grand nombre d’opportunités relationnelles se créent lors d'une activité, soirée etc..., dans une logique de détachement vis à vis du résultat relationnel humain, si ce n'est que celui de prendre du plaisir dans l'instant, et de le partager.

Donc concrètement, au lieu de te questionner sur l'utilité "du game" , je te recommande de prendre du temps pour faire des choses qui te font plaisir et qui te permettront accessoirement de rencontrer du monde. Quant à la sur-intellectualisation, c'est un élément complètement contre-productif.

[Pannogel]

Bonjour à tous et merci de m'avoir répondu. Ca fait plaisir d'avoir des avis extérieurs et aussi constructifs. Le double post étant (de mémoire) interdit, je me permets de répondre à tout deux dans le même message.

Envoyé par tron

Pour précision, le game n'est pas sortir dans la rue pour sarger pour moi ni aller en boite. Cette séduction est rarement productive pour pas mal de gens. Même si c'était productif, on a pas à être caricaturaux, y a pas d'obligation dans le game.

Pour moi la séduction c'est simplement rencontrer une personne, une potentielle pote ou amie même et ajouter à cette relation quelque chose en plus et souvent au début, de le rajouter malgré nous

Je rejette l'idée qu'il faille être dépendant du game d'ads, le game tel qu'il est présenté par ads devrait être au mieux une épice à saupoudré dans une relation pour y mettre de la saveur.
T'as trouvé un moyen de te poser avec les femmes alors j'ai envie de dire tant mieux et si comme ça tu rencontres une femme qui te plait alors fonces.

Je suis bien d'accord sur le principe de ce que cela devrait être ! Comme tu le dis un peu plus bas, ca serait retomber dans le "natural side", au sens réel et profond !
Cependant dans notre société, les gens ont tendance à l'oublier. Deux exemples idiots me viennent en tête. Le premier, celui de la bible de l'homme (Livre humoristique et très oritenté life style de Lolywood) où ils sortent des phrases comme : "tu te devras d'avoir un date par semaine" ou mon pote qui me sort qu'après tout mes "exploits" (scolaires ou professionnels apparemment), il ne me "reste plus qu'à trouver une copine".
Ca a tendance à produire l'effet inverse chez moi.

Envoyé par tron

Si arrêter le game te rend plus posé avec les femmes alors c'est paradoxalement probablement comme ça que tu dois faire si tu voulais rencontrer quelqu'un.
Créer ses règles n'est pas faire tout un tas de truc pour qu'elles puissent exister mais accepter les situations qui nous plaisent et refuser celles qui nous plaisent pas. Ca peut être une règle très passive si on le souhaite. T'es peut-être d'une certaine manière plus dans le vrai game que tu l'as jamais été.

Initialement entre mon cdi et mon passage d'examen, j'ai fait 2 week ends à Lyon et à Lille pour voir des ami(es) et forcément, sorti de mes 6 mois de grotte, j'avais grossièrement envie de sauter sur tout ce qui bouge pas forcément dans un mode sale mais plutôt comme un jeune chien fou qui retrouve la vie étudiante (j'ai KC en boite, j'abordais mecs comme meufs en bar...), j'étais juste content en fait d'avoir achevé l'objectif que je m'étais donné.

Cela étant dit, ma meilleure pote de Lyon m'a dit que je faisais un peu "chien de la casse" même si pour moi le simple fait de voir des gens dans un métro, c'était redevenu une "expérience". Tout comme toi elle a utilisé le même argument : "être moins en chien, pour séduire plus"


Depuis ce moment, j'ai eu tendance à aller au plus loin dans le raisonnement. Si j'arrive à me détacher du game en grosse partie, pourquoi ne pas s'en détacher TOTALEMENT ?
J'ai des amis qui étaient accros aux teufs, à l'exta, au LSD et qui maintenant se disent "drogués au bonheur" et ne prennent plus rien (ni clopes, ni alcool par ailleurs). Ils vont toujours en teuf et s'amusent pourtant beaucoup. Ils ont l'air très libres en fait.
Je suis assez admiratif de ce type d'évolution. C'est ce que j'aurais voulu faire avec le game. J'essaie de me raisonner de façon rationnelle comme mes potes sur la drogue pour arrêter.Vous allez me prendre pour un taré mais s'il existait des médocs SAFE qui permettraient de je ne sais pas, diminuer la testostérone par exemple, ca m’aurait intéressé. Après je trouve ca un peu violent. Je préférerais y arriver par l’intellectualisation que par l'usage de quelconque médoc (un peu comme mes potes qui ont arrété de fumer par la méditation plus que par des nicorettes...)

Envoyé par phantom_green

Les interventions de Tron sont tout à fait pertinentes, maintenant je vais réagir sur deux ou trois points. Le premier qui m'a fait réagir c'est que tu as l'impression d'avoir "plié le game" alors qu'en fait à mes yeux tu t'en es juste forgé une vision erronée. Les mecs qui te parlent du "game" comme s'ils en avaient fait le tour sont bien souvent ceux à qui il reste particulièrement à apprendre, aussi bien du point de vue humain que de celui de l'humilité.

Oui, tu rejoins l'avis de Tron; l'objectif ultime serait par ailleurs de le sublimer.

Envoyé par phantom_green

Ton questionnement sur l'inutilité d'être marié ou d'avoir des enfants est une perte de temps à ce moment précis de ta vie, car tu n'es pas en couple. A quoi bon s'inventer une pseudo conclusion qui pourrait totalement être balayée dans une autre période de ta vie ?

Je comprends ton point de vue mais pour moi cela s'inscrit dans un contexte plus large que le game. Je suis pas totalement contre cette idée mais SI et Seulement SI, je changeais de pays, là où on respecte l'équilibre vie privée / vie pro.
Je rappele qu'en France, les objectifs professionnels reposent sur : "brasser de l'air", "faire pleins d'heures", "fayoter", "faire des réunions longues et inutiles". Le contraire des pays nordiques où tout le monde fait 40 heures semaines que tu sois ETAM ou cadre. Donc pour moi, ce n'est pas une problématique de drague ou même de relation, c'est une question de cadre professionnel. Pour rigoler avec ma pote, on appele les enfants de nos chefs, les enfants clochards, tellement ils sont livrés à eux-mêmes. De la même façon je ne me voyais pas maqué en prépa mais en école, oui !
Par ailleurs, cela intervient dans mes raisonnements dans le sens où ca me coupe immédiatement toute envie avec une nana qui aurait aussi plus ou moins commencé à bosser. J'ai connu des collègues, qui à la question, quel est ton objectif dans la vie, me répondent : me marier...
Donc mon cerveau boucle sur :
Drague d'une fille de plus de 25 ans => prison => enfants => pas d'équilibre =>burn out.
Du coup, chaque fois, qu'une fille me parle, j'ai ce schéma et je peux vous dire que ca dissuade immédiatement !

Envoyé par phantom_green

Contrairement à ce que tu suggères, il n'y a pas de règles gravées dans le marbre en séduction, uniquement certaines grandes tendances.

L'aspect perte de temps du à la séduction dont tu parles, apparait quand on cherche à scorer sans prendre de plaisir dans le moment. Ce n'est pas la conception de la séduction telle qu'elle est aujourd'hui envisagée dans son approche. D'ailleurs rien ne t'obliges à "sarger" dans la rue ou en boite, si ce n'est pas ce qui te convient.

Un grand nombre d’opportunités relationnelles se créent lors d'une activité, soirée etc..., dans une logique de détachement vis à vis du résultat relationnel humain, si ce n'est que celui de prendre du plaisir dans l'instant, et de le partager.

Donc concrètement, au lieu de te questionner sur l'utilité "du game" , je te recommande de prendre du temps pour faire des choses qui te font plaisir et qui te permettront accessoirement de rencontrer du monde. Quant à la sur-intellectualisation, c'est un élément complètement contre-productif.

Oui c'est exactement ce que je fais. Je geek pas mal pour optimiser des flights simulateurs, je fais de la gym/ parkour une fois par semaine, je sors aussi une à deux fois par semaine à Paris (c'est à 1H30 de chez moi en transports).
En fait je kiffe ma vie, vraiment, je suis content de ma situation. J'aimerais qu'elle dure toujours. C'est pour ca aussi que je souhaite me détacher totalement du game. Si j'arrivais à me détacher de l'envie "naturelle" d'une femme, j'aurais atteint la liberté totale.

En fait, je crois même que je ne suis que trop satisfait de ma situation. Je vois tout le temps mes copains, je fais du sport, je vis chez mes parents et je gagne par construction "bien" ma vie. Pourquoi menacer cet équilibre ?
Je souhaite vraiment préserver ce contexte aussi longtemps que je peux. C'est pour cela aussi que je dois voir de plus en plus d'un mauvais œil les femmes et les relations. Elles seraient une menace (pour moi ou mes potes) à mon équilibre PARFAIT.
A la sortie de l'adolescence (à 24 ans tout de même ); j'ai l'impression de revenir à la base de ce que j'étais à 14 ans. Je geekais, je sortais et j'étais heureux, les filles je n'y pensais même pas. C'est l'adolescence avec ses tentations qui a fichu le bazar .

PS : c'est un peu hors sujet quant à l'échange strict des deux derniers messages mais comme on a aussi abordé les "règles idiotes" de la séduction, je me permets de relater une situation qui m'est revenu en tête.
Récemment, deux copines m'ont posé la question en ces stricts termes : "Pannogel, je comprends pas, t'es quelqu'un d'intelligent et tu attires /cherches toujours les filles bébêtes".
J'ai répondu à cela en deux parties, d'un point de vue du game et d'un point de vue humain.
D'abord sur le volet du game, j'ai justifié que le manque de ressemblance entre moi et mes exs, targets, s'expliquait par la confrontation à une règle (absurde) du game qui veut qu'on ne peut pas être avec quelqu'un qui nous ressemble. Ou alors j'aurais "le droit" de sortir avec mes meilleures potes ? Ah non, c'est vrai...
Si les filles raisonnaient comme nous, on aurait le droit d'être avec quelqu'un de semblable et il y aurait moins de divorces. En effet, à terme, l'amour s'estompe et seules restent les valeurs communes non ?
Encore une fois, on est empêché par les règles d'un game absurde qui font qu'on ne peut pas être avec quelqu'un qui nous ressemble alors même que cela serait optimal.

Je tiens quand même à préciser qu'en seconde partie de réponse et donc d'un point de vue humain, je lui ai indiqué qu'être "intelligent" c'est bien mais qu'il faut aussi et surtout savoir faire preuve d'humilité.

[tron]

Cependant dans notre société, les gens ont tendance à l'oublier. Deux exemples idiots me viennent en tête. Le premier, celui de la bible de l'homme (Livre humoristique et très oritenté life style de Lolywood) où ils sortent des phrases comme : "tu te devras d'avoir un date par semaine" ou mon pote qui me sort qu'après tout mes "exploits" (scolaires ou professionnels apparemment), il ne me "reste plus qu'à trouver une copine".

Les gens ont un pouvoir sur toi que si tu le veux bien.

La société est composé de leur membre, tu dis que la société dit ça mais toi membre de la société tu le dis pas et nous non plus alors de qui on parle? Juste de tes potes?
Dis leur si ils t'emmerdent avec ça.

Perso une bible qui dit qui impose un nombre de date je me dis qu'elle bonne à faire du feu. Si ça provoque l'effet inverse chez toi c'est peut-être que cette bible à déjà un pouvoir sur toi.
Une règle qui dirait qu'on aurait pas le droit de sortir avec ses ami(e)s, avec les gens qui nous ressemblent, qui sont éloignés. D'où ça sort? Ca vient pas de la société et tu le sais vu le nombre que contre-exemple qu'il existe et que toi et nous disons le contraire.
La société dit qu'il faut pas coucher avec des membres de sa famille par contre et ça tu trouvera des contre-exemples que dans certaines pathologies, la société interdit le cannibalisme, les crimes.

Tu fais porter à la séduction des règles qui t'appartiennent plus qu'à "la société" pour tenter de la réfuter mais c'est tes règles celle que tu poses. Alors elles t'emmerdent peut-être mais la société ne peut pas changer ces règles vu que c'est les tiennes.
Tu prends comme preuve ce qui va dans le sens de tes peurs, ce qui t'appartient. Des contre-exemples t'en as pleins mais tu te fis à des bouquins douteux et à des discussions avec des amis. C'est ton choix de voir la société comme ça, c'est toi.

En fait, je crois même que je ne suis que trop satisfait de ma situation.

En même temps t'es venu ici. Alors c'est pas pour trouver une meuf mais on vient rarement parce que tout va bien.
Tu viens dans un optique de critiquer les règles de la séduction poussé par tes amis qui te disent que tu devrais trouver quelqu'un.

Si tu veux simplement finir sans meuf jusqu'à la fin de tes jours fais le, on peut pas dire mieux. Tu cherches peut-être à parler à la société à travers nous mais vu que les règles que tu poses sont les tiennes et que perso je vais pas te dire de faire tel ou tel chose ça n'aura pas vraiment de sens, parles en à tes potes peut-être qui eux.

Evidemment perso quand on me dit "je veux pas manger parce que le ciel est vert", je me dis "non le ciel est bleu alors pourquoi ne pas manger?" Si on me dit "je mange pas parce que je veux pas" alors je me dis "très bien manges pas".

[Sélim]

Envoyé par Pannogel

Cela fait un peu "sale gosse" mais je me demande si la cause du problème au delà de la protection psychologique ou de ma propension à "intellectualiser" ca ne serait pas que je ne SUPPORTE que très peu les contraintes ?

Hello Panno !

On passe tous par des périodes comme ça, trust me ! Tiens, ce matin j'ai réutilisé cet article d'Eros sur la dating déprime.

Plusieurs points m'ont interpellé :

le premier, celui des règles débiles.
Bon là, les règles, on ne les fait pas... C'est un peu des règles universelles, mais tu donnes l'exemple d'une pote, d'une amie ? Un exemple de FZ ? Certains en sortent. A la louche ? 5 à 10%. Ce n'est pas impossible, j'ai des cas de potes, d'anciens collègues, de coachés qui ont réussi. Mais tellement d'efforts

2ème point plus global sur les contraintes.
Ce week-end de Noël, je croise un mec cool, qui s'était incrusté un jour à notre table, lors d'un meeting du forum ADS, en 2012.
Je suis resté en contact avec lui parce que c'est un gars intéressant.
Mais qui comme toi est tiraillé entre l'envie de faire son job, et l'envie de se réaliser autrement (je pense qu'il y a de ça chez toi).
Ton parcours montre une grande force de caractère, et un sens de la détermination élevée (et ça c'est bien, j'admire).

Maintenant, il faut accepter une règle ultime : on ne peut rien faire tout seul. Les vrais ermites sont rares.
Les autres sont plus nombreux que nous, on a besoin d'eux.
Il y a des règles à respecter pour bien vivre en société.
Le gars dont je te parle, il est mal vu dans son travail. Il sait pourquoi il est mal vu, il sait qu'il fait de la merde (débarquer dans une banque le vendredi, casual Friday, en jean déchiré et skate-board, c'est non...). Il veut faire le malin, il veut montrer qu'il se fout du groupe... Mais quand tu transgresses les règles comme ça, le groupe te broie, pour assurer sa survie, c'est le jeu...

Dans ton cas, je vois surtout un homme pessimiste.
Oui la vie est dure. Oui la vie à deux est difficile. Mais j'ai autour de moi de nombreux couples heureux avec leurs gamins. Bien sûr c'est dur. Bien sûr, on n'est jamais prêt.
Vivre en couple, c'est essayer de faire concorder les désirs de deux personnes parfois très différentes : pas une mince affaire.

Mais je pense qu'avec toutes ces questions, tu as aussi développé une capacité de discussion. Toutes ces questions que tu te poses, tu verras : une fois en couple, tu ne les poseras plus trop ici, mais tu pourras parler de tes doutes avec madame...

Take care !