Pour moi une relation "équilibrée" c'est une relation où il y a stricte "égalité des droits" entre l'homme et la femme : égalité de traitement, dans la façon de se donner des petites attentions mutuelles, égalité dans le projet, dans la façon de voir les choses et dans la façon de se projeter dans le futur (ou pas). Il peut y avoir des différences (de point de vue, ou autres différences), mais cela doit se faire dans la complémentarité et l'enrichissement mutuel (on enrichit l'autre en comparant ses points de vue, mais on n'impose pas ses points de vue à l'autre).
Autant dire que ce type de relation "équilibrée" est assez rare.
Dans les relations que j'ai vécues et dans les couples que je connais, il y a souvent un rapport dominant-dominé, soit dans le sens homme-femme soit femme-homme.
(Voir ce que je t'ai dit sur "une FZ particulière" : ce que je recherche ce n'est ni la position de "dominé face à une manipulatrice", ni la position de "dominant face à une needy", mais la position d'égalité et d'équilibre).
D'autre part, l'équilibre peut se faire de différentes façons :
- Il y a très peu de différences entre les 2, donc très peu d'interactions : ça devient très vite le couple "popote".
- Il y a des différences, mais elles sont constructives (voir ci-dessus : on s'apporte mutuellement plein de choses).
- Il y a trop de différences, et ça devient très vite conflictuel.
L'équilibre c'est une balance, qui peut soit ne pas osciller du tout (couple popote), soit osciller légèrement et ça fait un jeu de mouvements intéressants (petites différences), soit osciller jusqu'à faire tomber l'un des deux, et là c'est le couple conflictuel.
Ici, là , ce que tu décris, c'est un homme "dominant", que tu voudrais ramener à plus de raison.
Alors d'abord les hommes ne changent pas. Enfin ils peuvent évoluer, progresser, mais il y a des formats de départ qui sont impossibles à changer.
Chez les femmes c'est pareil.
Un homme "dominant", c'est parce que ça vient de la façon dont il a été formaté dans son enfance. Père trop dominant (on reproduit le machisme du père), père absent (peur de l'abandon qui rend parano donc on veut tout contrôler), mère possessive (en Italie on appelle ça le "mamisme" : la mama qui surprotège son fils, qui en déduit que "toutes les femmes sont des salopes sauf ma mère", et qui est insupportable avec les nanas)... ou autres cas.
Il y a deux "croyances" chez beaucoup de femmes :
1. L'homme dominant est viril.
2. L'homme dominant peut changer.
Croyance n°1 : on confond "virilité" et "machisme". Etre un homme au masculin, c'est être à l'écoute des femmes, c'est jouer son rôle de mec. Ce n'est pas essayer de la manipuler en la rendant jalouse ou en soufflant le chaud et le froid : ça ce n'est pas "viril" c'est "immature", c'est le mec qui a des comptes à régler avec les nanas, ou le mec qui a des trucs lourds qui remontent à son enfance.
Là où on voit une force c'est une immense faiblesse. Un homme qui maltraite une femme (maltraitance minime ou grave peu importe), c'est un homme qui est lâche et qui n'assume pas sa lâcheté. Donc ce n'est pas un comportement "viril".
Croyance n°2 : on croit que le mec va changer parce que 'les autres femmes n'y sont pas arrivées, mais moi je vais y arriver". C'est lié à une autre croyance qui est "moi je suis plus forte que les autres".
Non : être forte, c'est ne pas aller vers des mecs dominants en croyant qu'on va les changer*.
Mais je pense que ça tu l'as déjà compris
* NB : comme moi à une époque j'avais la croyance suivante "cette femme est une manipulatrice, mais moi je vais réussir à la changer là où les autres ont échoué.
Il faut absolument s'extraire au plus vite de ce type de croyance.
Mode linéaire
