Citation:
|
Je suis d'accord sur le dernier point de "victimisation des femmes".
|
Autant avec Hanneman, ça a été le lieu de quelques discussions sur lesquelles nous sommes tombées ou non accord. (
Mais je pense qu'on a mis le doigt sur une partie de notre différent : je pense que les femmes sont les victimes premières du patriarcat, pas Hanneman. De là , découle des perceptions différentes [encore qu'il faudrait remettre ça, j'ai un ou deux bouquins qui pourraient t'intéresser et j'ai un peu modifier mon regard sur un ou deux points. Bref, ce serait l'occasion de partager à nouveau] [si tu veux faire un article, tiens moi au jus] )
Citation:
|
je me suis inscrit juste ce matin sur le forum et j'ai eu une longue discussion de plusieurs heures avec Anashka (ou <Censored> ), l'auteur des articles de seduireunhomme et du forum sur Fb.
|
Plusieurs échanges FB ne sont pas plusieurs heures de mon emploi du temps.
Citation:
|
Anashka est étudiante en psychopathologie et en sociologie, certes elle a des connaissances, mais elle se limite sans arrêt à ce que disent ses profs.
|
Psychologie clinique et psychopathologie. D'ailleurs, j'ai pris une pause. (Quitte à étaler ma vie privée). Pour m'intéresser en auto-didacte à la sociologie du genre (et j'ai surement quelques maladresses de méthode). Donc non, je ne suis pas étudiante en sociologie.
Je n'ai cité ABSOLUMENT aucun de mes profs. D'autant que ma faculté se défendait d'une approche psychanalytique, alors que j'en préfère d'autres (systémique, Rogers et, à découvrir mieux, positive).
Je t'ai seulement expliqué que la psychopathologie : c'est l'étude par la psychologie (clinique de surcroit, donc éloigné de catégorisation et de l'administration de médicaments, même si on possède quelques bases de neurologie) des pathologies psychiques (tel que les troubles bordelines).
Citation:
|
Elle n'a pas ou peu de recul, elle n'arrête pas de parler des hommes comme étant des connards et son Ego de jeune fille est encore trop présent pour qu'elle puisse être suffisamment objective et pertinente.
|
J'ai utilisé deux fois le mot connard sur le forum en un an :
- une fois pour parler d'UN mec en particulier que j'ai connu, dans le cadre d'un texto subjectif que je voulais envoyé sur le topic "ce message que je n'enverrais pas".
- une fois pour citer une article de désinformation sur lequel je me suis faite avoir comme une débutante
Voilà mes deux "connards" en un an de forum.
Par contre, tu peux compter les "dialogue", "tendresse", "écoute de soi", "questionnement sur sa relation à l'amour", je crois que tu en auras une centaine.
Je ne vois pas ce que tu appelles "Ego" et encore plus "Ego de jeune fille". Je ne pense pas que l'Ego se construise sur l'identité sexuelle, même si cette dernière y participe. (La solidité de l'Ego ne sera pas la même selon que l'on soit une femme ou un homme, parce que dès l'enfance on n'est pas traité de la même manière. De ne pas avoir le droit de pleurer pour un homme impact son Ego d'une certaine manière. De devoir être sage que l'on réclame plus aux petites filles l'impacte d'une autre manière).
Quand à "jeune fille", je ne remercie du "compliment" sur mon âge. Mais, j'ai le droit de vote depuis quelques années maintenant, d'un point de vu légal, je suis adulte. Donc, le "jeune fille", non merci.
Citation:
|
Les articles gratuits sont encore plus basiques que sur ADS, les classements y sont grossiers (cf les séducteurs queutard, dandy, VIP ... ??)
|
C'est ton point de vu, il t'appartient.
(Note que pour les classification, je précise quand elles sont les miennes et il n'est pas rare que je propose aux lecteurs de les interroger avec moi. Je n'ai pas la science infuse, je fais des erreurs et suis ravie qu'on me les souligne dans une critique constructive. Ici, il n'y a nulle proposition, nul point que je peux améliorer dans ton discours.)
Citation:
|
son jugement est sans appel (Soral est un gros con, je ne lirai jamais un de ses livres, il y a 75% de connards chez les mecs etc...).
|
J'ai dit "Soral est un con" ? Je ne suis pas sûre. Bref, je le pense. (Pour le penser, je l'ai parcouru un peu...
). Comme je pense que Marc Levi n'apporte rien à la littérature. Les raisons du pourquoi du comment, je pense t'en avoir fait part.
Citation:
|
il s'agit à mon sens d'un site marketing bidon dont le contenu gratuit possède une qualité encore inférieure à mon sens que les articles gratuits d'ADS, et d'un forum pour toutes jeunes gamines.
|
Même boite qu'ADS. Et que les sites fassent du marketing pour se financer, ça ne me choque pas outre mesure. J'veux dire, le bénévolat, c'est bien. Mais, manger, c'est cool aussi.
Après, est-ce que je me fais des ovaires en or sur le dos de personnes en difficultés, non. Je ne serais pas dans une démarche estudiantine sinon.
Citation:
Dernière chose, qui vous fera peut être rire mais... cette fille ne parle même pas un mot d'anglais !!
A une époque ou 90% du contenu de qualité sur le net est en anglais !!!!!!!!!...
|
Pas un mot, tu exagères. Je maitrise mal l'anglais. (Et il met actuellement peu utile). En revanche, je commence à accumuler quelques connaissances sur les interactions humaines, ce qui est vachement plus importants pour ce que l'on me demande.
Bref, ce n'est pas parce que tu ne parviens pas à lécher ton coude que tu ne sais pas lire. Je ne comprend pas cette attaque. Elle est gratuite et méchante.
Citation:
|
On a donc une vision unilatérale reprenant du contenu essentiellement francophone, qui passe par le filtre d'une étudiante qui ne jure que par ses profs et considère les mecs comme autant de connards selon différents comportements qui selon elle les définissent immuablement...
|
Vision unilatérale : oui. C'est moi qui écrit, donc il y a une part de subjectif que je prend soin de repositionner souvent.
Contenu francophone : pas nécessairement. Je lis beaucoup via le papier. Il y a de très bonnes traductions. Effectivement, les articles internets en anglais ne sont pas ma priorité.
Etudiante : un bagage universitaire me parait être une bonne base en science humaine. Mais rectifions, je ne suis pas étudiante en ce moment, je suis demandeuse d'emploi. En soi, je pense que ça me pose beaucoup plus de problèmes qu'à toi.
"
qui ne jure que par ses profs" : J'approuve la pensée de certains auteurs (j'aime particulièrement la vision de Kundera sur l'amour), j'en désapprouve d'autres. Quant à l'enseignement universitaire, j'ai eu la chance de croiser des tronches dans leurs domaines et je suis aussi entrée en débat houleux avec d'autres (notamment pour la place que prend l'expertise en comparaison de la pluridisciplinarité)
"considèrent les mecs comme des connards" : non. Je ne chercherai pas à ce que les femmes apprennent à séduire et à confronter leur regard sur l'amour pour trouver une cheminement qui leur convienne. Je les brulerais.
Par contre, je pense qu'il existe des connards et que notre société tend à rendre reluisant les personnalités masculines aux troubles narcissiques (et que l'on appelle ça "le sur-individualisme forcené" d'un point de vu groupal). Mais, ça vient d'une réflexion sur l'augmentation des états limites (où l'on trouve les pervers narcissiques, pour lesquels, si ma mémoire est bonne, il y a une plus grande prévalence masculine). Je ne vais pas extrapoler ici, je t'ai pondu un pavé. L'autre interprétation serait la mise en relief des comportements de perversions narcissiques.
" selon elle les définissent immuablement.." : NON ! ça non ! Je pense qu'il est effectivement plus compliqué d'accompagner des personnes dans certaines problématiques que d'autres. Je pense que des personnes n'ont pas envie d'évoluer. Mais, NON, je ne pense pas que les gens soient immuables ! Ce n'est pas le cas, ne serait-ce que notre corps est en constant mouvement.
Je crois que c'est à toi que j'ai dit "Il faut surveiller nos paroles, parce qu'elles peuvent devenir nos pensées, qui peuvent devenir nos actes puis nos habitudes". Il y a de la nuance à dire qu'on a une responsabilité personnelle vis à vis de nos valeurs et qu'il faut être prudent dans notre relation à soi et à l'autre et dire que les gens ne changent pas !
Tu n'as pas le droit de m'attribuer ce propos.
Citation:
|
Bref, je ne pense pas passer beaucoup de temps sur seduireunhomme ou sur le forum associé, c'est dommage, il y a pourtant un vrai potentiel.
|
Tu y es banni. Donc non, tu ne resteras pas. Je t'ai banni pour "notation de filles" que nous proscrivons (suite à un vote) sur mon forum. C'est MA politique, je ne sais pas si elle bien ou pas, mais c'est la mienne. Tu viens chez moi, tu respectes les règles.
Citation:
Dire que le coaching en séduction pour femmes existe chez les slaves (russes, ukrainiennes) depuis de nombreuses années...
Quand on voit la classe de ces femmes, on se dit que si quelque chose de similaire existait en France... sig...
|
Enfin, la Russie ne brille pas par sa parité et sa défense des droits des femmes... Les coaching, c'est pour plaire aux hommes OU pour être bien dans ses baskets et trouver une relation qui nous correspondent ?
Les problématiques sont différentes d'un pays à l'autre.
*****
C'est un long pavé (bonjour les copains !).
Mais je trouve ta démarche méchante et insultante. Méchante, parce que ton but était de me nuire (tu ne questionnes pas une fois le fond des propos que je défend sur mon site, simplement mon statu, mon niveau d'anglais). Insultante, parce que je retrouve mes propos déformés sur un forum que j'ai modéré et dans lequel se trouve mes collègues de travail/réflexions.
Bref, je signe et persiste, tous les hommes ne sont pas des connards... mais pour le coup, tu cherches vraiment à y ressembler.
Fais moi plaisir, oublie moi.
Mode linéaire
