[Oceuss]

Envoyé par Mr. Kong

ils grandissent dans une société féminisée
et ils mettent à faire des demandes wtf comme les respecter alors qu'ils sont obèses ou ont un corps de lâche

Toute ressemblance avec un profil existant relèverait de la coïncidence purement fortuite

J'avoue que j'ai ri.

Sinon c'est un problème primitif assez logique. Personne n'a envie d'être un pénis parmi tant d'autres. Tu préfères être spécial avec la personne avec qui tu es en couple, tant qu'à faire.

Et oui, une nana qui a une fréquence de rapports avec des partenaires différents qui se compte en jour, ça provoque un certain rejet instantanément. Elle perd en valeur parce que se laisse aller à la facilité.

Et j'ai tendance à penser que toute forme d'abondance fait perdre de la qualité à l'objet de ladite abondance. Oyheah parlait de boire de l'eau, mais dans certains pays, c'est une ressource peu accessible. Ca a un valeur que ça n'a pas chez nous. Dans un océan de femmes qui peuvent copuler sur demande via les applis, automatiquement, celles qui ne le font pas se distinguent de la masse. La rareté joue sur la valeur.

Après tout est question de définir ce qui est raisonnable pour chacun, et là, c'est intime. 40 partenaires à 30 ans si ça a été 4 par an, ça passerait pour moi. Pas pour tout le monde. Et de même, si elle m'annonce 10 en deux semaines, clairement, ça va me repousser.

Je n'ai aucune idée de si les graphiques de la fidélité par rapport au nombre de partenaires sont un tant soi peu fiables. Et je n'ai clairement pas envie de finir avec une sainte-nitouche pucelle. Mais très franchement, oui, ça me repousserait une nana qui vit dans la dépravation et la luxure.

[Toby66]

C'est pas binaire.

La luxure et la dépravation c'est un jugement de valeur externe (la fellation est un must a 95% pour les 2000 et plus jeunes et un péché mortel chez les orthodoxes intégristes) et un feeling interne (je baise trop je perds pied/nice je m'éclate).

C'est plutôt une question très personnelle. Un pote à moi très catho me confiait récemment que pour lui un bisou c'est déjà tromper, alors que moi même une baise rapide sans signification me fait à peine lever un sourcil.

Ya pas de curseur universel, à chacun d'y voir sa limite personnelle. Mais j'ai tendance à penser que du sexe consentant entre deux personnes ou plus ne dit pas grand chose des capacités des dites personnes à se mettre en couple.

C'est deux domaines de compétences si séparés que le lien est bizarre pour moi.

[Oceuss]

Envoyé par Toby66

C'est pas binaire.

La luxure et la dépravation c'est un jugement de valeur externe (la fellation est un must a 95% pour les 2000 et plus jeunes et un péché mortel chez les orthodoxes intégristes) et un feeling interne (je baise trop je perds pied/nice je m'éclate).

C'est plutôt une question très personnelle. Un pote à moi très catho me confiait récemment que pour lui un bisou c'est déjà tromper, alors que moi même une baise rapide sans signification me fait à peine lever un sourcil.

Ya pas de curseur universel, à chacun d'y voir sa limite personnelle. Mais j'ai tendance à penser que du sexe consentant entre deux personnes ou plus ne dit pas grand chose des capacités des dites personnes à se mettre en couple.

C'est deux domaines de compétences si séparés que le lien est bizarre pour moi.

Je n'ai pas prétendu que c'était binaire. Je dis très justement dans mon propre post que tout dépend de ce que chacun juge comme étant raisonnable. Y a des mecs qu'a priori, ce comportement ne dérangera pas. Et je parlais juste de moi-même en prenant un cas caricatural pour exprimer l'idée que j'étais au global assez zen sur le sujet.

[Ohyeah]

Ya pas de curseur universel, à chacun d'y voir sa limite personnelle. Mais j'ai tendance à penser que du sexe consentant entre deux personnes ou plus ne dit pas grand chose des capacités des dites personnes à se mettre en couple.

ERREUR

libération sexuelle => tous les hommes peuvent baiser autant de femmes qu'ils veulent
toutes les femmes peuvent baiser autant d'hommes qu'elles veulent

résultat :
explosion du nombre moyen de partenaires sexuelles (logique)
explosion des divorces
explosion du célibat
explosion de la virginité tardive
explosion de l'insatisfaction
explosion de la dépression/maladies mentales (moindre mal, vieux vaut être dépressif que mourir de la peste ou durant un accouchement, maladie de riche donc ça passe)
etc

si ce ne sont pas des preuves que la libération sexuelle a rendu les gens soit trop exigeants, soit impossible à combler (dilemme du choix), soit incapable de se mettre en couple/rester avec un seul partenaire, impossible à créer une connexion émotionnelle avec son partenaire, etc

quelle que soit les raisons
ya rien dans les chiffres actuels qui montrent que l'augmentation du nombre de partenaires n'a aucune incidence sur la capacité à se mettre en couple/être un bon partenaire
c'est plutôt le contraire

je fais peut-être une corrélation trop rapide (la problématique est probablement plus complexe) mais tous ces paramètres ne sont pas que des simples coïncidences (peut-être causés aussi par la liberté financière ainsi que l'accès à plus de droits ou la faiblesse de l'influence religieuse)

[Toby66]

Le lien ne tient pas.

On est d'accord que le but n'est pas de durer à tous prix, mais de faire un couple durable parce qu'il est sain, bienveillante, mutuel ect.?

Or, ce que la libération sexuelle a fait c'est juste lever le couple obligatoire et détaché (en partie) le sexe du "faire couple".

C'est normal que la période d'apprentissage de la liberté soit rude et pleine de déconvenues ; serrer les dents dans un mariage de raison économique et niquer ailleurs et trouver ses besoins affectifs ailleurs, c'est plus cadré et facile que de bosser pour être psychologiquement sain déjà seul et développer les compétences émotionnelles, administratives et relationnelles nécessaires à une union durable.

C'est là l'enjeu.

[Ohyeah]

Envoyé par Toby66

C'est normal que la période d'apprentissage de la liberté soit rude et pleine de déconvenues ; serrer les dents dans un mariage de raison économique et niquer ailleurs et trouver ses besoins affectifs ailleurs, c'est plus cadré et facile que de bosser pour être psychologiquement sain déjà seul et développer les compétences émotionnelles, administratives et relationnelles nécessaires à une union durable.

Espérons que cet objectif soit atteignable. Sur le papier c'est nickel, rien à dire.

Je pars du principe que 90% des gens (hommes ou femmes) sont incapables d'atteindre cet état (psychologiquement sain/compétences émotionnelles, administratives et relationnelles développées) même avec toutes les aides/lois du monde.

d'où la nécessité d'appliquer des lois archaïques pendant des millénaires pour faire croître/maintenir des nations/sociétés/peuples/civilisations, parce que l'être humain moyen est con/stupide/malveillant

la simple lecture de notre Histoire montre à quel point l'être humain est dégénéré/stupide
c'est à dire soit les gens sont trop stupides pour comprendre (donc il faut les guider/diriger)
soit les gens assez intelligents pour comprendre sont des dégénérés (et vont essayer d'éliminer/asservir un maximum de personne)

cf l'accès à tout le savoir possible et inimaginable, à toutes les témoignages des erreurs/atrocités passées
ET POURTANT les gens continuent à faire de la merde H24

d'après ce que j'observe, ma position a l'air plus réaliste que la tienne

[Mr. Kong]

Envoyé par Toby66

Le lien ne tient pas.

On est d'accord que le but n'est pas de durer à tous prix, mais de faire un couple durable parce qu'il est sain, bienveillante, mutuel ect.?

Or, ce que la libération sexuelle a fait c'est juste lever le couple obligatoire et détaché (en partie) le sexe du "faire couple".

C'est normal que la période d'apprentissage de la liberté soit rude et pleine de déconvenues ; serrer les dents dans un mariage de raison économique et niquer ailleurs et trouver ses besoins affectifs ailleurs, c'est plus cadré et facile que de bosser pour être psychologiquement sain déjà seul et développer les compétences émotionnelles, administratives et relationnelles nécessaires à une union durable.

C'est là l'enjeu.

Tu omets les enfants dans ta réflexion.
Tout est bâti là-dessus.
Il s’agit du besoin primaire de reproduction, mais qui trouve une extension sociale et culturelle dans le couple monogame.
Il est tout à fait probable que les sociétés occidentales dites « patriarcales » aient été fondées avant tout par des femmes qui désirent plus que tout fidéliser leur homme afin d’élever leur progéniture avec davantage de succès.

[Beren777]

Les enfants ne font pas partie de l'équation pour les progressistes/wokes.
Le plan de l'agenda est leur suppression pure et simple :

promouvoir les mouvements LBGTQIA+ qui, par essence, interdisent la reproduction.

détruire la famille avec la normalisation des entités monoparentales, adoptives, recomposées, etc.

promouvoir l'idée d'une "nidification" : PMA, GPA, in-vitro, etc.

réduire la natalité avec la notion d' "angoisse écologique", le fameux "on est trop nombreux sur terre”.

affaiblir la fertilité, notamment masculine, par l’alimentation : perturbateurs endocriniens, aliments OGM, régime “végane” qui diminue la sécrétion de testostérone, etc.

réduire la natalité par la promotion de l’individu-roi et du plaisir égoïste, la réification et la consommation des corps, la fameuse “libération sexuelle”. Pornographie et onanisme, Tinder/SnapChat/OnlyFans et compagnie, “coups d’un soir, plans culs et sexfriends”. Valorisation de la contraception.

dresser les femmes contre les hommes : féminisme, #metoo, #balancetonporc, “charge mentale" et autres conneries. Guerre des sexes. Or l’on n’a théoriquement guère envie de copuler avec une personne que l’on combat et déshumanise.

promouvoir l’eugénisme et le transhumanisme : humanité bionique, artificielle, qui n’a donc plus besoin de se reproduire selon les méthodes biologiques ancestrales.

promouvoir l’avortement, en particulier “récréatif/inconscient”.

imposer un mode de vie qui laisse le moins de temps possible à la rencontre et à la volupté amoureuses, au désir charnel authentique et puissant, à la volonté respectueuse de faire couple et famille : métro-boulot-dodo. 8H-20H hors les murs de la maison, les “infos", la météo puis Netflix et rideau. On ne se parle plus, on ne se connaît pas. On s’évite à longueur de journée, et donc l’on ne se touche pas davantage lorsque vient une nuit peu réparatrice, accablée par les tâches du lendemain (la fameuse réunion de 10H). Promouvoir le divertissement vain, débile et servile durant le week-end (centre commercial, shopping, bars et discothèques, etc.). Cela permet de prolonger à bout de bras une forme d’insouciance, d’ “adulescence” perpétuelle. C’est vrai : pourquoi concevoir un enfant lorsque l’on en est soi-même encore un ?

Puis la “working-girl”, la femme “forte, libre et indépendante, sexuellement épanouie”, “mon corps mon choix”, qui soudainement s’invente des velleités carriéristes pour faire comme tout le monde, en prétendant vouloir étudier jusqu’à 25 ans, et travailler (petit rappel étymologique : “tripalium”, souffrir) pour un patron inique et lui-même dépressif jusqu’à 35 ans, se marier à 36, et accoucher de son premier et seul/dernier mioche à 38. Et encore, si ce celui-ci n’est pas emporté par une fausse cauche due à la combinaison addiction (anxiolitiques, tabac, drogues)-âge de grossesse à risque.

[Notic]

Envoyé par Toby66

C'est pas binaire.

La luxure et la dépravation c'est un jugement de valeur externe (la fellation est un must a 95% pour les 2000 et plus jeunes et un péché mortel chez les orthodoxes intégristes) et un feeling interne (je baise trop je perds pied/nice je m'éclate).

C'est plutôt une question très personnelle. Un pote à moi très catho me confiait récemment que pour lui un bisou c'est déjà tromper, alors que moi même une baise rapide sans signification me fait à peine lever un sourcil.

Ya pas de curseur universel, à chacun d'y voir sa limite personnelle. Mais j'ai tendance à penser que du sexe consentant entre deux personnes ou plus ne dit pas grand chose des capacités des dites personnes à se mettre en couple.

C'est deux domaines de compétences si séparés que le lien est bizarre pour moi.

On peut que etre d'accord avec toi sur ton relativisme moral mais tu evites le probleme de fond.

On ne parle pas de la morale des individus mais de la morale globale du peuple. Et la dessus forcement l'education a un role mais aussi le biologique (comme demontre par Ohyeah)

Bien sur qu''une meuf peut battre le record du monde de gang bang et se marier 2 ans plus tard. On ne dit pas que c'est impossible et encore moins que TOUT le monde a la meme morale (la preuve rien que dans ce topic 40 bites ca derange certains et pas d'autres)
Ce qu'on dit c'est qu'a l'echelle de la societe, cette meme meuf ne peut pas faire ca et s'etonner qu'on la traite de salope. S'etonner d'etre rejetee sur le marche de la LTR/mariage par 99% des mecs.
Ce qu'ont dit c'est qu'a chaque nouvelle bite, une femme se ferme X% de mecs sur le marche de la LTR/mariage. C'est tout c'est un fait. L'inverse n'est pas vrai.

Apres les meufs feront bien ce qu'elles veulent mais ne leur ment pas avec ton utopie ultra liberale. C'est pas si simple que "les gouts et les couleurs" " il faut de tout pour faire un monde" etc. Il y a des tendances, des faits, des normes.
On peut s'en ecarter -c'est bien parfois de s'en ecarter- mais il faut en avoir conscience.

[LeBron]

Envoyé par Ohyeah

ERREUR

libération sexuelle => tous les hommes peuvent baiser autant de femmes qu'ils veulent
toutes les femmes peuvent baiser autant d'hommes qu'elles veulent

résultat :
explosion du nombre moyen de partenaires sexuelles (logique)
explosion des divorces
explosion du célibat
explosion de la virginité tardive
explosion de l'insatisfaction
explosion de la dépression/maladies mentales (moindre mal, vieux vaut être dépressif que mourir de la peste ou durant un accouchement, maladie de riche donc ça passe)
etc

si ce ne sont pas des preuves que la libération sexuelle a rendu les gens soit trop exigeants, soit impossible à combler (dilemme du choix), soit incapable de se mettre en couple/rester avec un seul partenaire, impossible à créer une connexion émotionnelle avec son partenaire, etc

quelle que soit les raisons
ya rien dans les chiffres actuels qui montrent que l'augmentation du nombre de partenaires n'a aucune incidence sur la capacité à se mettre en couple/être un bon partenaire
c'est plutôt le contraire

je fais peut-être une corrélation trop rapide (la problématique est probablement plus complexe) mais tous ces paramètres ne sont pas que des simples coïncidences (peut-être causés aussi par la liberté financière ainsi que l'accès à plus de droits ou la faiblesse de l'influence religieuse)

Pour les divorces difficile de comparer vu que c'etait prohibé pendant longtemps. Idem pour la virginité tardive ou la misere sexuelle vu que a l'epoque les femmes avaient pas leur mot a dire et qu'on "se servait" le desequilibre causé par certains preceptes moraux ou religieux de l'epoque etait annihilé. Meme chose pour le celibat qui etait faible dans une epoque ou les mariages forcés etaient de rigueur. Donc on peut pas vraiment comparer. Surtout que la liberation sexuelle quand on gratte un peu est pas si presente que ca. Globalement on a une mentalité plus conservatrice qu'il y a 20 ou 30 ans malgré le cache misere des applis et reseaux sociaux pronant l'hedonisme et poussant a l'insatisfaction.
Pour l'insatisfaction c'est une realité mais bon est ce la liberation sexuelle ou notre société d'hyperconsommation qui en est la cause ? vu que on retrouve cette insatisfaction dans d'autres domaines que les relations H/F je pense que la 2eme reponse est la bonne.