[Desmo]

Laisser le choix religieux à un enfant c est le laisser vierge religieusement parlant et jusqu'à qu il est la maturité de choisir.

Cela n empêche pas de lui enseigner ce que sont les religions, les principes, les types de croyances, les rituels qui y sont attachés sans pour autant y participer et rester un spectateur qui apprend à connaître.

Le plus important est qu il est le Savoir avant d acquérir la capacité de choisir puis de devenir un religieux ou non.
Chrétien, musulman ou bouddhiste, peu importe le plus important est que cela soit un choix personnel et non une étiquette collée des la naissance.

Ce que je décris est mon chemin. Mes parents sont des apostats du christianisme. Ils ne m ont pas baptisé et mon toujours dis que je choisirais par moi même une fois adulte.
Mon fils de 6 ans est très curieux et posé déjà des questions, je lui explique les bases, il choisira une fois assez mâture.

Mais ici c est un faux sujet dans ce post, ce n est pas vraimentle problème. Tu n aimes pas assez cette femme pour te projeter assez loin et pour faire des concessions.

[W0lfenSs]

Pareil que certains ici donc je serais assez court car c'est une redite.

Je vois pas pourquoi madame devrait faire une concession dans un sens et pas monsieur dans l'autre.
De même je comprend pas trop l'idée très paradoxale d'un libre choix mais en attendant tu touches pas à tel et tel chose en vertue de X religion.
Si madame l'était aussi, et d'une autre avec d'autres interdits le gamin aurait juste le droit de dormir et parler ?
Et puis quoi arrivé à 18 ans il peut tout faire péter snacker du jambon sur des fesses de trans lgbtqi qui mange du poisson le vendredi en faisant ses mantra ?

A quel âge il a le droit de choisir ? Sous quel critère ? S'il choisi X tu le prendras bien ? Et madame d'avoir privé son gosse X années alors qu'en fait il s'y met ? Va il penser se mettre l'un de vous à dos ?
Tu vois ya plein de choses qui font que tu vas en faire un schyzo du pauvre gosse.

Déjà élever un gamin dans la religion je trouve ça aberrant. C'est lui retirer tout libre arbitre quant à ce choix là qui devrait être libre et fait en profond accord avec soi et une croyance donnée.
Un gamin c'est une page blanche. Le but c'est de lui montrer tout le champ des possibles en lui expliquant les tenants et les aboutissants.
Si tu en fais un communiste dès 2 ans tu le condamne dans un couloir donné. Et il ne pourra en sortir que contre, très souvent, de grands efforts.
C'est une trop grande implication et responsabilité que de donner la vie pour deja commencer à la manipuler (au sens manuel du terme, pas psychique)


De même que les autres je pense aussi qu'il y a plus profond pour que ça devienne un sujet.

[Hanneman]

Bref, pour revenir au sujet de base, il y a une problématique dans notre couple : je suis musulman (pas forcément pratiquant, j'ai toujours été ouvert car je suis issu d'un mariage mixte aussi.) et elle est chrétienne (non-pratiquante). J'aimerais que notre enfant ne mange pas de porc mais qu'il puisse choisir sa voie spirituelle et avec le temps se décider et s'il faut, il pourra en consommer. Mais pas avant d'avoir eu l'occasion de réellement choisir.

Je sais cela vous parait peut-être bizzare mais c'est vraiment un détail qui me gêne. Elle par contre n'est pas d'accord pour "interdire" quelques choses à un enfant sous prétexte que quand il sera en France et qu'il verra du saucisson a l'apéro elle ne se voit pas lui interdire d'en manger alors que tout le monde en mange...

Je passe juste pour donner mon avis sur ce passage.
Je trouve cette situation grotesque.

Peu importe que ces deux personnes aient un terreau culturel différent, aucun des deux ne pratique sa foi "d'origine". Donc déjà, ce ne devrait même pas être un sujet.

Elle ne pratique pas, elle n'est donc pas Chrétienne. Elle est de terreau Chrétien.
Il ne pratique pas, il n'est donc pas Musulman. Il est de terreau Musulman.

Plus on tient à identifier les personnes en "communauté", plus ils s'éloignent les uns des autres.
Je ne veux pas dire par là qu'il faut supprimer le concept de communauté hein. Mais là, y'a aucune pratique ni de l'un, ni de l'autre qui ne rentre dans le cadre de leur communauté supposée.

De plus, cette interdiction de manger du porc est absurde. Pourquoi ? Tu ne pratiques pas.
Tu le fais juste sous la pression d'une culture dont tu n'appliques pas les préceptes.
Tu ne veux pas que ton enfant mange du porc ? Dans ce cas, prie 5 fois par jours, porte une djellaba, ne bois jamais d'alcool, ne consomme aucune drogue, ne porte jamais les yeux sur une autre femme, etc.

Tu souhaites que ton enfant choisisse sa voie spirituel, mais tu lui imposes une interdiction au préalable.
Cette interdiction, il la suivra, si et seulement si il choisit une orientation spirituelle, en premier lieu, et ensuite, s'il choisit de devenir musulman.
On impose pas un précepte a priori de ce choix. C'est insensé.

Ce concept de religion à la carte est d'une hypocrisie totale.

Je soutiens la position de ta petite amie. Cette interdiction n'a aucun sens, aucun fondement.

Mon Bro' est Marocain, né au Maroc, élevé à la marocaine, parle Arabe et ses parents sont musulmans vivant au bled.
Lui, il nique comme un porc, il boit de l'alcool. Je lui ai demandé s'il mangeait du porc :
- "Pourquoi j'en mangerais pas ? Je ne pratique aucun précepte religieux, je ne vois pas pourquoi je ne devrais pas manger de porc".

En d'autres termes, il en mange.

Il y a juste un dégout pour le porc qui se transmet dans cette religion, et qui est absurde en regard de la négligence de tous les autres préceptes non-respectés.

C'était mon avis totalement HS sur un point spécifique du topic.

[Ohyeah]

De toutes façons refuser de manger un aliment comestible tout court c'est stupide et absurde (pour une raison autre que l'aliment n'est pas de notre goût).

Tu vas égorger un agneau dans ta baignoire mais oulala le porc ce n'est pas bon.

T'enchaines du poulet matin midi et soir mais oulala la vache faut pas y toucher.

Tu dégommes des humains mais d'un coup faut faire attention aux animaux.

Tu bouffes des organes d'un cadavre (muscles, foie, coeur, intestin, etc) mais oulala un escargot ou des cuisses de grenouilles c'est dégueulasse.

Tu dépeces un pauvre oiseau, tu brises chacun de ces os pour ensuite les bouffer en suçant bien les os des ailes/cuisses (coucou kfc) mais oulala les pieds de poulet ou un serpent ou oeufs de poisson c'est dégueulasse.

Tu trucides à la chaine des porcs pour remplir ton assiette de charcuterie mais oulala les gens qui mangent avec les mains sont sales.

Ya uniquement 2 positions logiques et cohérentes pour la nutrition :

Celle des chinois : au sommet de la chaîne alimentaire, c'est comestible? Si oui ca se mange.
Celle des vegans/bouddhistes : refus de faire du mal aux êtres vivants donc ne mangent que des légumes.

Bon sauf que les vegans sacrifient leur santé/confort pour des animaux.

Toutes les autres règles liées à la bouffe = totalement absurde.

[CHOUPETTE]

Il y a une part culturelle partout : j'ai jamais trouvé de chien ou de chat au rayon boucherie d'aucun supermarché...
Comme il a été dit plus haut on digresse pas mal par rapport au vrai sujet. Il s'agit pas de savoir qui d'elle ou lui a raison de priver ou donner à manger du porc à cet enfant qu'ils n'ont pas. C'est un couple qui n'existe pas: il a peur de la larguer car il devrait payer un loyer tout seul point.
On croirait même qu'il a toujours été avec elle uniquement dans cette perspective.
Après lequel des deux doit faire des concessions dans un couple , ça c'est l'affaire de chacun et ne réglera jamais de l'extérieur avec des arguments rationnels car c'est aussi fonction du tempérament des protagonistes : ce qui est peanuts pour une personne est une énorme couleuvre à avaler pour une autre - pour en revenir aux choses comestibles ou non...-