[intrustwetrust]

Toi tu n'as que 27 ans ! Tes plus belles années ne sont pas derrière mais devant toi.

Et paradoxalement j'ai l'impression que le temps passe de plus en plus vite et que je suis loin d'atteindre ce que je souhaite...

La tu doute, ce qui est normal. Et tu te demandes si tu revivra ça encore dans ta vie. La réponse est oui mon pote.

Forcément quand ça perdure tu te remets en question tu vois.. Ça va qu'en général ma vie est plutôt "riche" et je m'occupe entre mon travail mes passions et mon entourage mais quand tu t'isoles un peu pour faire une introspection et faire un bilan de ta vie et tu stades ou tu es actuellement ça fout de temps en temps les boules..

Reste la dessus. Tu as fait le bon choix en la quittant, les années qui vont passer te donneront raisons. Gardes confiance en toi.

Merci pour ces mots l'ami ! je fais en sorte de garder confiance et de rester patient..

Pour revenir au sujet, quand on a une longue relation, on a tendance à penser qu'on rencontrera jamais une autre nana En plus t'auras pas de mal à en trouver une mieux qu'elle...

Exactement, surtout quelques temps après la séparation. Mais avec le temps on se rend compte qu'elle avait finalement rien d'exceptionnelle (surtout ce qu'elle a fait) et que lorsqu'on est nostalgique, on ne se rattache pas forcément à récupérer la personne en elle même mais plutôt les souvenirs et bons sentiments procurés.
Aujourd'hui je suis convaincu qu'on peut retrouver quelqu'un mais c'est sur la longueur que ça m'épuise.. Depuis bientôt 2 ans je n'ai jamais autant côtoyé de nanas mais vraiment aucunes n'arrivent à me scotcher et à me donner cette excitation d'aller de l'avant avec elle, apprendre à la connaitre etc..
Lorsque c'est trop facile je FC => je me lasse => next.
Lorsque elle est trop complexe et ne sait pas ce qu'elle veut => next
Lorsqu'elle charmante mais superficielle => next
Lorsque sa personnalité est intéressante, elle ne me plait pas physiquement ou n'a pas de charisme donc => next ou FZ
Voici ma triste réalité depuis presque 2 ans ahah je sais que la femme parfaite n'existe pas et je ne veux pas de femme parfaite mais franchement je suis vraiment trop sélectif pour m'engager...

Pour moi rien que ça est suffisant pour quitter la personne sur le champ.
A mes yeux il faut se convaincre qu’aucun bon souvenir n’est capable de rattraper une relation où il y a des coups qui partent.

Exactement, accepter une fois c'est accepter que ça se reproduise (et d'ailleurs c'est ce qu'il m'est arrivé avec elle. Mais le pire, c'est qu'elle provoqué et ça ça fait perdre le contrôle, enfin bon un amour passionnel mais toxique, et peut être pas assez adulte ?!)

[elpadre]

On est sans arrêt trahi par notre cerveau : Il oubli le mauvais et garde le bon.

Le résultat est que l'émotion dominante quand tu repense a elle est bonne parce que ses mauvais cotés son censurés par ton cerveau....


D'un autre coté je me demande de plus en plus si psychologiquement et physiquement nous sommes capable de supporter autant de ruptures amoureuse.

Jusqu'aux années 60 et probablement depuis que l'homme est homme c'était mariage après l'adolescence et en couple jusqu'a la mort (bien plus jeune qu'aujourd'hui).

Chaque rupture est un deuil à encaissé et j'ai la ferme conviction qu'a la longue ça use, qu'on ne reste pas sans séquelles de ces ruptures.

[intrustwetrust]

D'un autre coté je me demande de plus en plus si psychologiquement et physiquement nous sommes capable de supporter autant de ruptures amoureuse.

Jusqu'aux années 60 et probablement depuis que l'homme est homme c'était mariage après l'adolescence et en couple jusqu'a la mort (bien plus jeune qu'aujourd'hui).

Chaque rupture est un deuil à encaissé et j'ai la ferme conviction qu'a la longue ça use, qu'on ne reste pas sans séquelles de ces ruptures.

C'est clairement ce que je pense aussi ! Pourtant tu vois j'ai pas eu 50 déceptions amoureuses dans ma vie, je dirai peut être 3 4 mais cette dernière m'a mis un coup. Je dis pas que je suis à plaindre et que je ne retrouverai jamais quelqu'un ou quoi, mais disons que cette fille m'a tellement dégoûté que inconsciemment et sans faire exprès je donne pas trop de chances aux femmes et même je n'arrive plus à ressentir cette excitation du départ lorsque la fille t'intéresse vraiment..

Je ne comprends pas pourquoi je reste buté sur cette ex, je me poses des questions pour arriver à passer à autres choses mais elle n'est plus là pour y répondre, et elle m'a bloqué de partout c'est comme construire un château de cartes pendant 5 ans et d'un coup elle prendre toutes les cartes les brule récupère les cendre et les jette dans la mer comme si le château n'avait jamais existé..

Le comportement féminin d'aujourd'hui m'exaspère un peu, elles ont le choix, puis avec la société actuelle tu rentres vite dans la vie sentimentale ou sexuelle de quelqu'un mais tu y repars aussi vite.. donc mes valeurs, ma philosophie et vision du couple en prennent un coup et effectivement ça "use" !

[elpadre]

Envoyé par intrustwetrust

C'est clairement ce que je pense aussi ! Pourtant tu vois j'ai pas eu 50 déceptions amoureuses dans ma vie, je dirai peut être 3 4 mais cette dernière m'a mis un coup. Je dis pas que je suis à plaindre et que je ne retrouverai jamais quelqu'un ou quoi, mais disons que cette fille m'a tellement dégoûté que inconsciemment et sans faire exprès je donne pas trop de chances aux femmes et même je n'arrive plus à ressentir cette excitation du départ lorsque la fille t'intéresse vraiment..

Je ne comprends pas pourquoi je reste buté sur cette ex, je me poses des questions pour arriver à passer à autres choses mais elle n'est plus là pour y répondre, et elle m'a bloqué de partout c'est comme construire un château de cartes pendant 5 ans et d'un coup elle prendre toutes les cartes les brule récupère les cendre et les jette dans la mer comme si le château n'avait jamais existé..

Le comportement féminin d'aujourd'hui m'exaspère un peu, elles ont le choix, puis avec la société actuelle tu rentres vite dans la vie sentimentale ou sexuelle de quelqu'un mais tu y repars aussi vite.. donc mes valeurs, ma philosophie et vision du couple en prennent un coup et effectivement ça "use" !

Le capitalisme à tué le couple au nom de l'émancipation de la femme : La femme étant une meilleure consommatrice que l'homme il a fallu faire d'elle un être "indépendant" pour qu'elle consomme .
De plus c'est une main d'oeuvre bon marché.

Le tournant à été mai 68, ou les jeunes merdeux de 18 ans ont craché sur De Gaulle au nom de la liberté des moeurs, avec des cohn-Bendit pedophiles notoire en chef de files.

Le pire c'est que ces tenantes du féminisme ne se rendent pas compte que passé la trentaine et la fraicheur physique qui va avec, une grande majorité de femme qui ont quitté leurs maris finissent célibataires , seules, isolées et dépressives passé la cinquantaine.

C'est la je pense le combat que doit mené la communauté de la séduction : S'affirmer comme macho ! Parce qu'un macho c'est un homme qui respect sa mère, protège ses enfants et aime sa femme. Et c'est ce que veulent les femmes dans leur large majorité ! Un homme, un vrai !

[Totor]

Le pire c'est que ces tenantes du féminisme ne se rendent pas compte que passé la trentaine et la fraicheur physique qui va avec, une grande majorité de femme qui ont quitté leurs maris finissent célibataires , seules, isolées et dépressives passé la cinquantaine.

La majorités des féministes sont des nanas que les mecs veulent pas meme à 20 ans.. Il suffit d'aller voir sur les groupes féministes et les manifs...

[ThugDuGame]

Envoyé par Totor

La majorités des féministes sont des nanas que les mecs veulent pas meme à 20 ans.. Il suffit d'aller voir sur les groupes féministes et les manifs...

Je suis d'accord parce que la plupart sont juste des casses-couilles qui se battent pour des choses inutiles au lieu de s'attaquer à des vrais problèmes. Les femmes subissent certaines choses horribles mais parce que le combat est trop compliqué (pour différentes raisons) alors elles préfèrent s'attaquer à des choses futiles et beaucoup plus vendeurs.
Un exemple ? L'excision. Ca devrait clairement être l'une des batailles emblématiques du féminisme et pourtant c'est quelque chose dont tout le monde se fiche parce que c'est nettement moins fun que de parler de poils ou de jouets neutres...

[intrustwetrust]

Le capitalisme à tué le couple au nom de l'émancipation de la femme : La femme étant une meilleure consommatrice que l'homme il a fallu faire d'elle un être "indépendant" pour qu'elle consomme .
De plus c'est une main d'oeuvre bon marché.

Puis il y a aussi une chose que j'aimerai souligner, c'est le paradoxe de l'hypergamie féminine :

Elles veulent d'un coté ne pas avoir besoin d'un homme, être indépendantes etc. mais paradoxalement ont un comportement hypergame (du à leur émancipation depuis le dernier siècle et cela de plus en plus jeune) et sont attirées par un homme fort, grand, riche, beau et élevé socialement. Bien entendu, en fonction des femmes, de leur culture et leur éducation, l'hypergamie est plus ou moins présente néanmoins elle existe bien.

Dans la mesure où les hommes sont perçus comme les détenteurs du capital financier et des revenus les plus importants (ce qui est faux, ou du moins à fortement nuancer, mais néanmoins ancré dans les mentalités), ce sont généralement les femmes qui pratiquent l’hypergamie.

Pour comprendre cela c'est simple : Autrefois, l’hypergamie se traduisait par le fait, pour une femme, d’épouser un homme généralement un peu plus âgé qu’elle et déjà matériellement installé, à même d’assurer son entretien et celui de leurs enfants. Dans la société ultra-libérale sur le plan des mœurs qui est la nôtre aujourd’hui, l’hypergamie se traduit par une forte tendance à passer d’un conjoint à un autre au gré des opportunités et de l’intérêt que chacun suscite : il ne s’agit plus de former des couples stables ni des familles économiquement viables, mais bien de tenter d’obtenir un maximum de sa propre "valeur marchande sexuelle".

Comme disait le diplomate américain Henry Kissinger : "Le meilleur aphrodisiaque pour une femme c'est la puissance, le pouvoir."

[elpadre]

Envoyé par intrustwetrust

Puis il y a aussi une chose que j'aimerai souligner, c'est le paradoxe de l'hypergamie féminine :

Elles veulent d'un coté ne pas avoir besoin d'un homme, être indépendantes etc. mais paradoxalement ont un comportement hypergame (du à leur émancipation depuis le dernier siècle et cela de plus en plus jeune) et sont attirées par un homme fort, grand, riche, beau et élevé socialement. Bien entendu, en fonction des femmes, de leur culture et leur éducation, l'hypergamie est plus ou moins présente néanmoins elle existe bien.

Dans la mesure où les hommes sont perçus comme les détenteurs du capital financier et des revenus les plus importants (ce qui est faux, ou du moins à fortement nuancer, mais néanmoins ancré dans les mentalités), ce sont généralement les femmes qui pratiquent l’hypergamie.

Pour comprendre cela c'est simple : Autrefois, l’hypergamie se traduisait par le fait, pour une femme, d’épouser un homme généralement un peu plus âgé qu’elle et déjà matériellement installé, à même d’assurer son entretien et celui de leurs enfants. Dans la société ultra-libérale sur le plan des mœurs qui est la nôtre aujourd’hui, l’hypergamie se traduit par une forte tendance à passer d’un conjoint à un autre au gré des opportunités et de l’intérêt que chacun suscite : il ne s’agit plus de former des couples stables ni des familles économiquement viables, mais bien de tenter d’obtenir un maximum de sa propre "valeur marchande sexuelle".

Comme disait le diplomate américain Henry Kissinger : "Le meilleur aphrodisiaque pour une femme c'est la puissance, le pouvoir."

Complètement vrai !

Ce que tu dis est directement lié aux couplages de classes :

Du temps de la noblesse, les nobles ne se mélangeaient pas aux producteurs. Les mariages étaient d'alliances. Le noble recevait une éducation de noble.

Aujourd'hui la noblesse à été remplacé par la bourgeoisie. Le bourgeois étant un consommateur sans éducation et n'endossant pas de responsabilités vis à vis des classes inférieurs il a le champs libre pour faire ses "courses" chez les pauvres.

La beauté de la fille pauvre peu lui servir de façon illusoire pour monter dans les couches sociales supérieur.

C'est ce qu'on voit avec les instagrameuses : Des filles de classes moyennes ou pauvres qui mettent en lumières leurs beautés physique .
Repérés par des hommes riches et puissant, elle peuvent ensuite grimper dans l'échelle sociale par le couple.

Le problème pour la femme est que tout cela n'est qu'illusoire parce que comme la valeur de la femme est axé sur sa fraicheur physique cela ne dure qu'un temps.

C'est ce que ces connes qui imitent les Kardashian n'ont pas compris.

[intrustwetrust]

C'est ce que ces connes qui imitent les Kardashian n'ont pas compris.

Magique ! ahah mais si bien résumé !
Sur le sujet du paraitre et d'Instagram on bascule carrément vers un autre fait sociétal mais qui est étroitement lié à ce que nous venons de dire au dessus ! D'ailleurs, les mecs s'y mettent aussi remarqueras-tu !

[Fabre]

Des filles de classes moyennes ou pauvres qui mettent en lumières leurs beautés physique .
Repérés par des hommes riches et puissant, elle peuvent ensuite grimper dans l'échelle sociale par le couple.

Le problème pour la femme est que tout cela n'est qu'illusoire parce que comme la valeur de la femme est axé sur sa fraicheur physique cela ne dure qu'un temps.

Ca c'est un truc que des hommes font aussi. On le voit bien dans Bel-Ami. Et ça date, ce bouquin...

Tout ça n'a rien à voir avec le genre mais avec le capital. C'est juste plus visible chez les femmes, patriarcat tout ça.

Regardez Chirac pour prendre un exemple moderne. Chirac, c'est un michto politique, au moins en partie. C'est une logique des rapports sociaux.

C'est scandaleux de 1 faire des catégories générales "La fâme" ou "l'ôm" est comme ci ou comme ça, et 2 ballarder des trucs ultra sexistes du genre la femme est une fleur dont le capital beauté est tout ce qui vaut.

Please. On est sur un forum où on essaie d'aller beaucoup, beaucoup plus loin que ça.