[Louis.H]

Envoyé par Victor Newman

Par ailleurs c'est une stratégie de fuite en avant, celle d'un homme qui a davantage peur de perdre son couple que d'être trompé.
Autrement dit, l'entité du couple a pris le pas sur l'estime de la personne, et ce n'est pas sain. Par CQFD, on ne peut garder une femme pendant des années en agissant ainsi (= en ne se respectant pas).

Elle y répond, et pas franchement défavorablement. Vous êtes réellement nombreux sur ce fil à avoir eu ce genre de réaction qui est simplement incompatible avec ce que l'auteur écrit en premier lieu.

As-tu vraiment expérimenté ce cas de figure, et en es-tu sorti par la méthode que tu préconises ?

Pour la premier point en gras je suis bien d'accord avec toi.

Pour le deuxième, l'un de nous a mal lu alors, mais il me semble avoir lu que sa compagne justement soit ignorait simplement les allusions sexuelles, soit elle répondait à côté de la plaque.

Pour le dernier point, oui. C'est pas pour ça que ça marchera 100% du temps, mais oui.

Essayons de voir ça sous cet angle : le gars avec qui elle parle par sms comble un besoin. Ça peut être d'affection, de communication, le fait de se sentir désirée, bref un peu n'importe quoi en fonction de ce qui va pas dans sa vie et/ou dans son couple.

Donc en fait, aller la confronter en mode j'ai vu vos messages, c'est pas bien ce que tu fais (même si c'est vrai, c'est pas bien!) ça va plus l'emmerder qu'autre chose, il va la soûler, bref ca sera du négatif pour elle, ça va finir en embrouille etc.

Ca risque plus de la pousser dans les bras de celui avec qui elle a des discussions agréables que l'inverse.

A l'inverse, si toi tu reprends ton rôle, et que ça se passe au top dans la relation, il y a plus de chances que petit à petit les échanges avec le gars s'arrêtent puisqu'il ne lui apportera rien qu'elle n'aura pas.

EDIT : à vrai dire je répète un peu le message de Barney pour le comportement de la femme.

[Victor Newman]

Pour le deuxième, l'un de nous a mal lu alors, mais il me semble avoir lu que sa compagne justement soit ignorait simplement les allusions sexuelles, soit elle répondait à côté de la plaque.

Certaines de ses réponses me laissent penser qu'elle ne s'en amuse pas moins.
Mais même si on admettait qu'elle ignorait simplement ou répondait à côté de la plaque, il me serait déjà insupportable de penser que cela ne signifie pas la fin de l'interaction pour elle.

C'est trop facile tu vois, c'est comme si je flirtais avec des femmes toute la journée, mais que je répondais à ma compagne que de toute façon elles ne voudront pas de moi.
Cela ne me semble pas acceptable ni rationnel. Dans un sens comme dans l'autre.

Donc en fait, aller la confronter en mode j'ai vu vos messages, c'est pas bien ce que tu fais (même si c'est vrai, c'est pas bien!) ça va plus l'emmerder qu'autre chose, il va la soûler, bref ca sera du négatif pour elle, ça va finir en embrouille etc.

C'est justement l'hésitation à la confrontation qui à mon sens signe le début de la fin.
Il ne s'agit pas de s'en servir contre elle mais bien de comprendre, soit. Mais il s'agit aussi de poser des limites, et c'est bien là l'essentiel de ce que je reproche à la méthode qui a été majoritairement proposée ici. Elle ne pose aucune limite.



J'ai personnellement fait l'expérience de la situation telle qu'elle est décrite, dans les deux sens en plus (je flirt en couple / elle flirt en couple). Dans au moins un des deux cas, le mien, je peux t'assurer que ne pas avoir été confronté aurait été une erreur.
De toute façon un non-dit n'est jamais bon. Donc il vaut mieux chercher la façon correcte de dire les choses.

[Louis.H]

Envoyé par Victor Newman

Mais même si on admettait qu'elle ignorait simplement ou répondait à côté de la plaque, il me serait déjà insupportable de penser que cela ne signifie pas la fin de l'interaction pour elle.

C'est trop facile tu vois, c'est comme si je flirtais avec des femmes toute la journée, mais que je répondais à ma compagne que de toute façon elles ne voudront pas de moi.
Cela ne me semble pas acceptable ni rationnel. Dans un sens comme dans l'autre.

C'est justement l'hésitation à la confrontation qui à mon sens signe le début de la fin.
Il ne s'agit pas de s'en servir contre elle mais bien de comprendre, soit. Mais il s'agit aussi de poser des limites, et c'est bien là l'essentiel de ce que je reproche à la méthode qui a été majoritairement proposée ici. Elle ne pose aucune limite.

Tu le dit toi meme, il TE serait insupportable, c'est pas que je suis d'accord ou pas d'accord avec toi hein.
A la base je disais juste que je te trouvais catégorique de qualifier ça de tromperie, en rajoutant "comment peut-on penser qu'il ne s'agit pas de tromperie". Je veux juste rappeler que ça diffère selon chacun, c'est tout.


Sur un autre sujet oui je trouve que tu as raison, il faut poser des limites de ce qui est acceptable ou non.

Je le réalise un peu tard, mais je vois pas pourquoi on continue de parler de ça puisque l'auteur a été banni et donc ne reviendra pas.

[Victor Newman]

La situation est récurrente et la réponse donnée encore perfectible, au delà du fait que cette discussion est intéressante en elle même.

Merci pour tes retours.