[Limitless10]

Et pour conclure là-dessus, mon objectif était, après ma LTR de 7 ans qui s'est terminée il y a un an, de devenir un très bon coup pour satisfaire les femmes .

Cette LTR était vraiment très... pauvre d'un point de vue sexuel.

Donc en prenant un peu de recul, ce que je vis avec elle est un accélérateur de progression et ça s'inscrit donc parfaitement dans mon "objectif de vie" actuel que j'ai dans mon rapport avec les femmes .

Donc peu importe l'outcome affectif, pour l'instant cette relation est tout benef pour moi . Elle peut ne pas l'être pour elle si jamais je décide brutalement d'arrêter à un moment. Mais je préfère être égoïste dans le cas présent et ce que je lui partage est quand même sincère puisque je kiffe aussi les moments "tendres" avec elle et je suis pas non-plus contre un truc plus sérieux.

Bref, je m'égare du topic principal hahaha

[Hanneman]

Envoyé par Toby66

C'est pas une question morale mais de qu'un fait n'est pas l'autre et un même "chiffre" peut vouloir dire mille trucs.

100 mecs chez l'une ne signifie pas la même chose que 100 mecs chez l'autre.

Donc, pas d'interprétation possible sans plus d'infos sur chaque personne. Les "tendances" qu'on voudrait en tirer sont volontiers trompeuses aussi: entre un couple rencontré à 18 ans très libéré et 100 fois le missionnaire dans le noir avec 100 partenaires différents, qui est meilleure au lit?

Entre 100 partenaires parce qu'on est libertine et assumée, ou 100 partenaires parce qu'on a une phase de sexe, ou parce qu'on a des traumas qu'on remplit à coups de sexe, qui est la plus stable psychologiquement?

Ya pas de schéma type et pas de corrélations à faire.

C'est le problème trompeur du fait identique: on croit qu'il a forcément des causes qui se ressemblent. Ben non. C'est logique. Et c'est pareil avec tous les trucs: être en retard, être déprimé ect. L'origine diffère.

Si t'es insecure face à un grand nombre, c'est que t'as peur de pas être suffisamment intéressant pour être celui pour qui elle abandonne tous les autres. Ca en dit bien plus sur toi que sur elle.

C’est tellement tiré par les cheveux que même toi t’y crois pas.
Une tentative de théorisation qui n’a du sens que chez les plus déconstruits de ta classe politique.

N’importe quel mec normalement câblé s’en bat les couilles de savoir comment sa nana s’est faite baisée par 100 mecs.

C’est pas une question de différentiation des faits mais bien une question à la fois primaire et morale comme j’ai tenté de l’expliquer dans ma publication « L’importance de l’esprit de conquête » quelques pages plus haut.

[Mr. Kong]

Tiens, revoilà la théorie dite « du mec insecure face à sa meuf dans un gangbang de BBC ».
Ah vraiment quelle fragilité

[Notic]

Envoyé par Mr. Kong

Tiens, revoilà la théorie dite « du mec insecure face à sa meuf dans un gangbang de BBC ».
Ah vraiment quelle fragilité

Le truc qui me fait toujours marrer ce sont les nanas qui t'expliquent qu'il faut pas juger au BC mais qui parlent chinois quand tu leurs demande le leur.


Error 404


"Rien a foutre du BC c'est pas important mais je le dis pas c'est personnel !"

[Hanneman]

Exactement.

Ca montre bien qu’il y a un rapport moral dans la perception de celuu-ci.

Si elles ne le disent pas, c’est pas seulement car elles vont se faire juger, c’est parce qu’elles savent, excepté pour les plus déréglées d’entre-elles, que cela dénote d’une très faible valeur féminine.

Je ne suis pas pour les vierges. Ca m’emmerde.
J’ai pas de problème avec un haut BC chez une nana.
Mais je comprends très bien pourquoi ca pose un problème majeur chez les hommes et ce n’est sûrement pas QUE pour une question d’insécurité.

Quand ta nana est passée par 10km de bite, c’est clairement pas un élément que t’as envie d’exposer publiquement.

« Ah donc t’es le mec qui récupère les cadavres après la boucherie ? C’est pue pas trop la merde en bas ? »

[Majima]

Sacré Toby, t'es vraiment complètement éclaté. Sérieux si tout le monde était comme toi l'espèce serait en péril.
M'enfin, je suppose qu'il faut bien des mecs comme toi pour engrosser des tarées qui élèveront leur gosse seules, gosse qui aura de bonnes chances de devenir cinglé et de réguler notre nombre à grand coup de tueries de masse.

J'abuse peut-être un peu mais franchement, quand je lis ce genre de connerie, j'ai mal aux couilles.

[Oceuss]

Je pense que c'est un réflexe de sélection naturelle. Plus ta nana a vu d'autres mecs, plus instinctivement ton esprit réagit en se disant que tu ne peux être qu'un chiffre de plus que la liste et donc que c'est pas une femelle viable pour la reproduction.

Y a pas eu beaucoup de sociétés pour ce que j'en sais où les femmes a la sexualité libre étaient respectées. Et quand ça devient culturellement commun à des pays éloignés géographiquement et culturellement, c'est souvent que mère nature passe par là.

Tu vois Toby, c'est ça le problème de ce genre de logique : comme tout est une construction, si quelqu'un a un problème avec quelque chose, c'est juste qu'il n'est pas assez déconstruit, ici c'est de l'insécurité.

Si c'est une telle constante, c'est probablement pas juste parce que c'est le patriarcat.

Par ailleurs une centaine c'est clairement sortir des clous de ce que je qualifiais comme raisonnable, et quand je dis qu'il faut comprendre le pourquoi du bodycount, et quelqu'un qui se tape en libertinage plein de mecs ou tape des gang bangs, bon, voilà quoi.

[Toby66]

Merci pour vos hommes de paille, on s'en passe bien et ça passe pas.

On ne peut pas décider quand on quitte un champ de questionnement ou un autre selon ce qui nous plait le plus.

Soit c'est une question morale, et là ma foi vous vivez ça comme vous voulez, et vous décidez de suivre ou non une perception morale qui est la vôtre, et là j'ai rien à dire, et ça m'intéresse pas. Par contre assumez que c'est moral et seulement moral: c'est à dire choisi selon un code hérité ou non, là où je coince c'est quand on justifie son jugement moral par la biologie, ou la socio, ou l'instinct de l'homme (wtf) ou je ne sais quoi.

Je ,ne dis pas non plus que ce point de vue moral ne pèse pas lourd sur les comportements, comme Han le dit bien. C'est pas ce que j'infirme.

Si c'est pas moral, par contre, alors c'est un biais cognitif d'assumer qu'à un même symptôme ou conséquences, les causes sont identiques. C'est fallacieux d'un point de vue logique.

Je prends un exemple moins clivant que je détaille:

Trois personnes sont constamment en retard.

L'une c'est parce qu'elle est sous narcotiques, ce qui nique sa perception du temps, l'autre parce que son coin de France a un système de transports est irrégulier et mal fichu, la dernière parce que se faire attendre est une preuve de valeur, donc en retard par passé psy. Même symptôme, trois causes différentes.

Donc pour moi, soit le haut BC est une question morale, ça c'est chacun et je m'en fous. Ca explique le haut BC de certains et certaines: je nique à mort, je suis un ou une rebelle, je suis libre et contre la morale.

En dehors de ça, la raison peut être multiple. Et pour répondre à l'auteur, c'est dans cette raison multiple qu'il doit chercher s'il y a un problème ou un élément qui rend son envie de poursuivre la relation ou non. D'autant que si c'est certes difficile, les gens peuvent changer.

[Oceuss]

Soit c'est une question morale, et là ma foi vous vivez ça comme vous voulez, et vous décidez de suivre ou non une perception morale qui est la vôtre, et là j'ai rien à dire, et ça m'intéresse pas. Par contre assumez que c'est moral et seulement moral: c'est à dire choisi selon un code hérité ou non, là où je coince c'est quand on justifie son jugement moral par la biologie, ou la socio, ou l'instinct de l'homme (wtf) ou je ne sais quoi.

C'est une réponse générale que tu fais donc sans doute qu'elle ne me vise pas, mais c'est bien pour ça que je ne parle pas de morale dans mon cas.

Tout ça relève d'une logique évolutive. Et après, une fois qu'on passe par au-dessus, la question qui se pose c'est qu'est-ce qu'on en fait. On peut relativiser certains aspects (mon exemple de 30 mecs en 20 ans selon ton seuil de tolérance), d'autres non parce qu'ils finissent par passer au-dessus (ton exemple des 100 qui sera un réel blocage pour, à vue de nez, 99% de la population masculine, incluant les simps qui vont le nier par manque d'opportunité). Mais y a pas de fumée sans feu, si on a une réaction du type, c'est bien parce que y a un véritable potentiel drapeau rouge chez quelqu'un qui a une consommation de sexe jugeable comme excessive.

Le problème de ton post c'est surtout que tu ciblais l'auteur avec des insécurités, alors qu'il y a très certainement une logique biologique normale à ça, et même si c'est pas le cas, ça reste un choix délibéré de ne pas vouloir une ayant tourné facilement avec des mecs. Le terme insécurité est un mot fort qui sous-entend que le problème, c'est lui.

[Toby66]

C'est pas une question de faute ou de problème: par définition, il faut être très sûr de son sex appeal et de qui on est pour se dire: je suis choisi parmi beaucoup d'autres ET par quelqu'un qui a beaucoup de points de comparaison.

Son passif est un fait, libre à lui de vouloir s'embarquer là dedans ou non.

Son ressenti est naturel, mais pas d'un point de vue biologique ou moral: c'est difficile de se sentir en compétition, par définition.

Par contre il y a plusieurs caveat importants à noter:

- Coucher ne veut pas dire mettre chaque partenaire rencontré dans le pool du choix: en gros, on peut coucher avec 99 et seul le 100e peut nous paraitre adéquat pour plus. Ya pas de lien entre sexe et choix potentiel ensuite, pas de lien automatique en tout cas.

- Les points de comparaison étant nombreux, il y a deux effets kisscool: le sexe devient une pratique assumée et complexe, on peut guider un ou une partenaire, on fout moins la pression à l'autre, parce qu'on connait plus de différences, donc les représentations communes sont beaucoup moins lourdes! Qu'est ce qu'on attend de notre première nuit, bouffé par les films et les on dit, alors que face à sa propre expérience, on est plus apaisés et plus pragmatiques, donc plus tolérants en général.

- Cette comparaison a ses limites parce que la relation est globale et le sexe en fait partie; il faut donc penser global. Le sexe n'est pas une clé absolue d'exégèse d'une relation, mais une variable à pondérer selon chacun et chacune.