[Oncle Barney]

J'ai visiblement encore manqué de clarté.

Ce test mesure l'intelligence logique. C'est de base un outil de diagnostic. Ca peut également être un outil de développement perso pour mieux comprendre comment on fonctionne.

Je n'ai rien contre ce test, au contraire. Encore faut il le prendre pour ce qu'il est, et c'est là tout le problème. De toute façon, ça ne concerne qu'une minorité de personnes. Ca n'entre pas dans le débat général. Et c'est bien ça qui m'irrite. Comme si on ne pouvait pas parler autrement de l'intelligence. Je trouve ça d'ailleurs révélateur d'un sujet presque tabou.

[Duc]

Ouai, en fait on était d'accord sur à peu près tout !

-c'est un outil : check
-encore faut il l'interpréter : check
-c'est souvent mal utilisé : check

J'avais les 3 points dans mes posts en fait.

[soulisaur]

Ces tests, nombreux, ont pour but de révéler la part d’inné et d’acquis d’une personne pour améliorer un pb, des performances, être au plus près d’une individualité.

Ils ont un sens dans l’évaluation psycho(métrique) lors du bilan effectué aux petits oignons sur 2 ou 3 semaines. Les tests autodiagnostics internet, magazines sont inutiles.

Les résultats apporteront une connaissance de soi, une prise de conscience limite salvatrice dans qq cas. Ils orienteront le développement personnel et la confiance en soi.

C’est un bilan détaillé psychologique uniquement.

Rien à cirer de connaître le QI établi sur du logique.

Celui de 50 et celui de 145, auront le potentiel commun de trouver, en cas de besoin, la boulangerie locale ou une nana.

Ils ne mettront pas le même temps, la même vivacité à franchir les obstacles. L’un sera moins persévérant que l’autre, plus concentré sur l’objectif et moins influençable.
Ils trouveront en finalité.

Ils seront complémentaires le temps que ça dure.
Celui de 50 sera influencé par tous les bistrots du parcours et celui de 145 pourra le suivre dans son délire poussé par sa curiosité et l’amusement.

Ils finiront le trajet ensemble, totalement cuits, car la logique (tronquée) de celui de 145 les amènera au lieu convoité. Le 1er suivra, il vit le présent, cool.

Dans leur vision commune, ils peuvent se comprendre, environ, et se côtoyer. Communiquer sera difficile sans refaire le parcours chaque jour !

Celui de 145 sera p-ê moins performant en séduction ADS.

La conversation du binôme serait à enregistrer aboutissant à « Tu me fais chi**, t’y vas ! C'est tout voilà ».

L’autre cherchera tjrs la logique des mécanismes (la part d’innée). Il n’arrive pas à rester dans le présent, véritable gangrène pour certains devenant misérables avec ce processus en arborescence. Le pourquoi du comment sempiternellement.

Son fonctionnement mental n’admettra pas d’emblée une main au derrière ou de KC direct.
S’il trouve une logique de FC d’abord puis de KC après, il essaiera pas trop convaincu…

Ils arriveront aussi au but en le vivant différemment.

L’avantage ultime : le QI élevé (la courbe de Gauss) pourra s’adapter à loisir au QI de 50, le contraire sera trop tordu. En ne trouvant pas son pain, il restera amoindri. D’où les tests pour révéler ses compétences.

Il s’échappera d’une manière ou d’une autre en s’éclatant dans une réalisation même futile, un temps et avec perfectionnisme, en tribu ou seul.
Seul, dans un sens, dans sa tribu. Il restera spécial.

L’objectif de vie : d’avoir un je-m’en-foutisme identique à celui de 50 .

[don Diego de la Vega]

J'aime bien ton style mystique, ça fait un peu oracle... Avec, il me semble, quelques petits trollages critiques sur les vocables

[soulisaur]

Crois-tu?

Au besoin, tu me sonnes si tu veux les vocables des deux énergumènes en situation de séduction!

[AutelDuLustre]

Je n'ai jamais fait de test de QI car je n'en ai rien à cirer. Par contre je crois effectivement qu'il existe différentes manières de penser et un mental plus ou moins envahissant d'un individu à l'autre.

Le QI est une seule échelle, or un individu possède différents potentiels cognitifs plus ou moins important.
La dynamique de développement de ses potentiels innés est une voie personnelle.

Je suis extrêmement solitaire mais je pense que c'est surtout dû au fait que j'ai un "monde" en moi donc je ne suis pas seul. Je n'ai pas de tabou à me parler à moi-même, etc.
De plus, j'y ai été habitué, de manière subie mais ça habitue du coup à rester focalisé sur des pensées/rêves.

Donc ne pourrait-on pas voir la chose de manière inversé, la solitude laisse de la place au développement "intellectuel" et nourrit une sorte d'instinct de survie ?

[soulisaur]

Le QI est une moyenne de plusieurs tests cognitifs mesurables (psychométriques). 4 grandes cognitions + les subtests + les tests de personnalité + les entretiens + le bilan.
Sont mesurables sur 150:

-la compréhension verbale
-le raisonnement perceptif
-la mémoire globale et de travail
-la vitesse de traitement de l'info.

Les sous-tests vont affiner des cognitions appelant d'autres formes intellectuelles: le vocab, les symboles, la codification, trucs logiques (cubes, puzzles), les séquences....le rapport oeil/cerveau est testé, apport de la science.
Ils sont extrêmement précis mais n'auront aucune valeur sans test de personnalité et analyse psy. Tout cela peut se travailler pour améliorer des manquements, des blocages et révéler des intelligences logiques élevées.

La langue p-ê un pb, le voc. Chaque pays a son test.
Le test est relatif par rapport à l'âge et par rapport aux autres noms de tests. Ici: Wechsler (WISC ou WAIS 4).

Ces tests évoluent dans le temps et sont étalonnés par tranches d'âges (11).

ex: THQI à 15 ans...régression à "surdoué" à 30! une raison pour faire la fête!
Aujourd'hui, personne ne pourra dire "j'ai 140 de QI toute la vie." mais sur 4 ou 5 ans.

"Mon QI est de 160", possible car c'est pas le même test.

On n'a pas de pb, on n'a pas besoin de psy, pas envie de rentrer dans une école de surdoués, pas cette curiosité, pourquoi dépenser env 250/300 euros?

Inutile de connaître son QI.

L'entrée dans l'introversion est énergisante, créative. Vitale pour l'équilibre et le développement personnel en s'isolant ou en s'échappant par la pensée.
Chacun(e) peut développer son extraversion. Le contraire fonctionne.

[don Diego de la Vega]

Chacun(e) peut développer son extraversion. Le contraire fonctionne.

Merci pour cette précision, je vois tellement de déterminisme du type "je suis introverti, on y peut rien"... Ça fait plaiz pour une fois !

[EyEsprit]

Oui, tout le monde peut devenir moins introvertie, et se avoir ces deux modes : avec les autres c'est indispensable de ne pas être timide et on peut devenir extravertie, et l'introvertie qui s'améliore peut toujours garder son côté introvertie comme force pour réfléchir, penser, se concentrer, et se motiver.

Même les mecs les plus timides peuvent avoir plus de confiance en soi que les mecs qui en ont plus qu'eux.
Passer de timide --> n'est plus timide mais moins de confiance en soi que certains mecs "alpha" ou qui étaient très à l'aise au lycée --> + de confiance en soi que ces mec, capable d'aborder n'importe quelle fille de manière directe (1% des mecs)

et TOUT LE MONDE PEUT FAIRE CA

D'autre part, je pense pas du tout qu'il ne faille pas développer son social proof et se faire le plus possible d'amis quand on est plus intelligent (si certains le sont réellement, on pourrait dire plus élevé au niveau de la réflexion, de l'esprit), car ce n'est pas du tout vrai qu'on se sent à l'aise. Au contraire, on recherche de l'amitié, même si on peut faire que sa nous affecte pas, la vie est moins bien alors que si on a plein d'amis et qu'on s'extravertit, la vie s'améliore et on est beaucoup mieux on a une meilleure qualité de vie.
De toute façon, il faut tout améliorer

Alors si vous êtes très intelligent, améliorez votre social proof et devenez ouvert d'esprit et souriant pour vous faire des amis !

[AutelDuLustre]

L'introversion et l'extraversion sont des concepts assez particulier et qui à mon sens ne sont pas uniques. Quoi qu'il en soit, ils n'ont pas grand chose à voir avec la confiance en soi ou la timidité par nature (ces concepts étant eux-mêmes polymorphes) même si la réalité de la vie fait que ces caractères peuvent plus facilement tomber dans ces problèmes.

Chaque personne possède une énergie extravertie et une énergie introvertie qui peut se manifester sur des sujets divers.

La vie de chacun n'est qu'une image vue à travers un prisme personnel et qui n'a de sens que pour soi.

D'autre part, je pense pas du tout qu'il ne faille pas développer son social proof et se faire le plus possible d'amis quand on est plus intelligent (si certains le sont réellement, on pourrait dire plus élevé au niveau de la réflexion, de l'esprit), car ce n'est pas du tout vrai qu'on se sent à l'aise. Au contraire, on recherche de l'amitié, même si on peut faire que sa nous affecte pas, la vie est moins bien alors que si on a plein d'amis et qu'on s'extravertit, la vie s'améliore et on est beaucoup mieux on a une meilleure qualité de vie.

Sans vouloir t'offenser, je pense que ton message se perd dans un peu tout et n'importe quoi avec deux visions, l'une humaine, l'autre instrumentale.
Déjà je suis opposé à cette vision de "social proof" comme si l'on devait prouver quelque chose aux yeux du monde. C'est totalement contraire à la notion d'amitié car instrumentalisé. Cela rejoint cette idée de "rendre sa vie meilleure".
Tu affirmes beaucoup de choses aussi sur la "recherche" de l'amitié, je le vois plutôt come une saisie d'opportunités au présent si la personne nous intéresse.
On en arrive donc à ce : "se faire le plus possible d'amis" comme si la qualité se mesurait à la quantité. En réalité certaines personnes aiment la diversité, la largeur, d'autres la profondeur. Pas de jugement de valeur, chacun voit midi à sa porte. D'ailleurs je pense que le concept d'amitié est propre à chacun, personnellement il faut un vrai lien pour parler d'amitié, le reste est qualifié de connaissances ou camarades.
Et là encore l'extraversion n'a pas forcément un lien avec ce que tu dis, je connais une introvertie bourrée d'amis et pourtant j'extraverti beaucoup plus de choses qu'elle.