Paradigme gagnant - gagnant développement personnel
 

Bonjour,

Je voulais partager quelque chose que j'ai trouvé dans le développement personnel qui me parait très intéressant.

C'est le fait de considérer les choses dans un point de vue gagnant - gagnant.

Je m'explique, la plupart des gens sont naturellement dans un point de vue gagnant- perdant (je suis meilleur que l'autre, au dessus de lui) ou dans un point de vue perdant - gagnant (je suis moins bon que l'autre, au dessous de lui).
La meilleure stratégie serait donc de considérer les relations humaines dans un contexte gagnant - gagnant (je suis au même niveau que l'autre, je cherche son bonheur et a ce qu'il s'améliore tout comme je cherche mon bonheur et à ce que je m'améliore).

Je trouve ce paradigme extrêmement intéressant, enrichissant et épanouissant pour tout le monde.

Avez-vous déjà entendu parlé de cela, qu'en pensez-vous?

Salut Lejuste !

Perso ça ne me dit rien.

C'est comme tu l'as dit un point de vue. Avoir ce point de vue dit de gagnant-gagnant est super mais ça ne reflète pas la réalité selon moi.

Tu l'expliques comme ça : "je suis au même niveau que l'autre, je cherche son bonheur et à ce qu'il s'améliore tout comme je cherche mon bonheur et à ce que je m'améliore"

Là c'est vraiment dans l'extrême. Si tout le monde pensait comme ça on irait pas loin, ça fait un peu bisounours. D'une manière plus humaine, et c'est comme ça que je fonctionne, je préfère me dire que : "Cette personne en face de moi a son histoire, ses faiblesses, ses forces, ses rêves, ses passions, etc".

Perso, j'aime me dire que chaque personne que je côtoie est bienveillante ou peut l'être.

Par rapport au fait d'une amélioration réciproque et de contribuer au bonheur de l'autre j'y crois moyen aha. En revanche, apporter de la valeur aux personnes qui nous entoure YES. :)

Des chercheurs avaient fait faire un jeu à des ordinateurs où ils pouvaient coopérer, ou douiller l'adversaire. Malheureusement je n'ai retrouvé le lien qui explique le jeu en question, mais les ceux qui s'en sortent le mieux ont été programmés pour coopérer par défaut, et niquer l'autre quand l'autre l'a niqué d'abord, donc on peut dire que ton nouveau précepte est validé par la science :)

Mais prends aussi en compte l'avis de Wilfred, l'adaptation à l'autre et ses envies à lui sont primordiales, et te mets pas poil si l'autre veut pas enlever ses chaussures.

Ca me fait penser à ça : Loi de Hotelling — Wikipedia


___________

Ah, tu veux dire le bien être général ?
Ce truc dont on n'a plus parlé depuis les 75 dernières années au profit de l'individualisme ? :)

Alors, aussi ouf que ça puisse paraitre aux gens, l'humanité s'est construite comme ça et certainement pas avec nos valeurs morales contemporaines de concurrence.
Je veux dire, bien sûr qu'il y a toujours eu des antagonismes, mais la plus grande force de réalisation humaine me semblent être les intérêts composés, l'intérêt général.


Bref oui il te reste à transposer tes idées dans la pratique ;)

Bonjour,

Je trouve la loi de hotelling que tu partage Victor très intéressante. Et je retiendrais cela du lien wikipédia que tu as mis :

En termes plus économiques, cela signifie qu'une concertation entre acteurs économiques (ou une régulation externe, par exemple étatique) peut être préférable pour tous à une situation où chaque acteur cherche à optimiser son propre profit.

J'ai trouvé un article wikipedia qui traite des relations gagnant - gagnant, si cela intéresse quelques personnes :

Gagnant-gagnant — Wikipedia

Je pense que c'est quelque chose qui peut être mis en application dans de nombreux domaines de la vie : séduction (puisque c'est le sujet principal de ce forum), travail, négociation, vie familiale....

En pratique je vois la collaboration qui relève d'un contrat implicite. A son niveau le plus haut, c'est le contrat social, ou même des rapports sociaux entre espèces dont l'homme faisaient partis dans la nature.
A mon avis il s'agit simplement d'une prise de conscience qu'un optimum n'est pas forcément atteint en coulant l'autre, presque le vieil adage "fais de ton ennemi un ami" (je n'ai pas les mots exacts). Mais inversement la collaboration n'est pas toujours la plus intéressante.
Il s'agit plutôt d'alliances ponctuelles et circonstancielles et quand même tournées vers son avantage.

En faire un principe de vie me semble impraticable, on peut simplement envisager cette option comme là mais on ne peut bien souvent pas savoir qui profitera plus que l'autre. Le problème est que l'évaluation relative des gains et des pertes se fait a posteriori.

Oui la notion de rivalité est intéressante à creuser, on peut obtenir un schéma gagnant/ gagnant de bien des façons.

Il y a d'ailleurs un vieil adage qui dit de bien choisir ses amis, mais de mieux choisir encore ses ennemis. Un ennemi intelligent te force à progresser.

Je crois que c'est la stratégie Coopération-réciprocité-pardon. En effet ça m'avait intéressé pour solidifier le concept de réciprocité, mais donc faut pas oublier que la réciprocité ici c'est aussi parfois de l'agression. :D

C'est une stratégie moins passive que donnant donnant.
On pourrait résumer l'algorithme :
->Proposition de coopération
->Si agression :
---->alors agression de même intensité,
---->pardon
---->Deuxième proposition de coopération.
->Sinon : coopération.

Ce qui me paraît étrange avec cette stratégie c'est qu'elle ignore de déséquilibre probable entre les parties.

:D :confused:

Donc peut-être
Conclusion... ?

Je pense qu'il faudrait déjà établir dans quelle mesure la coopération a lieu (si on a plus de valeur que la partie adverse ? La réciprocité permettant de bluffer quand cette valeur n'est pas explicite).

C'est étrange, cette page wiki semble être issue d'une oeuvre de Werber, une fiction il me semble.

Anatol Rapoport a bien existé semble t'il et Werber en parle dans son encyclopédie... :)
Par contre je suis incapable de retrouver le livre dans lequel j'avais entendu parler de cette stratégie. J'aurais aimé relire en détails pour comprendre les règles du jeu. Peut-être un livre sur l'IA (crevier), la théorie des jeux qui m'a intéressée ou alors c'était dans le domaine de la séduction.