Le bonheur n'est réel que lorsqu'il est partagé
 

Si certains d'entre vous n'ont pas vu le film "Into the wild" et comptent le regarder, ne lisez pas la suite.


Certains d'entre vous ont peut-être vu le film "Into the wild", qui relate l'histoire réelle de Christopher McCandless, un homme qui a décidé de tout plaquer, en laissant derrière lui un avenir tout tracé et sa famille, pour partir à l'aventure seul, découvrir le monde et profiter de la vie. Au cours de son périple, il se découvre un objectif, qui est de rejoindre l'Alaska et vivre en autarcie, paisiblement, dans un lieu qu'il apparenterait presque au paradis.

Il va malheureusement décéder sur place, au bout de 2 années, alors qu'il comptait rentrer chez lui retrouver sa famille. Il tenait un journal et les derniers mots qu'il avait écrit juste avant de décéder étaient "Happiness is only real when shared" / "Le bonheur n'est réel que lorsqu'il est partagé".

Que pensez-vous de cette citation ? Le bonheur peut-il être un sentiment intime et peut-il exister si la seule personne à en profiter est nous-même ?

Je comptais justement le voir ce soir pour la première fois...merci pour le spoiler !!! :( :D

Blague à part oui et non

Tu peux avoir des moments dans ta vie où tu seras heureux en te retrouvant seul face à toi-même et d'autres où tu auras besoin de partager pour l'être.
Cela dépend juste, celons moi, de ton état d'esprit et de ton cheminement personnel.

Un bon gros film de merde selon moi, mais le sujet du débat est bon.

Je vote oui.
Même chez des reclus de l'extrême, type Robinson Crusoe, il reste des routines sociales, il y a ce besoin d'être vu et reconnu par quelqu'un.
Je ne pense pas qu'un être humain puisse se développer et vivre sans aucune sociabilité. Faut penser "bébé" et "enfant" pour visualiser mon propos (l'homme peut vivre en reclus un certain temps, ou finir ses jours seuls, mais pas se développer dans la solitude). Même Mowgli restait pas seul.

Bon ça semble pas sérieux, mais je le suis, simplement je vais pas faire un essai théorique, je reste gentiment superficiel.

Ya pas longtemps j'ai vu un philosophe qui répondait face à la question du sens de la vie, que le meilleur exemple pour lui était à la naissance d'un bébé la joie et les sourires de son entourage. C'est ça qui donne envie de vivre finalement.
Bon ça sonne niais mais je vote pour ce genre de simplicité qui a pas mal de profondeur quand on y pense.

Je ne trouve pas que le film soit mauvais, mais qu'il souffre un peu du syndrome "pub pour shampoing". Soundtrack au top par contre, mais vraiment.

Pour le reste, "Happiness is only real when shared" me semble un basique total.
Il suffit de se remémorer ses meilleurs souvenirs. Ils seront rares, ceux où est seul. Si ça dépasse le ratio de 10/90 en moyenne je serais surpris.

Bonsoir, bonne année, et merci pour ce sujet de débat.

Ma réponse est : oui. Plus les années passent, mieux je le ressens et comprends. Sans rapport de socialité, la notion de bonheur serait étymologiquement parlant imperceptible, car l'humain ne sait se jauger.

Je vais aller à contre-courant et dire : non.

Les sagesses orientales notamment le bouddhisme mettent justement l'accent sur le fait que pour que le bonheur existe il doit venir de soi et ne pas dépendre des autres. Il n'a donc pas besoin d'être partagé, car sinon ce n'est pas un bonheur durable car dépendant toujours d'une autre personne d'une cause extérieure.

Donc clairement pour moi le bonheur n'est pas forcément réel que lorsqu'il est partagé.

Battosa, je suis d'accord sur l'origine durable du bonheur, c'est aussi le point de vue des Stoïciens comme Sénèque, Marc-Aurèle... Je pense que leurs distinctions sur source extérieure / intérieure, et leurs réflexions sur le malheur et la façon d'en sortir, sont très importantes.

Je pense cependant que ce message méjuge certains aspects de la vie humaine, qui font que nous sommes des animaux sociables. Un simple repas aura meilleur goût s'il est mangé en compagnie de quelqu'un (pour moi en tout cas). Il y a un dessin de Calvin et Hobbes que je ne retrouve pas, où Calvin dit que c'est cool d'avoir un ami pour se réjouir ensemble du coucher de soleil.
Le bonheur peut également venir de nous, mais pourquoi le garder en nous, si nous pouvons le partager avec les autres ? En ce sens-là aussi il peut être partagé.

Et si mon bonheur devait finir avec la mort de la femme que j'aime, s'il n'est pas durable, ma vie serait-elle perdue ou fausse pour autant ? Préfèrerais-je ne rien éprouver pour elle et être convaincu d'être heureux ?

Je crois autant à l'amour qu'au bonheur. Le paradoxe étant que si on les recherche, on risque fort de ne jamais les trouver :)
chino, en amour et heureux
PS : +1 pour la BO d'Eddie Wedder.
PPS : j'ai bien aimé le film perso