L'allégorie de la caverne - Parallèle avec la séduction
 

Certains d'entre vous s'en souviennent probablement, ces fameux cours de philo au lycée...

J'ai relu un article facile à lire et expliquant parfaitement l'allégorie de la caverne.

J'y ai vu directement un lien avec la séduction. Les croyances limitantes, les fausses croyances, la peur de sortir de la caverne...

Je partage ce lien ici, je pense qu'il sera intéressant pour certain de constater qu'ils vivent depuis très (trop?) longtemps dans cette caverne et qu'il serait temps d'en sortir.

Et vous, êtes-vous encore à l'intérieur ?

Comprendre (enfin) l'allegorie de la caverne de Platon

C'est vrai que le parallèle en terme de séduction est effarant ^^

Et meme dans l’appréhension du monde. Quel impact REEL à ce qu'on croit par rapport a ce qui est? Comment on façonne notre monde en fonction de nos croyances. Quelles limites et comment les repousser. On croise des sages tout les jours si on y prete oreille, et souvent on apprend plus des gens qui n'ont pas le meme modus operanti. Cependant c'est parfois compliqué. Ceux qui voient les ombres sont parfois convaincu qu'il n'y a qu'un monde noir ou blanc. Et certains ne nuanceront jamais.

Avec ce sentiment, surtout au niveau séduction, que si on se donne a fond, qu'on change, on pourra séduire "cette" femme. Pour au final prendre un râteau monumental ;)
Ou au contraire comme on voit beaucoup en SOS, que "on est trop nul" et que ça ne sert a rien d'agiter les bras...

Quelque part, on est aussi tous le caverneux d'un autre (celle là vous me la laissez je l'ai copyright)

Et toi tu en es où, Ted69 ? Niveau séduction je pense que tu marches sous le soleil, mais quelle impression tu as toi, vis a vis de toi meme ? (ton journal ? )

J'ai, comme beaucoup ici, grandi dans la caverne. J'ai fini par me faire violence et j'en suis sorti.
Ce fut dur car le chemin est compliqué. Maintenant j'en suis sorti et je fais en sorte d'en faire sortir les autres.
Mais je ne peux pas escalader les parois pour eux...

Coté séduction, je pense pas "me dorer la pilulle sous le soleil"
Pas encore
D'une parce que en couple (ZC, toussa) mais aussi encore avec des pensées cristallisantes et des peurs...
Cela étant, hier soir, j'ai sociabiliser a mort dans une soirée d'une 40ene de personne, lors de laquelle j'ai réussi à captiver "THE ONE" de la soirée. C'était marrant.

Après, je pense qu'on peut et qu'on doit toujours se remettre en question et qu'on peut toujours progresser. Et toi ta progression, tu la poursuis en montrant la voie? ;) mais comme tu l'écris, on peut pas escalader à la place de quelqu'un d'autre.

Est ce que tu pense qu'il y a des personne, même si elle ne peuvent pas le reconnaître, resteront toujours dans la grotte?

No pain no gain.
Tout se résume à ça.

Vous avez grandi dans des cavernes ? Ca vient de la alors.

J'ai pas compris, tu peux développer stp ?

Ce que je veux dire c'est que ta caverne se trouve dans une autre caverne qui elle même se trouve dans une autre et ainsi de suite. Je trouve que c'est une erreur de croire que les "pensées limitantes" sont universelles; en fait, c'est un peu ce que je reproche à la religion du développement personnel qui n'écoute que sa doxa et s'en mettre plein les fouilles aux passages avec tous ces coachs.

Après que certains y trouvent leur compte, pourquoi pas après tout.

J'aime bien la mise en abyme du début. Effectivement, d'abord on s'interesse au grain de sable, puis au tas de sable, puis au chateau de sable, a la dune, à la plage et on prend du recul a chaque fois ainsi de suite ^^ Intéressant...
Donc, toi tu es sur d'avoir une vision du monde parfaite, ou au contraire il faut ignorer qu'on est tous plein de biais??

La remise en question ou la réflexion ne viennent pas perturber ton chemin de certitudes?

J'apprécie aussi l'image de la grotte dans une grotte.

On sort d'une grotte, mais on en est dans une nouvelle. Celle-ci se rapproche déjà plus de la réalité que la précédente.
Et ainsi de suite.

Cependant, la question que je me pose en suivant cette logique qui me semble relativement logique:
Quelle est la réelle réalité?

Chacun vit dans sa grotte, et a sa propre perception de la réalité.

Alors, existe t-il au final une réalité commune?


Bon quoi qu'il en soit, je suis sortit de pas mal de mes grottes, mais j'ai surtout apprit à escalader les parois des différentes grottes à chaque fois.
Ce qui fait qu'à l'heure actuelle, j'ai encore des croyances limitantes etc... mais j'ai confiance en l'avenir pour atteindre ce que je souhaite.
J'ai appris à apprendre. Appris à sortir des grottes. Mais ça prend du temps.

pourquoi chaque grotte nous rapprocherait de la réalité ? Il n'y a pas forcément de linéarité dans chemin que l'on parcourt. On pourrait parfois aller s'égarer dans une grotte moins réelle que l'approche de la réalité précédente.

j'arrête de me masturber intellectuellement :D

Sinon, merci pour le partage Ted69, ça fait du bien de se rafraîchir la mémoire.

Dur de reconnaître une chose qu'on a jamais vue.

Faut penser à pas confondre une torche (posée contre un mur de la caverne, un peu plus loin) avec le soleil, ni prendre une nouveauté pour la vérité simplement parce qu'on ne connaissait ni l'une ni l'autre.

Bref, je critique surtout la prétention du titre de l'article :D


In nomine Dabroskwi. Amen.

Merci Strayed du partage sur Dabroskwi!

Je me coucherai moins bête ce soir.

Tain je te remercie aussi Strayed pour le lien.

C'était vraiment intéressant et enrichissant!

Alors, qui est au niveau 5 ? ;) (apres le concours de b..., le concours de niveau !)

Chaque caverne est une vision propre de la vie, propre à chacun, avec nos 5 sens connectés à un cerveau... donc tout ce qu'on voit, sent, goûte, touche est interprété par notre cerveau... humain !

Personne n'aura jamais le pouvoir de voir la réalité réelle, parce qu'au final c'est toujours un être humain qui décode humainement les données...

il y a pour moi quelques points sur cette interpretation de l'alégorie de la caverne qui me semble incorrecte.

1 il faut distinguer être ignorant parce que l'on nous a fourni de fausses informations (aka croyance limitantes) et être ignorant parce que l'on est gamin.
quand on est gamin nous ne sommes pas dans la caverne, bien au contraire nous somme dehors, nous sommes pur, nous sommes enseignable. Par contre une fois le socle de l'éducation des parents ou expérience de la vie installé en nous, oui nous rentrons dans la caverne.
nous développons des perceptions et des croyances par rapport aux faits vécu et a l'éducation que l'on a eu.

2 je pense sérieusement qu'il n'existe pas de sortie a cette caverne dans la mesure ou nous vivons obligatoirement notre monde selon nos perceptions, et aussi avancé soit elle, ne sera jamais la réalité. Nous pouvons prendre le parallèle entre le monde selon nos yeux et le monde dans les yeux d'une caméra.
suposons que la réalité c'est l'objet tel qui apparait a nos yeux
notre perception de l'objet est comme si nous la regardons au travers d'un smartphone ou webcam ou appareil photo. L'information est filtré. peu importe notre objet ce ne sera jamais la réalité (mais elle peut s'en rapprocher)

3 Le texte nous dit que pour sortir de cette caverne il faut être éduqué...
mais ca ne colle pas parce comme je l'ai dit dans mon point précédent, le type qui éduque n'est pas sorti de la caverne car il voit le monde selon ses propres perceptions. Meme si l'est soit disant philosophe.
De base le mec le plus intelligent et le plus conscient de la salle, ne le sera pas dans une autre salle rempli de personne successful.
Nous pouvons prendre en parallèle l'élève et le maitre.
sous la tutelle du maitre l'élève pourra espérer atteindre uniquement le niveau du maitre et pas au dessus. Logique.
Donc non l'éducation permet de se déplacer afin d'avoir une meilleure place dans la caverne, plus spacieuse, plus lumineuse... mais pas d'en sortir
Mais l'idée serai de se rapprocher de la sortie.

4 Je vois donc plus la caverne non pas comme une perception/réalité mais plutôt un champ de conscience et les avantages qu'offre une conscience supérieure.
prenons l'exemple du game:

AFC en OI: champs de conscience restraint, il ne voit que LA fille et la met sur un piédestal. ne sais pas qu'il y a d'autre filles autours.

AFC en game: champs de conscience augmenté : parce que sa conscience est évolué il sait qu'il y a d'autre filles et peut oublier son OI. Problème: vu qu'il sait qu'il y a d'autre filles il s'appercoit qu'il ne sais pas draguer. de plus il sait également qu'il a peur d'open. il croit qu'une fois cette peur dépassé il aura toute les femmes a ses pieds

player en game : champs de conscience augmenté : il a plus d'expérience et il sait que simplement open et parler ne suffit pas. il sait maintenant qu'il y a des subtilités et des normes sociales a respecter....

et on peut continuer comme ca très loin.

donc selon moi comment faire pour se rapprocher de la sortie de la caverne??

1- savoir qui on écoute et de qui on apprends.
2- avoir une grande motivation a apprendre et accepter tout changement dans sa vie qui en découle.
3 etre TOUJOURS conscient que l'on se sait pas ce que l'on ne sait pas.

exemple: je suis un AFC en OI. dans cet état je ne sais pas qu'il existe d'autres femmes et que je ne sais pas les séduire.

c'est ce qui nous permet toujours d'apprendre et évoluer. C'est ce qui permet de dépasser un jour le maitre.
Si l'on croit tout savoir, cela veut dire que nous ne sommes plus enseignable.

Ce qui rejoint ma conclusion : peu importe notre degré de conscience, plus nous vieillissons plus nous devenons rigide a l'enseignement, simplement parce que nous croyons tout savoir. Le comble c'est que parfois des expériences passés valide notre savoir. donc nous ne sommes plus ouvert aux options alternatives qui peuvent être plus optimale
(exemple un vieux dentiste avec des anciennes méthodes. ce qu'il fait marche, mais les technologies récentes font son job plus rapidement, et plus efficacement)

Egalement nous rentrons dans une routine confortable. nous n'évoluons plus et nous finissions par mourrir. pour aller le plus loin vers la sortie de la caverne, mieux vaut être jeune, mentalement maléable, et rencontrer les bonnes personnes.

Tu ne comprends pas l'allégorie de la caverne.

La philosophie c'est l'indépendance de l'esprit critique au delà de toutes prises de partie, pour considérer les choses dans leur entièreté. Dans ce cas de figure, tu ne peux pas supposer qu'un philosophe verra les choses sous son spectre, puisque la discipline impose l'objectivité, c'est à dire ce qui est conforme à la réalité.
Si telle n'est pas sa démarche, alors ce n'est pas un bon philosophe.

Les interprétations que tu en fais, sont pour la plupart fausses. Le fait d'avoir de mauvaises informations ou d'être enfant ne sont pas des interprétations correctes
Si tes informations sont fausses, c'est que probablement, elles ne sont pas objectives ou que tu as mal choisi ton maître (puisqu'à l'époque, le terme de maître - à penser - pouvait désigner celui qui éduquait).
Ces 2 hypothèses sont non-conformes aux principes d'éducation et d'objectivité de la philosophie.
Lorsque tu es enfant, tu n'es pas encore éduqué, tu n'as connaissance de rien, ton esprit n'est construit d'aucun savoir et ne dispose donc d'aucun esprit critique. La pureté de l'enfant que tu évoques n'a donc aucun lien avec l'allégorie de la caverne, qui elle, représente l'image du cloisonnement intellectuel par la peur de l'extérieur et du refus de la découverte.

L'éducation est une des notions centrales de la philosophie de Socrate dont Platon est un disciple.
Avant Socrate, les Sophistes, hommes les plus cultivés et savants de la Grèce antique, enseignaient la Sophistique (d'où l'adjectif "sophistiqué"), comprenant entre autres la politique, l'économie, l'aptitude linguistique.
Ceux-là étaient parmi les meilleurs maîtres et c'est entre autre à ce savoir que fait référence Platon en évoquant l'éducation pour sortir du carcan de l'ignorance.

Arrête d'interpréter.
La philosophie ce n'est pas ça. Le maître à penser est un guide, pas un moule. Il montre la voie, dépose des indices, propose son savoir, mais il laisse le disciple prendre la direction qu'il souhaite et faire ses propres expériences. Puis le maître à penser revient questionner les découvertes de son disciple pour le challenger et le pousser à approfondir ses analyses.

Dans "L'aventure ambigüe" le maître dit en parlant de son élève : "Tant qu'il vivra avec Dieu, cet enfant ainsi que l'homme qu'il deviendra, [...] pourra prétendre aux niveaux les plus élevés de la grandeur humaine".
C'est ça l'apprentissage de la philosophie, une échelle vers le savoir et la sagesse, pas le moule du savoir du maître à penser.

Si tu avais construit ton argumentaire avec plus de cohérence, tu aurais vu que tu te contredis dans les grands principes que tu exposes.

Ici, tu dis que l'ignorance de l'enfance nous soustrait de facto de la caverne, mais que c'est l'éducation qui nous y plongera :
Ici, tu dit que c'est l'éducation par l'expérience qui nous amènera à la conscience supérieure et qui donc nous sortira de la caverne :
Les 2 l'un à côté de l'autre sont totalement incohérents.

c'est intéressant ce que tu racontes.
en effet je ne sais pas ce qu'est un philosophe ni meme l'éducation du philosophe. En effet j'ai vu les cours de Philo comme étant un moule a connaissances.

en tout cas a l'air de valoir la peine de m'y pencher un peu.

C'est normal.

L'éducation de la philosophie est, selon moi, une vraie controverse.
J'estime qu'elle est enseignée trop tôt durant la scolarité, car les élèves n'ont pas les références littéraires et linguistiques pour pouvoir recevoir la philosophie et la pratiquer avec l'esprit à la fois libre de tout spectre, mais aussi suffisamment curieux.
La culture, c'est l'histoire d'une vie.

Or, il serait impossible de l'enseigner plus tard dans la scolarité, tant les filières se séparent et se spécialisent par la suite. Le tronc de matières générales se rétrécie et se spécifie après le secondaire.

Pourtant, il est serait absolument nécessaire de l'enseigner bien plus tôt dans la scolarité, pour pousser les élèves vers la culture et l'esprit critique.
Car par la suite, au secondaire, les élèves sont dans la caverne. Ils sont formatés par les messages de masses et délaissent la culture littéraire (j'étais comme ça aussi hein :) mais j'ai réappris à apprécier la littérature au lycée et la philo cette année - 15 ans après le lycée) ; c'est donc avant qu'il faudrait leur faire découvrir la philo.

A partir de ce constat, les profs de philo' n'ont pas beaucoup d'autres options que de "nourrir" la pensée des élèves, plutôt que de les laisser apprendre à la cultiver.

Comme l'image que Ted aime utiliser quand il suggère à quelqu'un de donner sa préférence entre se faire offrir un poisson, ou apprendre à pêcher.