Droits Sexuels (N.W.O)
 

Plop, quelques recherches insomniaques sur le sujet de la dégénerescence, et des rhétoriques gouvernementales passées ou futures ; je suis tombé de fil en aiguille sur ce texte des "Droits Sexuels" qui se réclame proche de l'ONU et qui semble préparer le terrain à la pédophilie et à l'établissement de l'enfant comme acteur sur le marché économique. :confused:

Le texte est ici https://www.ippf.org/sites/default/f...ion_french.pdf

Et attention ça tape trèèèès fort.


Article 5 page 18

Que comprenez vous ?
Pédophilie ou pas ?



Article 1 page 16

Que comprenez vous ?
Que l'enfant va dépenser de l'argent comme un adulte responsable, et pouvoir aussi attaquer en justice ?


Alors je vous cache pas que j'ai choppé ce texte sur un site considéré comme facho par les bien pensants, j'annonce direct, et ce qui est rigolo c'est le démenti de 20 minutes : Non, l'ONU ne veut pas legaliser la pedophilie et imposer des <<droits sexuels>>

Contrairement à ce que dit 20 minutes, c'est bien blindé de connivences avec l'ONU :

Page iv résumé executif

J'ai mis une seule mention mais y'en a plein.


Voilà vous avez tout sous les yeux, faites vous votre avis.
Faites les recherches dans le document. Faites VOS recherches.




Quelques bonus pour enfoncer le clou

Article 6 page 19

Enseignement des pratiques LGBT aux enfants, bien bien

Page 20

Page 20

Putain je pige plus là

Page 21

PMA GPA mais j'avoue que ça me choque même plus là





Voilà, plein de questions vont venir, je pense avoir (encore une fois) démontré un complot, mais bon je suis surement taré n'est ce pas ?
Chochem, Barney, Oimat, Niico, Limonade ? J'ai rien contre vous je vous demande même de me prouver que je me trompe parce que là je suis en train de regarder pour la barbe, le djihad et tout le reste, finalement ils ont raison putain c'est nous les démons.

J'ai peut être mal compris le truc de tenir compte des capacités de l'enfant, je sais pas, là je sais plus rien en fait je me sens mal et je suis un peu chamboulé.

J'ai cherché pour voir, ma source IPPF semble correcte, c'est pas un fake document. Enfin je sais pas, j'espère.


On fini sur la dernière ligne de l'article de 20 minutes :

Je crois qu'on a franchi un cap ce soir.

y a pas a etre chamboulé, tu te tiens a ta religion et c'est fini.

Il m'a fallu 15 ans pour comprendre les paroles d'un specialiste de l'anti-terrorisme qu'on a eu en école. Le mec nous a dit texto: "Vous allez en prendre pour 30 ans minimum. Ceux qui se frottent les mains, c'est la Chine. Moi, je n'ai pas de probleme d'identité [francaise], de définition, tout ca,... je suis catholique!".

J'avais trouvé ca gonflé a l'époque. Avec le recul, je comprends ce qu'il voulait dire.

Ben finalement, moi pareil, je n'ai pas besoin d'une nouvelle religion des "droits" de l'Homme. J'ai la mienne, et c'est deja bien assez. Pas a discuter ou perdre des neurones avec ceux qui veulent m'introduire/m'imposer leur nouveau dieu.

Bon courage aux autres.

Le débat plus intéressant a mon avis ne se situe pas aux niveaux des "droits" mais plutot au niveau de la responsabilité, notion soigneusement détruite par les chantres du droit au droit qui mettent l'accent sur l'individualité plus que le sens d'appartenance et de responsabilité envers le plus grand nombre.

Je n'en démordrai pas que par le biais de ce nouveau systeme de croyance, c'est essentiellement une transformation mercantile du monde qui nous est proposée.
Perso, je pense qu'il y aura un retour de baton quand les gens sortirons de leur torpeur et se ré-approprieront le sens du bien commun au-de-la du formatage idéologique.

On m'avait demandé il y a longtemps déja comment écrire dans un roman le meilleur méchant possible. J'avais répondu: "il faut qu'il aie l'impression d'agir pour le bien et qu'il se considere en son fors interieur comme une bonne personne".

Les "forces du Bien" n'ont pas fini de nous en faire baver.

Oui j'ai fortement pensé à toi (et à Barbiche) face à ce texte.

Je songe réellement à aller voir du côté religieux alors que je suis anti depuis... D'autres influences sans doute.

DDLV, la question n'est pas tellement de devenir religieux mais de comprendre (c'est ma grille de lecture) que tu te trouves en présence d'une nouvelle religion qui n'est pas forcément moins toxique que ce que l'on a eu dans le passé avec l'Inquisition pour "le bien et la paix des ames" et extirper le malin du bon peuple...

Je n'encourage personne a ce tourner vers une religion particuliere, c'est a mon sens une question personnelle et spirituelle. Par contre j'espere que mon message est au moins lu car nous faisons face a une emergence idéologique du domaine de la religion (axée droit de l'Homme en l'occurence). Ce qui, soit dit en passant, est a mon sens une aberration car cette posture entend se soustraire au pouvoir divin et est de fait relativement blasphématoire.

Ne vous inquietez pas, je n'ai nullement l'intention de faire monter qui que ce soit sur le bucher, par contre on ne peut pas en dire autant de nos amis éclairés qui n'hésitent pas a vouer a une mort professionnelle et sociale les "héretiques" mal pensant.

Il n'y a pas d'ennemi, juste des religieux que j'estime fanatiques et qui n'ont pas a s'immiscer dans l'espace public. C'est bien d'ailleurs pourquoi toute discussion est souvent difficile voire violente, on ne te laisse d'autre alternative que de te convertir.

Et c'est bien malheureux.

Justement tu évoques l'espace public mais de plus en plus la limite historique d'ingérence de l'Etat dans le foyer et dans l'intime vole en éclat.
C'est un autre indice.
Le féminisme qui entend diligenter l'organisation des familles, maintenant ce texte qui impose une instruction sexuelle sans limite aux mineurs, le tout est tellement cohérent.


Ça se combine également parfaitement avec le tittytainment de Brzezinski Tittytainment — Wikipedia
Abrutir la masse et la paralyser avec du sexe. Manque plus que l'opium en libre accès à la cantine scolaire.


J'ai très bien compris ton point sur la religion droit de l'hommiste et cela tombe sous le sens à la première lecture de tes mots pour qui regarde de face sans fausse pudeur et sans résistance psychologique.

Barbiche disait que les religions protègent, il a totalement raison et la misère qu'il m'avait mis est totalement justifiée à la lumière de ces faits.
Encore une fois l'éducation scolaire n'aura été que manipulation et soumission.
Je fais le deuil de mes dernières bribes de confiance envers la république. Le monde occidental est bien le plus fou, le plus mesquin et le plus dangereux.

Comme la pilule bleue doit être confortable.
Comfortably numb.

Non, le capitalisme débridé l'est. Ton probleme maintenant est que tu perds tes référants profanes, donc tu n'as plus rien. Possible que tu sombres (ou pas) dans ce qu'on appelle "Dark night of the soul" si tu pousses tes pensées encore plus loin.

C'est plutot une chance, malgré la perte de sens (temporaire). Tu verras bien.

Il n'y a pas que le capitalisme Gauguin.
L'ingénierie de la servitude la plus efficace a toujours été occidentale. Quel que soit l'étendard suivi.
Par ailleurs si les religions peuvent être utiles à la masse non-pensante par le biais de valeurs plus diverses que la seule valeur Dollar, je ne suis pas certain qu'elle soit nécessaire à l'observateur éclairé. Je trancherai ce point plus tard.


Pour le Dark night of the soul je ne m'en fais pas trop, j'ai commencé à douter assez profondément de toutes les autorités vers l'école primaire.
"Pousser plus loin", bon j'avoue que pour le moment j'ai ma dose ahah :D

Pour le reste n'hésite pas à partager des sources. Même si j'imagine que tu en es à un point qui fait que tout ceux qui n'ont pas pris les premières marches ne te percevront même pas en haut de l'escalier. Au pire MP.

Je comprends pas trop pourquoi tu perds ton temps avec toute cette merde.

En France, l'age légal de la majorité est 18 ans et cela n'est pas prêt de changer. Avant cet age, ou 16 ans pour ce qui est délit/crime de mémoire, tu es jugé irresponsable de tes actes et considéré comme "fragile".

Ce texte, qui veut donner beaucoup de droits aux enfants et affaiblir les moyens de protection qui sont en place pour les protéger n'aboutira à rien. Je vois pas pourquoi tu te stresses sur ces sujets là. D'autant plus que la loi étatique ne régit pas tout. En France, la charia n'est pas appliquée et pourtant tu as de nombreux musulmans qui ne mangent pas de porc.

Est-ce un problème ? Non car ils n'influencent pas ton enfant. Et si tu vois une personne vouloir blesser ton enfant, tu peux toujours lui mettre un bon coup de pression à coup de batte de baseball. Bien que normalisateur, la loi décrétée par l'état est loin d'être celle appliquée dans la vie de tous les jours. Heureusement quand on voit ce genre de texte et malheureusement quand on voit les crimes.

C'est comme certaines personnes qui ont une haîne pour l'autre sexe ou une vision dangereuse de la chose. Tu les laisses dans leurs délires et tu vas voir ce qui sont à peu près sains dans leurs têtes et dans leurs actes.

Je pense que tu te trompe.
L'idéologie se construit à l'école.
Elle se poursuit en allumant la télé ou en ouvrant le moindre article.
La stratégie de l'autruche n'est plus possible, sauf à vivre en reclus dans la montagne.


Par ailleurs il est profondément choquant que ce genre d'informations ne soient disponibles que sur des sites apparentés fachosphère. Le cas que j'expose ici met indubitablement en cause le traitement journalistique, en l’occurrence avec 20 minutes. Peux-tu prétendre que 20 minutes n'est pas un média gratuit qui influence chaque matin et chaque soir des millions de personnes ?


J'entends bien le côté mélioratif de tes propositions, mais je ne peux y adhérer.

Locke voilà une source qui montre comment le gouvernement essaie d'abaisser l'âge de majorité.

Le parisien - Majeur à 16 ans

Les arguments déployés dans cet article vont tout à fait dans le sens de mes observations complotistes : soutien des psys (les mêmes psys qui parlent de masculinité toxique, comme je l'ai montré sur le topic du même nom), et évidement protection contre le FN et donc la fameuse fachosphère (comme j'ai montré également qu'elle était l'épouvantail servant à délimiter le débat dans le champ du politiquement correct).

Je crois me souvenir que ce point avait été débattu pendant les présidentielles.
La rhétorique glisse doucement et renouvelle chroniquement ses assauts.