Séduction, gentillesse et méchanceté
 

Salut,

J’ai beaucoup réfléchis dernièrement, et je me demandais où placer le curseur entre gentillesse et méchanceté pour être le plus efficace possible avec les femmes.
C’est un sujet plutôt complexe, car on entend un peu de tout, et y a un moment où on sait plus vraiment quoi faire.
La dernière fois je regardais une vidéo de MONSIEUR RÂTEAUX où il dit que ce qui fait qu’il a des bonnes interactions c’est le fait d’être chaleureux. Mais on a tous en tête ce stéréotype (qui n’en est peut-être pas un, je ne sais pas) du connard qui plaît aux femmes.
Je me pose également la question de savoir si c’est réellement la « méchanceté » qui attire ou certains traits qui y sont associées (je pense notamment à l’égocentrisme, le narcissisme, et l’intérêt ou son manque porté à l’autre).
Une autre hypothèse est de savoir si ce n’est pas également mieux d’alterner gentillesse et méchanceté.
Mon expérience tend à me montrer qu’il vaut mieux être trop méchant que trop gentil. Je vais vous parler de plusieurs situations vécues puis de sujets semblant corroborer cette hypothèse.

- J’ai une collègue secrétaire (beaucoup plus vieille que moi, elle m’attire pas), avec laquelle je suis assez joueur, je la taquine un peu tout le temps. Des fois elle me pose une question, je la regarde en mode « Elle me veut quoi celle-là » et je réponds pas à sa question ou je me casse. La dernière fois je vais dans son bureau lui dire bonjour en lui précisant que c’est exceptionnel parce que c’est le nouvel an, etc. Ca fait un mois qu’elle me demande de remplir un classeur pour une étude, parce que ma cadre lui a demandé de le faire, mais elle n’a pas les informations qui permettent de le remplir. Je n’ai jamais touché à son classeur parce que ça me casse les noix honnêtement. La dernière fois, elle a dit à ma cadre que j’avais remplis le classeur alors que c’est pas vrai du tout. Donc concrètement, même si c’est sur le ton du jeu, je suis pas toujours ultra sympa avec elle, je fais pas ce qu’elle me demande, et elle, elle ment à ma hiérarchie pour que je sois bien vu.

- Il y a quelques temps, j’ai fait un sujet disant que je me bouffais plein de flakes. J’écrivais souvent le lendemain aux nanas (ça a surement joué aussi), des messages recherchés et drôles (je les ai montré à mes potes, ça les a fait bien rire), et presque pas de réponses. Maintenant j’écris des messages le jour-même en mode « je m’en bas les cacahuètes », genre « Salut truc, c’est Arthur... Voilà, t’as mon numéro » Et j’ai systématiquement une réponse. Quand j’en ai pas le jour-même, j’envoie un message le lendemain ou le surlendemain en embrouillant un peu les nanas, genre « Tu fais la morte ? » ou « Confirme ou pas pour samedi sinon je vais boire un verre avec des amies » et jusqu’à maintenant, j’ai toujours eu une réponse (la moitié du temps la relation se poursuit, l’autre moitié du temps non).

- Les mecs que je connais qui ont connu le plus de femmes dans leur vie, ou vraiment des belles femmes, ont souvent plusieurs caractéristiques communes, mais ils sont pas forcément tous méchants. J’en connais 6. Ils sont tous beaux et très égocentriques. 2 sont sympas et les 4 autres sont plus ou moins des connards.
Franchement ça fout les boules, je vais vous parler de deux personnes en particulier.

Un mec sympa, que j’apprécie, est un putain d’égocentrique. Il est pas méchant mais il fait que de parler de lui. A chaque fois que je suis en train de raconter une histoire, il me coupe la parole tranquillement trois fois minimum pour me raconter une histoire à lui. Des fois je peux même pas finir mon histoire tellement il part dans ses monologues. Il a baisé plus d’une dizaine de nanas, alors qu’il me donne souvent des conseils de merde de needy, qu’il a des croyances limitantes de ouf, et qu’il a une connaissance théorique de la séduction nulle. Je suis mal à l’aise quand il me montre les SMS qu’il envoie aux nanas tellement ils sont needy.

L’autre mec, c’est un patient que j’ai eu qu’a une vingtaine d’années, le pire depuis que je bosse. Un vrai psychopathe. Aucune empathie. Il est arrivé la première fois dans mon service après avoir menacé de mort quelqu’un. A un moment il a pété un câble, il a fracassé la lunette des toilettes, il a craché sur ma collègue et il lui a monté sa bite. Il a été retrouvé dans la chambre d’une patiente un soir en train de lui caresser les jambes alors qu’elle dormait. Il s’est battu avec un patient. Il a failli détruire notre pharmacie parce qu’il refusait de prendre son traitement. Il se croit supérieur à tout le monde, se fout de la gueule des gens, etc. La dernière fois, je mets son téléphone à charger (on garde les chargeurs pour éviter que les gens se pendent avec) et je vois une photo de sa meuf. Une bombe.

Ensuite, pour ce qui est des sujets qui corroborent cette hypothèse :
- Le syndrome de la femme battue. C’est complètement contre-intuitif, mais voilà, une nana va rester amoureuse d’un homme qui lui fait subir le pire. J’ai lu que c’était des cycles de maltraitance suivis de réconciliation. Je vois pas qui d’autre qu’un connard pourrait battre sa femme. Je vois très bien des hommes qui pourraient le faire et d’autres pour lesquels je n’imaginerais jamais ça. Je me trompe peut-être mais je pense que ça se ressent, et que c’est des personnalités particulières, probablement psychopathiques ou perverses. Comment une nana peut s’investir avec un mec comme ça ? Quelles caractéristiques sont attirantes chez ces hommes ?

- Les tueurs en série. C’est un phénomène très connu, ceux qui sont très médiatisés reçoivent de la part des femmes des lettres, des cadeaux et même des demandes en mariage. Ces mecs sont les pires enculés imaginables, ils ont fait des horreurs, et pourtant ils ont un pouvoir d’attraction phénoménal sur certaines nanas.

Qu’est ce qui pourrait expliquer toutes ces choses ?

- Il faut s’adorer pour être aimé ?

- Ils ont une capacité survie (pour ceux qu’ont lu Révélations de Mystery) supérieure à la norme ?

- En réalité, ça dépend des nanas ? Certaines seront plus réceptives à la gentillesse, au fait qu’on leur porte de l’attention, et d’autres préféreront la méchanceté, les mecs qui s’en battent un peu les couilles d’elles ?

- Et puis voilà, on lit souvent qu’il faut s’intéresser à la nana, l’écouter, etc. Mais encore une fois, les meilleurs dragueurs que je connais sont ultra égocentriques, je ne les vois pas être dans l’écoute. Au niveau des mecs connus internationalement, y a Mystery, Neil Strauss (j’ai kiffé son bouquin mais il se prend pas pour de la merde), Tyler Durden de RSD (qu’est un gros enculé pour ceux qui ont lu The Game, et puis ça se ressent sérieux).
En France, je sais pas si il a des bons résultats, mais Léo des Philogynes par exemple dégage aucune empathie, et il fait que de parler, 95% de la discussion c’est lui. Il se kiffe le mec.
MONSIEUR RÂTEAUX, malgré tout ce qu’il dit, a raconté dans une vidéo qu’il avait menti à une nana en lui disant qu’il recherchait du sérieux pour coucher avec elle. Donc il n’est pas si gentil que ça lui aussi.

Donc voilà, est-ce que c’est vraiment une question de méchanceté, ou est-ce que de base les mecs sont pas un peu trop gentils, ou trop investi trop vite ? Est-ce qu’ils n’en oublient pas leur propre intérêt trop vite, subjugués par les demoiselles qu’ils sacralisent ?

Je vais aborder prochainement, et je vais essayer d’être plus sec, moins souriant et moins drôle avec les nanas, pour voir ce que ça donne.

Je n’ai pas encore menti franchement aux nanas (des fois je dis que je vais rejoindre une amie ou ce genre de trucs, ce qui est un mensonge, mais j’ai jamais menti sur moi, en disant que je suis psychiatre au lieu d’infirmier par exemple, pour booster ma valeur statut social), mais j’hésite à le faire (ce que je recherche, c’est une relation à long terme, et donc si je mens ça risque de se retourner contre moi, mais ça pourrait m’aider à coucher avec plus de nanas je pense).

Que pensez-vous de tout ça ?

Je pense que ta réflexion se précisera mieux quand tu auras d'autres mots/concepts que gentil/méchant.

Pour ma part je parlerai plutôt d'affirmation et d'assurance.
Etre maltraitant par contre ne marche pas sur des individus sains (la bombe de ton patient a toutes les chances d'être une bonne grosse cassos tu ne crois pas ?).

J'opposerai aussi les critères d'agréabilité et d'efficacité.
Sachant que l'un est plus féminin et l'autre masculin, cela fait sens.


Bref en gros tu as intuitivement saisi le truc, mais il te reste à le formaliser !
Puis réinvestir.

Je crois que tu tapes dans le mille avec la question du narcissisme - et du coup de la suffisance. Freud a très bien résumé plusieurs éléments que tu abordes :

« Il apparaît en effet avec évidence que le narcissisme d’une personne déploie un grand attrait sur ceux qui se sont dessaisis de toute la mesure de leur propre narcissisme et sont en quête de l’amour d’objet ; le charme de l’enfant repose en bonne partie sur son narcissisme, le fait qu’il se suffit à lui-même, son inaccessibilité ; de même le charme de certains animaux qui semblent ne pas se soucier de nous, comme les chats et les grands animaux de proie ; et même le grand criminel et l’humoriste forcent notre intérêt, lorsque la poésie nous les représente, par ce narcissisme conséquent qu’ils savent montrer en tenant à distance de leur moi tout ce qui les diminuerait. C’est comme si nous les envions pour l’état psychique bienheureux qu’ils maintiennent, pour une position de libido inattaquable que nous avons nous-mêmes abandonnée par la suite » (« Pour introduire le narcissisme », [1914], La vie sexuelle, PUF, Paris, 1969, p. 94)

Merci pour vos réponses.


don Diego de la Vega, j'ai employé ces termes pour simplifier mais c'est vrai que ça veut pas dire grand chose.

Dans gentil, je mets le fait de donner beaucoup d'intérêt, d'être honnête, de s'intéresser à l'autre, et donc la notion d'agréabilité.
Dans méchant, je mets le fait de donner peu d'intérêt, d'être malhonnête (manipulateur), égocentrique, et pour le coup l'efficacité (obtenir ce qu'on veut par n'importe quel moyen).

Effectivement, c'est vrai qu'avec un peu de recul, les personnes attirées par des psychopathes ne sont probablement pas très saines, probablement des personnalités dépendantes je dirais...
C'est sur qu'une nana capable de sortir avec un mec comme ça, je veux pas d'elle pour du sérieux...
Après je l'ai jamais vu en vrai et je la verrais probablement jamais, mais pour le coup je serais curieux de la rencontrer...

Effectivement, au final, ça a plus l'air d'être une question d'affirmation et d'assurance. J'ai l'impression que quelque part, c'est comme si quelqu'un de beau est dans un cercle vertueux, il est tout le temps validé par les autres, et donc il a confiance en lui. Il va développer cet égocentrisme, et donc sera plus affirmé et assuré, car il n'a pas peur de la réaction des autres qui est presque tout le temps positive. Il n'est pas nécessairement "méchant" en fin de compte.

Tu entends quoi par réinvestir ? Bien comprendre pour m'approprier le comportement à adopter ?


Limonade, merci beaucoup pour ce résumé, c'est dingue à quel point il correspond à ce que je décris. Ça me parle vachement et ça donne des pistes sur le comportement à adopter. Je suis pas du tout égocentrique de base (même probablement pas assez), je considérais ça comme un défaut parce que les gens comme ça m'énervent assez vite, mais pour le coup je vais reconsidérer la chose ! Je vais acheter ce bouquin de Freud, ça va être intéressant.

Toi tu as fait des études scientifiques ! La référence bibliographique avec les normes Afnor ne trompe pas !

J'avoue Freud avait déjà inventé le needisme en y opposant le narcissisime.
Ca troue le cul. Très bon texte.

C'est pas forcément de l'égocentrisme (qui pour le coup est un défaut). Le narcissisme c'est la première forme d'amour que l'on se forge, et bien sur en priorité on la dirige vers soi-même (en attendant d'affronter le monde). Du coup avoir des bonnes "assises narcissiques" c'est surtout envoyer le message que, quelque part, "on se suffit". Pas dans le sens où on s'en branle de tout le monde mais où on a pas BESOIN des autres. C'est la différence entre le besoin et le désir qui se joue ici.

Mince ma couverture de jeune ingénue étudiante en communication vient de tomber :D

Scientifique et Freud ça va pas franchement ensemble. Mensonges lacaniens - Afis - Association francaise pour l'information scientifique

Et aussi :
Sinon monsieur Râteau est chaleureux (pas gentil, ça n'a rien à voir. Je te rappelle que Camus a dit que "mal nommer les choses c'est rajouter du malheur au monde"; et accessoirement tu biaises totalement ta propre vision des choses en amalgamant des termes sensiblement différents) car il fait de la drague de rue, quand tu dragues dans la rue les meufs sont froides de prime abord donc c'est à toi de réchauffer la situation... Quitte à renverser la vapeur si la fille commence à rire à gorge déployée dès que tu ouvres la bouche, là clairement tu pourras faire le connard mais je doute que ça arrive souvent. :p
Après les choses ne se résument pas à être gentil ou méchant comme dit plus haut, il faut aussi et surtout faire en fonction de la personnalité de la fille en face de toi, et donc également du contexte, en bref faire preuve d'intelligence émotionnelle...

Ensuite je ne dirais pas forcément que les filles sont masochistes mais comme nous tous, elles veulent du challenge. Un connard est un challenge. Un mec qui dit oui à tout non...

Merci encore pour vos réponses.


Limonade, c'est vrai qu'en plus je connais quelqu'un de narcissique mais qui n'est pas égocentrique. Il est marié et a des enfants mais c'est pour moi la personne la plus séduisante que je connaisse.

Ça me parle vachement cette idée de ne pas avoir "besoin" des autres. Je pense que ça rejoint un peu l'idée du bonheur, qu'il faut être heureux seul et ne pas confier la responsabilité de notre bonheur aux autres.


Bidochon, joli pseudo !

Je vais pas rentrer dans le débat entre science et Freud, j'y connais rien :D

Tu as raison, c'est vrai que j'ai tendance à regrouper certains termes ensemble, comme le fait que quelqu'un de chaleureux soit gentil, alors que c'est pas des synonymes.
J'ai simplifié très grossièrement mais pour le coup, effectivement, je ferai plus attention aux choix de mes mots par la suite.

Effectivement, faut s'adapter, toutes les nanas sont pas pareilles. A moi de comprendre quand et comment agir en fonction de la situation pour créer l'attirance.

Je pense que les meufs ont tellement de choix qu'effectivement, un challenge ça peut être kiffant. C'est pas forcément ma façon de voir les choses, dans le sens où si une nana mignonne ne me résiste pas, je serais très content :D Mais voilà, je n'ai pas l'embarras du choix qu'elles ont et une horde de needy à mes pieds :D

heuuuuu je sais pas quoi repondre, j'ai pas le niveau ni les connaissances,
mais , du moins pour un plan cul, si j'etais une femme je prefererai me faire baiser par le connard ( le collectionneur, le mec qui parait fort physiquement et mentallement , le mec qui transpire la confiance en lui) pourquoi :

car une femme qui ecarte ses cuisses prend le risque : 1 de passer pour une fille facile, 2 de tomber enceinte ( je parle meme pas des maladies)
donc quitte a se faire baiser autant se faire prendre par un mec qui donne l'impression de bander dur, et pas par un mec gentil needy, qui va pas oser te prendre fort qui risque de bander en demi molle ou de gicler en 30 secondes..

bon c'est trash dit comme sa, mais si j'etais une femme , j'aurai preferer me faire culbulter car un gros connard, car c'est plus exitant et qu'il y a plus de chance qu'il me donne du plaisir, que le petit gringalet tout gentil qui mettra 9 rdv avant de rentrer l'index

Un gringalet ne peut-il pas être un gros connard qui bande dur ?