Comment attirer les femmes ,VRAI réponse
 

La capacité de séduction globale d'un homme, voilà de quoi je veux parler aujourd'hui.
Je tiens avant tout à préciser que les idees que j'évoque,sont des idées également approuvées par des grands psychologues comme David M buss qui a consacré un livre entier sur ce sujet. Bref,ce que je mentionne est validé par des études menées par des psychologues, des sociologues, des anthropologues et autres scientifiques. Donc soit vous acceptez la vérité , soit vous restez dans l'illusion.

:d) :d) En résumé pour qu'une fille s'interesse à un mec, il faut qu'il ai suffisemment de valeur à ses yeux,ce n'est pas plus compliqué que ça.
La valeur d'un homme se définit par 3 facteurs: son physique, son statut social et son statut économique.
Tout se base sur ça, en fonction de la valeur qu'une fille accorde à différents mecs, des actions similaires de la part de 2 mecs ayant des valeurs différentes seront interprétées différemment.

:merci:
Donnez moi vos avis, vos arguments je suis tout ouïe.

Tu n'étais pas banni, toi?

IL s’agit de la théorie, pas de la pratique.

Ma valeurs ce défini par trois facteur qui sont le même, la vision de moi-même, l’estime que je me porte, et le fait de n’enviez personne.

Comme je suis honnête avec moi, je sais vraiment ce qui m’importe, mon physique n’as rien à voir, je te dirai même que j’aime mon petit bidon, je n’aime pas l’effet mouton de la société concernant le statut, et pour le pognon, je m’en bas les …….. (Soyons honnête, je gagne correctement ma vie, mais réellement dans mon esprit, l’argent m’importe peux, et pas pour dépenser a tout va)

Donc dans la réalité,

Une fille qui cherche un statut social, me repousse en général, je parle quand ça ce vois bien sûr, ma croyance et parce que je sais ce que je vaux, font qu’en général elle ne m’intéresse pas. Donc perte de valeurs pour elle et découverte d’un homme qui peut ne rien en avoir à f…….. Du statut social (nouveau pour certaines et donc augmentation de ma valeur, « l’inconnue « en gros).

Pareil pour le physique, avec la nuance du fait que je sois resté souple, et que j’ai pratiqué pendant de nombreuse années un sport, je connais mon corps, je respecte mon corps (je crois que le sport utilisé comme aujourd’hui sert beaucoup a cassé le corps et à détruire l’esprit, c’est MA croyance), donc je sais un peu près de quoi je parle quand je cause avec un sportif, et dans une discussion mon point de vue diffère de la « norme », ma confiance ce vois, et je maîtrise suffisamment mon corps pour que ça ce remarque si il le faut.

Le statu économique, tu relis le premier paragraphe, c’est la même.

Tous les éléments que je t'ai donnés peuvent très bien ce dérouler dans une soirée en sous effectif féminin, avec une compétition rude d'homme en surnombres, je peux t'assurer que ce n'est pas le "plus haut statut", le plus "musclé" qui l'emporte si tu as confiance en toi et si tu as compris certaines "astuces", ce qui ne semble pas être ton cas? Je me trompe?

J’aimerai savoir si tu as compris les nuances, des actions similaires de la part de 2 mecs ayant des valeurs différentes seront interprétées différemment. Et as-tu compris que 2 mecs ayant les mêmes valeurs seront interprétés différemment ??

Pourquoi ?

Edit, je viens de voir ton titre, qu'est ce que signifie vrai réponse ???? C'est parce que le mec qui a cette théorie a écris un bouquin? Si c'est le cas, je te conseille de lire beaucoup de livre.

Hmmmouais mais si tu veux être précis il faut citer l'ouvrage déjà (The Evolution Of Desire: Strategies Of Human Mating) et bien rappeler les items dans l'ordre et au complet.

De mémoire, les conclusions de Buss sur les critères de sélection féminins sont dans l'ordre :
- statut social
- statut économique
- physique
- humour

A repréciser d'après les sources (là je suis juste de mémoire).

Pour finir ces travaux fournissent un faisceau d'indices mais n'ont pas vocation à servir de vérité absolue (ça n'existe pas en sciences humaines).

Et avec ça, tu as tout dit... Et tu n'as rien dit.

Le physique, il y a des précisions sur les parties du corps concerné.

Sur le statut social, il faut relativiser en fonction de la CSP d'origine de ta target par rapport à la tienne,...

Et avec ça, tu ne fais que rapporter le constat statistique global et pas une description des dynamiques.
Jouer sur la dynamique en jeu lors de la phase de séduction permet justement de s'affranchir du résultat habituel.

Mais au fond, est-ce vraiment ton but ?
J'ai vaguement l'impression que tu cherches surtout à valider un déterminisme deresponsabilisant.

Je crois que c'est la première fois que je le lis écris comme ca et c'est super bien trouvé!
Je te la pique.:cool:

... ... Tu nous demande de débattre une vérité indiscutable?

Intéressant.

On peut à peu près tout tourner en dérision comme tu le fais dès lors qu'on décide de ne pas lire entre les lignes.

Reste que l'humour est très rarement mis en exergue dans les critères de sélection féminins, Buss aura éclairé au moins ce point ce qui me semble déjà pas mal.
Je ne l'ai pour ma part jamais entendu ailleurs que par l'adage "femme qui rit..."

Pour le reste il valide effectivement pas mal d'hypothèses déjà formulées.
Sauf que là où pas mal de mecs resteront bloqués sur les seuls critères argent+BG, Buss met plutôt l'accent sur le statut social, et ça c'est loin d'être con.
Ca veut dire que si tu leads à ton niveau, c'est mieux que de rouler sur l'or.
Je trouve perso que ça recadre pas mal de choses.


Absolument tout à déjà été dit, le problème c'est que personne n'écoute :rolleyes:

M'enfin je sais pas pourquoi je te réponds vu le ton que tu emploies, je sens déjà que je vais me faire une panthère rose empaillée bientôt.

Je ne suis en pas en train de dire qu'une femme sera forcément attiré par "le plus beau" "le plus riche" le plus machin" simplement car déjà d'une part "le plus machin " ne sera probablement pas attiré par la fille lambda et moins enclin à s'investir...
Enfin bref ce que je voulais dire c'est qu'il n'ya pas de techniques de séduction , la seule technique c'est que la fille voit de la valeur en toi et ça peut passer par ton physique ,ton statut social et économique.Si une fille considère que ta pas de valeur quoique tu fasses c'est mort.

J'ai n'ai pads cité les critères ni leurs ordres car je suis pas 100% d'accord avec M Buss, je suis d'accord su beaucoup de choses mais pas tout.Et puis oui il n' y a pas de vérité absolue certe mais je pense qu'étant donné que cet homme (david m buss) a consacré sa vie a étudié ce sujet,effectué des études internationales sur des dizaines de milliers d'hommes venues de plus de 20 cultures différentes, je pense que ces dires ont plus de valeurs que la somme de nos expériences réunies.

je n'ai pas cité les critères car je ne suis pas 100% d'accord.
David m buss a consacré sa vie sur les relations hommes-femmes.
Il a effectué des études sur des dizaines de milliers d'hommes de plus de 20 cultures différentes.
Même s'il n' ya pas de vérité absolue,Ses dires,ses idées ont plus de valeur que la somme de nos expériences réunies.

Tu sembles vouloir complexifier la séduction ,en évoquant les multiples paramètres présent dans la séduction.Ce que je dis c'est simplement que une fille est attiré par un homme qui a de la valeur à ses yeux.Cette valeur est basé sur 3 facteurs physique,statut social et statut sociale.
2 hommes peuvent se comporter de la MEME façon avec une fille, si un a plus de valeur, son comportement e sera pas interprêter de la même façon par la femme.

Donc tu es 100% d'accord avec mes propos? c'est rare ça, géneralement les gens ont toujours un mot à dire...

5 posts à la suite, tu sais que le multi-posts est interdit ?
Merci d'utiliser la fonction "multi-citer".

Je suis plutôt d'accord, même si tu poses un peu trop les choses sans aucune réserve.

Par exemple, rien que le fait de savoir communiquer ses valeurs de façon subtile, ça se rapproche de l'aspect technique. Tout ce qui est communication s'apprend et sert réellement.
Après, oui un vrai travail sur notre valeur vaut mieux que toutes les "techniques" de dissimulation ou d'embellissement de la vérité.
C'est pour ça qu'on retombe vite sur le developpement personnel.

Bah dire que les femmes sont attirées par le statut social, le statut économique, le physique et l'humour c'est une vérité mais elle n'est pas absolue. Un homme peut très bien avoir ces 4 qualités et ne pas avoir du succès avec les femmes. L'attirance ne relève pas de la logique, c'est une réaction (comme la peur) , elle ne se décide pas et elle ne se contrôle pas . Or ces 4 éléments s'apprécient logiquement.
Donc je pense qu'ils décrivent l'idéal masculin dans l'optique du partenaire de vie mais ce n'est pas forcément vrai pour ce qui est de l'attirance et de la séduction. C'est toute la différence entre le potentiel époux et le fuck boy; les femmes vont choisir le potentiel époux qui regroupe quelques une des qualités que tu as cité mais elles sont attirées et excitées par le fuck boy.

Pour t'en rendre compte il suffit de sortir en boite de nuit et observer les différents profils de mecs qui abordent des femmes. Si on simplifie en 2 catégories; t'auras d'un côté le mec qui va mettre en avant son métier, sa situation sociale, qui sera super bien sapé. Les filles vont faire galérer ce mec , elles vont se faire désirer , se montrer comme des filles qui ne sont pas "faciles" parce qu'elles voient en lui un potentiel partenaire de vie. De l'autre t'auras le fuck boy, le mec qui vas pas trop se la raconter, il paye pas de mine mais il est fun et il dégage une énergie masculine et charisme de malade. Ce mec là va exciter les filles, mais elles ne verront pas forcément de futur avec lui.

=> Le combo gagnant à mon sens, c'est d'avoir les atout du potentiel époux (finance, statut social) avec l'attitude du fuck boy.

You missing the point.

Ce que je dis, c'est qu'il faut distinguer le constat statistique caractérisant un système des principes qui sous tendent ce système.

Exemple : les hommes cherchent principalement la partenaire la plus jolie physiquement. C'est un constat anthropologique.

Donc une femme doit essayer d'être la plus bonnasse possible.

Or une étude statistique constate que les femmes notées 5 sur 5 sur un SDR avaient en moyenne moins de requêtes de contact que les 4 sur 5.
Pourquoi ? Apparemment parce que la plupart des hommes se disqualifient d'eux mêmes s'ils ne se sentent pas à la hauteur.

Des expériences montrent par ailleurs que l'estimation de la beauté d'une personne ne se juge pas de façon absolue mais au travers d'un contraste.

Mets une personne normalement belle au milieu de mannequins et elle paraître moche. Mets cette même personne au milieu de personnes moches et elle paraitra belle.

Avec la même règle (choix de la personne la plus belle possible), on arrive, selon le contexte, à des résultats différents.
Et quand on connaît ces quelques principes, on appliqué des stratégies adaptées.

Si on applique juste la règle "être le plus beau possible", on passe facilement à côté du but.


Pour ce qui est de "la fille choisit nécessairement celui qui a le plus de valeurs", c'est une interprétation mécaniste erronée.
A la rigueur, on peut parler de "valeur perçue". Et même comme ça, cela reste très approximatif.

Regardes autour de toi, est ce que tu constates que seuls les hommes beaux, riches et CSP++ sont marqués ?
Ceux qui ne sont pas beaux, riches et CSP++ sont tous maqués avec des laiderons idiotes qui les ont choisis par défaut ?

Voilà.
Tu viens de comprendre pourquoi on traine ensemble mwouahahahAHAHA :cool:

Pourquoi tu tiens à paraître moche ?
C'est encore un de tes délires masochistes ?

C'est la méthode XOF quand t'es trop BG, tu peux pas test !
C'est ça ou le clochard de la CIA.

OK, t'as gagné. ^^