Mascilinisme: incompatible avec le dev perso masculin ?
 

Plus ça va, plus je fais des allers retours sur ce forum.

Et plus je fais des allers retours, plus je me rends compte qu'ici, à force d'être en contact avec les thèses masculinistes, plus elles me contaminent.
Et plus je suis contaminé, plus je nourrie du ressentiment envers les femmes...

Je ne nie pas tout ce qui est dit.
Cela me semble vrai que de dire, que plus on se conforme à l'image d'un homme qui incarne les valeurs masculines de notre société, plus on maximise ses chances de succès envers l'autre sexe.

Je me suis battu contre le mythe de "l'homme Alpha" essayant d'apporter l' image plus tenable et réaliste de "l'homme sain" proposé par Robert A. Glover dans "trop gentil pour être heureux"

Aujourd'hui la mode est au défaitisme.
Loi de Pareto, misogynie envers les femmes sensées ne pas nous voir autrement que comme des ascendeur sociaux et autre concepts pétés semblent vouloir à eux seul résumer la dynamique de séduction homme/femme en pointant du doigt les présumés injustices faites aux hommes sur le marché de l'amour.

Injustices vraies ou fausses d'ailleurs, je m'en fous. Sincèrement ! ! !

La question que je me pose c'est: "En quoi ces allégations sont sensés nous aider à trouver notre épanouissement, nous aider à nous construire une vie meilleure ?"

Car oui je le redis, ça nourrie forcement du ressentiment envers l'autre sexe.

Et la ou il y a du ressentiment, pour moi, il ne peu y avoir épanouissement.
et au final, n'est-ce pas se que l'on est tous sensé chercher ici ?

Faut aussi d'abord préciser vers quoi on souhaite tendre :

https://i.pinimg.com/564x/33/b5/52/3...0a12548ff6.jpg

Moi ça m'aide complètement à mieux gérer mon couple et même à mieux contenter ma femme par exemple.
Je peux détailler ce point si besoin, mais pour schématiser très grossièrement disons qu'elle préfère avoir un mec un peu macho qu'une lavette.

Après oui je comprends ce que tu veux dire, pour séparer le bon grain de l'ivraie, on est un peu obligé de plonger dans les chiottes de l'humanité, et on en ressort pas forcément très clean.

Pour moi c'est un risque à prendre, avant tout un choix personnel.
Il y a beaucoup de nuances dans ce mouvement "masculiniste", à peu près pareil que dans le féminisme.

Je comprends tout a fait ce point.
tu notera que je défends quand même une certaine conformation aux rôles masculins.

Ça me semble indispensable à la séduction et, même si je ne maitrise pas, au bon fonctionnement du couple.

Ça me semble aussi complètement opportun dans le dev perso masculin.
Qu'il y ai une tenante biologique à cela je n'en suis pas certain.
Par contre, adopter et se conformer, dans une certaine mesure, a ce qu'on attend socialement de nous, me semble être un choix intelligent et compatible avec une certaine forme d'épanouissement.

Embrasser ce rôle plutôt que subir une non conformation sociale (comme je l'ai fait les 33 premières années de ma vie) peu sembler injuste du point de vue du nice guy, mais est en vrai une véritable libération dans le monde dans lequel on vie.

Ce que je pointe du doigt, c'est la prétendu hypergamie féminine.
Il y a trop de contres exemples dans mon entourage (et mon mode de vie n'est pas aussi alternatif que tu sembles le croire) et certainement bien moins important que semblent le croire les gens qui avancent ces thèses...

La loi de Pareto me semble aussi un bon gros fantasme.
Dire qu'il y a les audacieux et ceux sui se tapissent immobiles dans leurs peurs me semble bien plus réaliste.

Il nait de ce genre de discours l'impression qu'une majorité des hommes sont rien de moins que le dindon de la farce.
Ce discours ne me semble pas opportun ici, ou s'accumule déjà beaucoup de ressentiment envers les femmes, à la vue des parcours de vie chaotiques qui amènent a côtoyer ce genre de forum.

C'est un fantasme les thèses masculines, c'est des histoires qu'on se raconte pour se donner l'impression qu'on peut combler les femmes. Tout ça n'est qu'artifice.
Y a qu'à voir toutes les thèses pseudo biologie de l'évolution inventée par nos membres pour justifier que les femmes ne veulent que d'eux (ou ne veulent surtout pas d'eux mais c'est autre chose). La femme serait comblée par l'argent, la nourriture, le physique, les bad boys etc. selon le membre random ads qui n'a jamais approché un livre de biologie.

Alors oui le masculinisme comble les femmes en partie... et l'autre partie leur sera totalement fermé. Le masculiniste comprendra jamais pourquoi une femme veut d'un mec qui est à l'inverse de son modèle.

Ces thèses marchent pour certains, pour d'autres ça les enferme dans quelque chose qui les rendra jamais heureux. C'est pas négatif ou positif dans le développement personnel je pense, ça dépend de ce qu'on en fait. Par contre, un coach qui reste exclusivement enfermé la dedans est un très mauvais coach s'il le porte comme norme de la société.

beaucoup de justesse dans ce que tu dis tron du coup je modifie mon point de vue.

Embrasser le rôle masculin plutôt que penser être dans le moralement bon en refusant de s'y conformer peu sembler une erreur du point de vue du nice guy, mais amène a plus de justesse dans le monde dans lequel on vie.

Et on est bien d'accord sur le coaching à la "alpha man" ;)

C'est sûr qu'au niveau du nice guy, le masculinisme est une révolution de son existence. Peut-être que c'est plus simple pour lui pour se rapprocher des femmes que de comprendre directement toutes les subtilités de la séduction.

Pour des gens comme don diego je suis prêt à croire que ça marche très bien aussi.

Je pense que c'est un model qui est souvent fonctionnel mais qui est parfois néfaste.

Vous avez tous des points intéressants, c'est assez mixte.

en fait je pense que le probleme viens de la facon qu'on regarde la situation , car quand j'entend : "misogynie envers les femmes sensées ne pas nous voir autrement que comme des ascendeur sociaux" moi j'entend darwinisme contemporain,
quand j'entend : "autre concepts pétés semblent vouloir à eux seul résumer la dynamique de séduction homme/femme en pointant du doigt les présumés injustices faites aux hommes sur le marché de l'amour."moi j'entend rapport entre offre et demande
et quand j'entend : "Loi de Pareto" je me dit que les femmes sont juste attiré par des bons reproducteurs donc choississent forcement les meilleurs AKA Darwin.


Donc toutes ces idées ne me gene pas ,ne me frustre pas, je me font pas broyer du noir.

Je pense au contraire, que pour pouvoir se lever, et avancer, il faut connaitre la route , et la realitée, ces choses la a mon sens c'est le code de la route.

oui et non , en fait tout depend ce que tu souhaite, tes envie , tes souhaits, tes ideaux , et ton mode de vie, si tu souhaite vivre dans un camtar, aller a la zad , et faire de la recup , effectivement aller sur un site "normatif citadin moderne" ou on te dit de mettre des rayban et de faire une prise de masse, forcement sa va pas "matcher" , par contre si tu es honnete envers toi meme , que que tu souhaite juste avoir un ecran plat de 2 m contre le mur de ton salon , un canapé en cuir , et un miroir au plafond pour contempler en 3 D celle qui aura l'honneur et la chance de boire ton eau de vie, la forcement faire de la muscu, avoir un statut social de dingue et des faguo ( :D ) au pied c'est tout benef.

A quel niveau te poses-tu la question ? A mon avis le problème vient du fait d'amalgamer la tendance sociétale à la réalité individuelle. Paradoxalement, les tendances ne sont pas toujours représentatives de la majorité de même qu'une moyenne ne reflète pas le détail d'un ensemble de données.

Bref, il ne faut pas internaliser ces débats pour impacter son soi profond. Evidemment, notre persona par contre doit s'adapter mais le phénomène est normalement plus doux qu'on ne le pense puisque la cohésion sociale se fait par un mouvement d'ensemble même subtil.

Donc, pour revenir à un niveau individuel, les modèles ou valeurs sociétales n'ont pas plus de valeur que ce que l'on y voit en s'y reflétant. Viser un "modèle" c'est viser une personne plus réduite que l'on est comme tout être humain.
Une relation homme-femme, amoureuse ou pas, reste une relation humaine entre deux individus.
Ensuite, il ne faut pas nier l'attirance pour un sexe, même physiquement (le physique évoque aussi des idées), sinon il n'y aurait pas d'homosexualité ou d'hétérosexualité strictes (personnellement je ne suis pas du tout attiré par les hommes, au contraire). On va avoir tendance à désirer "l'autre monde".

Mais ce sont des marqueurs d'attirance, pas une relation, pas de l'amour.

Après, le modèle est plutôt un moyen d'ouvrir son champ de vision par réflexion. Prendre ensuite cette "illumination" pour une voie de vie incompressible, c'est une erreur car le soi il est là au présent. Une admiration d'un instant révèle une part de nous au présent, pas un nous futur.