Misère et marché sexuels contemporains, j'ai trouvé un article qui dit TOUT...
 

Salut,

Il y a quelques jours j'ai trouvé par hasard sur un site que je ne connaissais pas deux articles extraordinaires qui disent tout et résument tout. Enfin de mon point de vue... D'un réalisme rare (rassurez vous ce n'est pas un article de victimisation et de pessimisme ambiant!)

J'aimerais vraiment mettre les liens. Seulement je ne sais plus trop si les liens extérieurs sont autorisés par la modération. J'ai pas retrouvé en relisant le règlement d'interdiction par rapport à ça mais j'ai quand même un doute..

Si ce sont des articles d'un site non concurrent, pas de soucis.

C'est pas un site de séduction donc c'est bon je pense:

Comprendre le marche sexuel

Apres la Pilule Rouge #1 : le Marche Sexuel plus en details - Neo-Masculin

Quand on a compris tout ça je crois qu'on a vraiment compris l'essentiel...

Le passage qui m'a le plus marqué c'est le moment où il est dit (je sais plus dans lequel des deux articles c'est) que le rapport homme-femme est toujours une forme améliorée ou complexifiée de prostitution: au sens où une femme, pour se donner, devra toujours obtenir quelques chose en échange. Bien sur ça peut être de l'argent (sexe tarifé), mais la plupart du temps il s'agira d'autres valeurs, plus ou moins proches de l'argent pour certaines: le statut financier du mec, le confort matériel dont elle et ses enfants pourront bénéficier, l’excitation et la satisfaction sexuelle, la protection accordée par le mec, le physique intimidant... Bref, on est toujours dans de l'échange.

Tout de suite, les grands mots. Une fille se "donne".
Il y en a qui prennent sans rien demander.

rien de nouveau sous le soleil, chacun echange quelque chose qu'il a ,contre quelque chose qu'il a pas.

Je crois que c'est un peu toujours comme ça en dynamiques sociale: des trucs tellement évident qu'on les voyait même pas. Mais ce que j'ai pu lire là c'est une brillante synthèse de la situation.

On peut dire que les hommes sont d'une façon générale les perdants du marché de la séduction. On peut dire ça sans qu'il soit légitime d'être par ailleurs traité de frustré ou de défaitiste.

Les mecs sont pas les perdants, la séduction c'est le marché de l'offre et la demande. Nos sommes le produit de consommation, elle les acheteuses.

La drague c'est savoir se vendre.

Non les femmes sont autant perdantes que nous, sa dois etre attroce de sentir pour la enieme fois qu'on a juste servi d'eponge sur pattes afin d'evacuer toutes la frustration accumulé pendant des semaines voir des mois ( ou des années) par un type qui a premiere vue etait au dessus du lot, il y a qu'a voir le nombre de femmes, mere celib , de plus en plus jeune , qui se retrouvent toutes seule a elever un ou des goss.


c'est un sujet tellement vaste, quasiment de societé que c'est dur de dire qui a le mauvais role, par contre on peut pas nier que si on s'arrete a l'aspect purement sexuel , on est pas les gagnants :D

Mais lorsque les hommes ont un haut niveau c'est EUX les acheteurs. Il y a un point où ça s'inverse

Sauf si je me trompe, ils sont des exceptions, et je trouve pas cela intéressant de parler des exceptions.

Les femmes unijambiste de 200 kg, je pense pas qu'elle ait le choix, elles n'ont plus si on part de là.

forcement quand tu as le statut de beslusconi, clinton, voir des hommes politique au physique mediocre comme hollande moscovici etc effectivement tu choppe de la bombe.. mais pas tout le monde est enarque , et pas tout le monde a forcement envie de reussir sa vie dans le sens professionnel.

honnetement le sujet est trop vaste certes ça fait du bien une piqure de rappel mais c'est vu et revu.

D'ailleurs on remarquera que le marché par example de l'amour se regularise , tjrs avec l'aspect offre et demande, je connais de plus en plus d'homme , et en plus pas mal physiquement , comme professionnelement qui preferent se marier et fonder une famille avec une etrangere que avec une francaise.

Je connais des types tres bien , qui se sont marier et ont fonder une famille avec des asiatiques, des malgaches, par example et tout le monde est heureux.

Je pense qu'il faut juste d'adapter a la situation , et prendre de vraies decisions

C'est essentiellement de ça que les articles traitent. Tu parles des mères célibataire qui rament. Oui, et c'est d'ailleurs un point sur lequel la frustration des hommes s'équilibre peut-être avec celle des femmes: la difficulté à trouver quelqu'un de bien

Ça dépend quand même de ce que tu appelles exception. C'est sûr que celui qui a une femme différente par jour c'est plutôt une exception. Mais il avait été question dans d'autres conversation de la loi de pareto appliquée à la séduction, certains disant que c'était pertinent d'autres pas: 20% des hommes couche avec 80% des femmes. Si c'est vrai, 20% c'est une forte minorité. Donc des mecs qui couchent souvent avec des femmes différentes c'est loin d'être une exception si c'est 20%. C'est juste pas le plus commun mais c'est tout

--------------

"Tout comme le libéralisme économique sans frein, et pour des raisons analogues, le libéralisme sexuel produit des phénomènes de paupérisation absolue. Certains font l’amour tous les jours; d’autres cinq ou six fois dans leur vie, ou jamais. Certains font l’amour avec des dizaines de femmes ; d’autres avec aucune. C’est ce qu’on appelle la « loi du marché »."

Michel Houellebecq – Extension du domaine de la lutte

Houellebecq ne mérite peut être pas le prix Nobel, c'est peut être pas un auteur majeur de notre temps, mais sociologiquement il a su voir des chose quand mêmes...

Toutes les relations humaines (amoureuses, familiales, amicales, professionnelles…) sont fondées sur l’échange, non ? Et dans les relations humaines, on reçoit à proportion de ce que l’on donne. Où est le problème ?

La seule personne qui aime inconditionnellement sans rien attendre en retour, c’est une maman (et encore, c’est très théorique). Tout le reste est transaction.

Non pas familiale , et dans l'ideal pas amicale si on sait selectionner les gens qui nous entourent

Certes, mais tu sélectionnes les gens qui t’apportent quelque chose, ne serait-ce que du soutien quand tu en as besoin, du fun le reste du temps, la possibilité de partager sur des centres d’intérêt commun.

Pour la famille c’est pareil. Les gens avec qui on ne partage rien, on les voit de temps en temps, aux baptêmes, aux mariages et aux enterrements.

Pour les femmes c’est aussi vrai, même si cela paraît intolérable à certains parce qu’ils attendent des femmes un amour inconditionnel que seul une mère est en mesure de donner.

la aussi , en fait c'est un sujet vraiment subjectif, je pense tout depend si on est frustré ou pas ( c'est pas pejoratif) j'ai eu des potes ou des connaissances (certes minoritaire), qui clairement depuis l'ecole primaire ont tjrs eu une petite copine , ont tjrs plus ou moins jamais eu de genes avec les femmes tout simplement, et ne se posent pas tout ce genre de questions en fait tellement c'est une situation naturelle.
Apres il faut etre honnete la plupart des hommes ont galeré un peu dans les années college lycée, mais au final ont tjrs eu des copines aussi via des groupes d'amis, etudes/travail ( et maintenant sdr)

Je pense que ceux qui se pose ce genre de questions ou ceux qui lisent ce genre d'article cité ( je m'inclus dans le lot) ont forcement une frustration au sujet des femmes, un manque, voir une rancoeur pour certains.

Et je pense justement que celui qui attend desesperement le "don du ciel" n'est pas dans la realitée, attend trop de la personne en face, car au final l'autre sexe reste inconnue, alors que celui qui a des copines depuis l'ecole primaire, que celui qui a tjrs eté dans le top 3 des classements des plus beau garcons de la classe, ou que celui qui a recu le petit mot ( tu veux sortir avec moi?) connais les femmes naturellement, et attend quelques chose de raisonable.


bref comme vous l'aurez tous compris , va falloir que me remete au ski avec le planter du baton :D:D:D

Bon...
par ou je commence ?

aller wikipédia sur les théories...
En gros ça veux dire que pour une théorie soit correcte, il faut qu'elle puisse être mise caduc par un fait.
OR, dans cette fameuse théorie, on lie toujours "status social" et "status économique"

http://neo-masculin.com/wp-content/u...s-1024x546.jpg
et je cite néo:
et du coup: Tada !
ça explique tout: même le pourquoi de tous mes potes artistes au RSA qui ne produisent aucune œuvres depuis pétaouchnok et sont quand même en couple...
C'est le status social over the top du glandeur patologique heu non excusez moi: de l'artiste.

Bon j'ai aussi un couple d'ami, le mec, dépressif, à du gagner au loto et vie avec une rente équivalente au RSA.
Il agace tout le monde car manque cruellement inintelligence sociale
Si il a une meuf plus que potable et qui a 20 ans de moins que lui.
Bas c'est normal, c'est parce qu'il est "riche" et à réalisé 2 courts métrages il y a 20 ans...

Un pote punk, qui vivote de petits métiers, ne vend aucune toile, aucune sculpture, et sous vend quelque tatoos à des tarifs désuets: en couple depuis plus de 10 ans ?
Bas oui il est super bien vu sur les forums de geek qui sculptent de l’ivoire de mammouth et fait des pochettes de disques de musique expérimentale contre des bières.

C'est bien arrangeant, le status social quand même...

comme ça rattrape tout !!!

bref vous aurez compris, je trouve quand même ça bien faux cul.
la recette magique pour faire tenir la mayonnaise...
Et pour le faire j'ai même pas eux a vous parler de mes potes punkettes bien installées que j'ai su être sortie avec des SDFs...



Bon, on va pas se mentir: bien sur que:
-être autonome financièrement
-être reconnu dans votre cercle sociale
-arreter de vous habiller comme un sac a patate
-prendre soin de votre physique
-arreter de vous comporter avec les gens comme un imbécile
ça va quand même maximiser vos chance.

Mais une meuf qui
-est autonome financièrement
-est reconnu dans son cercle sociale
-ne s'habille pas comme un sac a patate
-prendre soin de son physique
-ne se comporte pas avec les gens comme la dernière des connasse
va quand même maximiser ses chances avec moi exactement de le même manière.

PARCE QU'ON EST DANS L'ENSEMBLE PAS COMPLÉTEMENT MASOCHISTE
et que oui on préfère les situations confortable.s

Mais surtout avant toutes choses, en étant:
-autonome financièrement
-reconnu dans votre cercle sociale
-bien habillé
-quelqu'un qui prend soin de son physique
-quelqu'un qui ne se comporte pas avec les gens comme un imbécile

C'est a vous que vous offrirez une vie plus confortable, et ça ça n'a pas de prix...
Vous ne devriez pas avoir besoin d'une théorie revancharde contre l'autre sexe/genre pour vous motiver.
Je trouve quand même ça bien pété...

J'ai pas trop suivi ce sujet, mais tu peux pas trop opposer le lifestyle de gens qui par essence sont dans un milieu alternatif.

En sciences humaines on ne pourra jamais parler que de tendances.

Je me rends compte qu'il y a une contradiction dans l'article d'ailleurs (deuxième citation de Geek): en deux lignes il est à la fois dit que le culture du mec entre en ligne de compte et que ça n'a aucune importance...

A moins que la deuxième mention fasse référence à l'ethnie...

EDIT:

les élites (politiques, économiques, culturelles...) sont à mon sens moins nombreuses que les élites "physiques"... Et je crois que c'est quand mêmes les beaux mecs qui auront tendance à avoir une abondance de résultat. Si le 80-20 dit vrai je suis sur que la majorité des 20% c'est du physique et non du fric ou du pouvoir. d’ailleurs le pouvoir c'est vaste : c'est aussi bien président de la république que entraineur du club de foot du coin...

merci pour les liens
j'ai lu ca que je trouvais interessant

"La dérégulation du Marché Sexuel, en revanche, amène l’effet inverse chez les femmes : puisque la dernière des mégères est certaine de trouver ramoneur à sa cheminée, elle n’a aucune raison de faire le moindre effort. Certes, beaucoup de femmes en font tout de même, ne serait-ce que pour augmenter leur propre VMS, leur permettre d’accéder aux mâles qui les intéressent, ou encore par fierté personnelle. Mais elles n’ont pas besoin de le faire. Et l’hypogamie masculine assure aux plus folles, aux plus laides, aux plus bêtes, aux plus déglinguées, un minimum de soupirants à leur service."

je me faisais un peu la meme reflexion récemment. si l'hypergamie des F oblige les H a se surpasser et a se developper (en temoigne tous ces sites de seduction non présents dans la population feminine), l'hypogamie des H entraine l'inverse, les femmes font de moins en moins d'effort ...

De plus appliquer les regles du liberalisme absolu au marché de la seduction ca marche pas, c'est pas comme l'economie, dans une population donnée la seduction c'est un jeu a somme nulle car le nombre de H et F est plus ou moins constant. Tandis qu'en economie tu peux créer de la richesse ex nihilo.
Proudhon ne le prévoyait-il pas au 19e deja avec son ouvrage "la pornocratie" ?

Tu crois en ce genre de chiffre?

C’est tellement bullshit de dire ça...

Grave... Sinon je peux t'assurer qu'on aurait tous un des amants de nos nanas en commun.
Or il ne me semble pas que ce soit un situation qui arrive bien souvent...

Et là réside tout le but de l'apprentissage de la séduction.
Faire basculer la tendance en votre faveur.

Il y a ceux qui se plaignent et viennent coller ici des théories de Houellebecq qui ont plus de 20 ans (Extension du domaine de la lutte, c'est 1994, à peu près la même période que Soral, c'est 10 ans avant Misère du Désir)...

Un marché, ça vient avec des règles.
Ces règles, libres à vous de jouer avec et d'en sortir gagnant.
C'est la philosophie d'ADS : on ne change pas les règles du jeu, on profite des possibilités pour gagner.

Le site que tu partages,
un site de pleurnichards, du néo-masculinisme frustré qui fleure bon l'Incel, qui aimerait que les règles soient en leur faveur. --> NOT GONNA HAPPEN.

Allez allez, hauts les coeurs,
bonne journée à tous :)

Je dirais plutôt que 20% des hommes attirent 80% des femmes.
Tout de suite c'est moins déconnant et plus logique. Réfléchis, si tu faisais partie de cette élite, t'irais vraiment te taper 80% des femmes ou seulement les 20% les plus attirantes ?
Sachant que ta libido, ton énergie et ton temps ne sont pas infinis.

Dans les 80% cités, y en a une bonne partie dont tu voudrais sans doute pas, même maintenant (obèses/anorexiques, handicapées, laides, malades, vieilles, connes...). Sois sûr que ceux avec beaucoup plus de choix que toi ne sont pas différents.
Ces femmes n'auront jamais accès à ces fameux 20%, elles pourront seulement en rêver. Comme du côté des hommes.

Idem, c'est du bullshit.

Les gars, arrêtez avec cette loi de Pareto, a vouloir l'adapter à tout et n'importe quoi...

Bullshit, peut-être. Moi-même je suis de moins en moins convaincu par l'application de cette loi aux rapports homme-femme, y a beaucoup trop de situations qui la contredisent.
Mais quitte à vouloir y croire et réfléchir au travers de cette grille, autant rester cohérent, c'était le seul but de mon post.

En fait je finis vraiment par comprendre pourquoi les gens te parlent salement mec, t'es le gars qui a le plus de problème et le moins de remise en question sur le forum, réveilles toi un peu c'est chaud

oui, mais la on parle plus de "game" (comme la plupart des sites de seduction) mais de statut social. Avec le statut, plus besoin de gamer. les femmes viennent toutes seules. valable au niveau macro et microsocietal.
sujet interessant...

pour moi les theories de houllebecq ou meme proudhon (la on retourne au 19e) sont toujours aussi valables aujourd'hui. pour gagner il faut comprendre les regles du jeu non ?

À deux trois reprises des gens ont pu dire sur ce forum que la loi de pareto s'appliquait à pas mal de domaines des sciences humaines, dont la séduction. Je l'avais retenu. Mais peut-être est ce contestable.

Après je dis pas que c'est mécaniquement du 80-20 à tous les coups bien sûr ! Mais quelqu'un va t il ici sérieusement nier le fait que c'est un nombre d'hommes plutôt restreint qui aura accès à la part la plus importante de femmes ? Bien sûr ça veut pas dire qu'un 8/10 closera à 80%. Mais nettement plus qu'un mec "moyen moins"

Pour en revenir à Houellebecq vous pensez vraiment qu'il a complètement tort ? Quand par exemple des coach reconnus disent qu'il était plus facile de se mettre en couple il y a 40-50 ans, je pense que c'est le même discours exprimé différemment

Bon, histoire d'arrêter avec cette loi de marketing de merde.
Pareto était un MAUVAIS mathématicien (OK ?!), cette loi PLUS QUE SIMPLISTE a juste été reprise par les sales types qui veulent vous vendre leurs merdes sur le net afin de "simplifier" les choses parce que l'individu moyen stress quand on s'approche de la vérité (et à fortiori, des choses compliquées).

Vous essayez de justifier quoi concrètement en utilisant ce bullshiit ? Qu'un mec qui se donne ou qui est issue de bonne famille aura plus de chance que le gars élevé dans le caniveau ? Il est où le problème ?
Pourquoi vous pleurez pas pour les 80% des filles qui vont se taper les 20% les plus moches (Parce que les 20% des filles les plus belles se tapent 80% des garçons) ? A merde ça marche pas dans ce sens ? :rolleyes:
Y'a qu'a faire le raisonnement inverse et vous vous rendez comptes que c'est du bullshiit 200%.


Allez vous bouger le cul et faire des choses utiles de votre temps plutôt que venir pleurer pour un pseudo "droit" DE TOUT HOMME d'avoir des top modèles dans son lit.

Le principe de pareto est utilisé en économie, en qualité etc ... et toi tu dis que c'est un mauvais mathématicien ? Tu te bases sur quoi ?

Ce n'est pas parceque tu appliques le principe à l'envers et que ça ne fonctionne pas qu'il ne fonctionne pas pour d'autres dynamiques.

Parceque ça n'a aucun sens... Personne n'a dit que les 20% des filles les plus belles étaient attirées par 80% des mecs. C'est l'inverse, c'est 80% des filles sont attirées par 20% des hommes qui ont la plus haute valeur. Tu me diras qu'une fille très belle a une majorité de prétendants. C'est vrai aussi (ça n'empêche pas) mais ces hommes sont attirés aussi par une autre grande partie des femmes. La majorité des hommes peuvent être attirés sexuellement par une majorité de femmes qui ont leur âge. Pour des raisons simples qui prennent leurs essences dans la psychologie évolutionniste... Des millions de spermatozoides contre une seule ovule. L'amplitude n'est pas la même.

Le modèle de pareto est faux dans l'absolu, il ne peux être que faux car c'est un modèle généralisé mais en l'appliquant tu te trompes beaucoup moins qu'en appliquant votre idéologie égalitariste qui propose des coaching à 1000 balles. Sérieux.

L'hypergamie des femmes et l'hypogamie des hommes se vérifient sur les SDR. Les SDR c'est pareil que la vrai vie en enlevant les contraintes de l'anxiété de l'approche et les contraintes sociales permettant un multitargeting inégalable voir infinie. Et là, comme par hasard, un système égalitariste se transforme toujours avec les mêmes dynamiques qu'on retrouve dans la vrai vie mais encore plus prononcées. Les femmes croulent sous les messages (quasi toute) et les hommes noyés par la masse.

Les notes de désirabilité (sur 5) attribués aux hommes par des femmes et vice versa valide le principe de pareto. 80% ont une note en dessous de la moyenne là où les notes des femmes suivent une gausienne centré sur 2.5. Pire encore, il y a une bimodalité dans la distribution des notes des hommes suggérant qu'il y a deux types d'homme.

Oh non... Déjà le retour d'Indiana c'est quelque chose mais alors en duo avec Sobek... Ça va être une fusion type Végéto :D

Honnêtement, résumer la séduction à la richesse est vraiment limite...
Oui bien-sûr, il y a des filles intéressées et il y en a toujours eu.
Imaginez un gua qui gagne bien sa vie mais qui n a pas de life style, qui est insociable, inculte et qui ne prend pas soin de lui; à part des escorts, je vois pas bien ce qu'il va pécho !!! :)

completement , mais alors completement ..
Amen!

c'est juste un truc d'offre et de demande comme cité au dessus.

Si nous hommes, nous avont la possiblitée de choisir parmis 10 pretendantes par jours forcement on choisira la plus jolie en priorité, celle de bonne famille secondo, et tercio celle avec un bon statut social.

Oui, on est d'accord.
C'est juste que pour moi le critère argent n'a pas forcément l importance qu'on veut y donner. Enfin peut être que je suis naïf mais c'est mon ressenti :)

Le critère économique est souvent mal compris, et il faut en préciser les contours, comme d'hab.


Genre pour faire un ONS, c'est clair qu'on s'en branle de la différence de statut.
La bourgeoise qui ken le jardinier, pour reprendre un scénario vu hier soir.
Par contre pour se mettre en couple et faire des gamins, là le jardinier est fini.

Donc oui entre 16 et 25 ans les filles s'en branlent plus ou moins, l'argent n'est qu'un facilitateur, du bonus, par un critère en général.

Après 25 ans et jusqu'à 35 ans, quand il s'agit de construire un truc et de faire des gosses, ça devient le premier critère.

Apres on donne tjrs des examples dans l'exces, que ce soit le type au rsa, ou celui qui tape 5000e par mois, mais pour les lambda que nous sommes entre 1100et 1400e net par mois pour la plupart, il faut avouer que la seduction , voir le multitargeting, a un cout..

example personnel : quand j'etait plus jeune et que j'avais une vie sexuelle :D , les femmes un peu craignos, je ne les ramenés pas chez moi mais a l'hotel , donc deja un cout d'environ 35e par fc, si on rajoute a cela il y a quelques années les hors forfaits telephoniques, ou le simple fait de prendre la bagnole, mettre le plein , aller boire un verre ( je parle meme pas de manger un truc) on tourne vite a 10/15e le rdv..

donc on va dire que sans parler forcement d'avoir plusieurs cibles, le fait mem d'avoir une femme en relation plus ou moins suivi avec 2 a 3 rdv par semaines, peut representer un budget, et forcement en etant objectif ..

On s'amuse plus quand on passe une apres midi a manger une glace au bord de la mer, et que le soir on se tape des tapas pieds dans l'eau au couché du soleil, plutot que de boire un coca , avec un merguez frite au snack du coin.

Donc non l'argent ne fait pas tout, mais franchement peut largement amelioré le ressenti d'un rendez vous et faire pencher la balance a notre faveur.

Ne pas oublier que le souvenir d'une femme au sujet d'un rdv se joue tjrs sur le fil du rasoir, si tu as passer 3 h parfaite mais que les dernieres 5 minutes tu te dispute, la Femme se rappelera souvent que des 5 dernieres minutes.

donc c'est compliqué, où il faut essayer d'etre un minimum objectif ( ce qui est compliqué)

Bien vu en fait je pensais surtout à une ons mais c'est clair que pour une ltr, c'est totalement différent.