GAme 2.1
 

Posons les pré-requis suivant :

-On est séduisant car on maitrise les règles qui régissent les interactions sociales, qu' on possède un IG puissant , qu' on arrive à générer en plus une attraction sexuelle chez une femme et à ne pas se griller par des comportements Needy. (je schématise)

-On est séduisant car cette attitude et ce comportement nous différencient d' une majorité d' hommes ET DONC nous donne de la valeur car cela nous fait sortir du lot.

Bon.


Imaginons maintenant un monde où tout les hommes sont des Séducteurs en puissance et ont développés les qualités et compétences citées au dessus.

-Seront nous alors TOUS séduisant (dans le sens où ce qui nous rend séduisant aujourd’hui ne sera plus une chose "rare" mais commune) ?

-A part le Life style, qu' est ce qui pourra nous rendre séduisant par rapport aux autres ?

-Est ce que les comportements Needy comme par exemple envoyer 10 sms ou déclarer sa flamme rapidement pourraient etre alors des comportements et des attitudes attirants aux yeux des femmes ( ba oui..car aucun homme ne le feraient alors...donc on sort du lot !).

Bref vous avez compris l' idée...

Edit : en italique, j' ai rajouté une caractéristique.

Mouais mais non, c'est pour partie le cas, mais on ne peut pas en faire une généralité.

C'est savoir être qui on est qui nous rend différent, et qui peut EVENTUELLEMENT intéresser l'autre.
Ben non, ou alors on est tous coulés dans le même moule.
On est différent dès le départ. Dans ton paradigme, chacun pourra séduire avec qui il est, en direction des filles qui seront sensibles à chacun.

Vu que t'as loupé le plus important dans les bases, c'est pas étonnant de retrouver ce genre de questions. Le lifestyle n'est qu'une extension de notre personnalité, de notre essence. Ce sont ces derniers qui font la différence par rapport à son voisin, comme je le répète depuis le début.

Oui certainement, dans la conception aseptisée de ton paradigme.

L'idée est bonne, mais il faut revoir les bases si tu veux que les réponses aux questions que ça génère soient utilisables.

Tu pars du principe qu'on séduit parce qu'on est préféré à un autre, dans ta conception de la séduction on est pas deux mais trois. Séduire ça découle avant tout d'une interaction entre deux personnes, y a pas une base de donnée comparative comme on compare deux hôtels, ça se vit dans l'instant présent la séduction comme la vie.
On peut être séduit par 10 meufs différentes un même jour, ça va nous faire péter les plombs (gentiment) mais c'est techniquement possible.

Je suis d'accord avec la conclusion de Barney, je vais pas insister plus parce que je sais pas si je vais être compris ou si je vais parler dans le vent même étant compris mais je pense aussi que le paradigme (la théorie globale) est à revoir.
On va pas complètement ignorer la rivalité mais de là à en faire ce qui séduit c'est assez excessif pour moi.

Cette phrase m'a marqué parce que je trouve ca tellement vrai. Le même mec et la même fille avec le même game dans un environnement différent ca change beaucoup de choses. Il suffit de voir les différences de résultat d'un même player sur les différents fields. C'est la concurrence qui change.

D'ailleurs les filles l'ont bien compris, elles se promènent avec une copine moche :D.

Et si tout le monde game pareil? C'est la merde.

Conclusion: fermez ADS et dites à tout le monde de venir avec des fleurs au premier rendez-vous, si vous voulez rester au top.:cool:

C'est plutôt la thèse de eyez ça, la mienne est pas à l'opposé mais pas loin.

La crainte du rival est une craint archaïque qu'on développe tous plus ou moins. Les réalités de cette crainte sont moindres il me semble.
La configuration d'un couple reste à 2.

Mais je développerais pas plus pour le moment.

En fait le principe du rival / de la concurrence est pas à mettre dans l'équation parce que ça affecte pas la relation que t'as avec la personne, ça affecte la valeur relative de la relation. Autrement dit ça change juste la perception de la meuf par rapport aux autres. En soi (ou plutôt en toi) ta "valeur" s'en trouve pas amoindrie.

Disons que t'as différents types de games, plus ou moins polarisés dans chacune des "cases" (j'aime pas du tout ce mot mais j'ai pas mieux pour le moment.), ces "cases" ou "valeurs" étant plus ou moins importante selon la personne (target).

Si tu pars du principe que toutes les "cases" relatives au développement perso et à la séduction sont maxées, ça réduit énormément les écarts, qui ne seront dûs qu'aux différences de préférences perso et lifestyle (métal/raï , glandeur/professionnel , chaleureux/froid , ..). Mais le principe reste le même, chaque personne a une grille d'attentes dans laquelle on marque plus ou moins de points selon notre positionnement par rapport à ses attentes/critères. Du coup le truc dans la drague c'est de pouvoir et savoir se positionner au bon endroit sur son échelle de nuances pour chaque point important. Ce qui est appris en relation H/F comme par exemple "être sexué" ; "être tactile" ou même "être souriant" nous est justement appris car c'est dans les attentes de l'immense majorité des filles.

Enfin, en positionnant tout le monde comme des "séducteurs en puissance", tu restreins juste la facilité de marquer des points, et ceux qui choppent le plus seront ceux qui ciblent le mieux (en gros "avec quelle fille suis-je le plus avantagé ?").

En fait, le seul truc qui change c'est que tu vires des critères, mais le fonctionnement reste identique : on séduit avec tout ce qu'on est. Être séduisant c'est un critère (majeur) mais un critère quand même, pas un déterminant.


Après si ajoute l'idée que tous les mecs / filles aient les mêmes lifestyles/personnalités, bah tout le monde étant identiquement complémentaire, ça part juste en orgie et ADS ferme haha

@tron
Oui j'avais bien compris que ta phrase était pour décrire l'expérience de pensée de eyez. Mais je la trouvais tellement dans le mille que j'ai préféré te citer toi.

Je suis d'accord avec strayed sur un point, ca dépend probablement beaucoup des différents "secteurs" du game.(slow seduction, direct game, NPU, SPU, etc...)

Par contre j'ai l'impression que vous sous estimez énormément la puissance de la différenciation, de l'effet de surprise. Evidemment que ca ne fait pas tout loin de là, mais il me parait obvious que si tous les mecs étaient capables de faire du SPU le taux de succès diminuerait drastiquement.

Si je prends mon exemple, je suis à fond dans le direct game (j'ai quasiment jamais fait autre chose) en NPU. J'aimerai bien me convaincre que ca marche parce que c'est moi qui suis mieux que les autres. La réalité c'est que ca marche parce que je me démarque, je fais et je dis ce que peu de mecs vont faire. Si tous les mecs osaient et qu'elle avait plus de choix de "qualités" (c'est pas le bon mot mais vous avez compris l'idée) forcément ca va diminuer mes chances.

Donc peut être qu'en moyenne globale les hommes seront plus séduisants mais les players actuels le seront beaucoup moins.

Je te fais remarquer que t'aimerais te convaincre que tu es mieux que les autres (donc que tu serais un rival supérieur) mais que c'est en te démarquant que tu t'en sors (donc en étant un meilleur rival). C'est déjà un indice s'il en fallait de cette peur présente du rival supérieur qui semble prédominer, ce rival n'est jamais là pourtant mais il est toujours présent dans ton discours.
A quel moment tu poses l'hypothèse que ces femmes vont bien sûr apprécier ta démarche mais qu'elles vont surtout vouloir te revoir parce que ça se passe bien tout simplement et qu'il y a peut-être quelque chose entre vous?

On dirait que vous avez à faire à des patrons d'entreprises qui recrutent parmi 100 personnes.
Parmi les nombreux points qui distinguent les deux démarches la principale est probablement que l'affection et l'attirance sont gratuites alors qu'un employé ne l'est pas, les relations ne sont pas soumises à la politique de l'austérité bien au contraire, plus on en a plus on en veut.
Alors je sais pas si c'est pour vous une bonne ou une mauvaise nouvelle mais si ça fonctionne pas c'est très rarement parce qu'il y a mieux mais tout simplement parce que vous apportez plus de négatif que de positif à la personne. Je dis pas que c'est de votre faute.

Sauf cas vraiment exceptionnel (comme les ONS en soirée), le seul véritable concurrent qu'on rencontre c'est le mec de la fille en couple et encore... c'est pas toujours insurmontable.

Je me doutais que le débat alors tourner autours du postulat de départ plutot que de l' interrogation.
Normal me diras tu Barney, si on est pas d' accord à la base sur le postulat on ne peut pas débattre.


Non, plutot qu' on est préféré à un autre parcequ' on séduit. Qu' on le veuille ou non il y à bien une rivalité à un moment donné : “lui me plait plus que un autre”

Ce n'est pas mon propos.
Je ne parle pas de “rivalité” mais plutot de se démarquer.
Je prend un exemple extreme :
Tu es le seul homme sur terre, tu n' as aucune : “rivalité”, les eventuelles partenaires n' ont pas de choix , ne peuvent pas apprécier tel ou tel trait de caractere chez toi car il n' y à alors aucun élément de comparaison.
Arrive tout d' un coup un groupe de 100 hommes, ce n' est plus la même donne.
Que ce soit conscient ou inconscient la femme à partir de ce moment là va pouvoir apprécier les élèments de ta personnlité car elle ne le retrouve pas chez les autre.

oui, mais "pour que ça passe bien" il y a bien des erreurs à éviter à la base (je parle quand on commence le game surtout).


Voila, c' est ça l' idée générale !

Je pense que ton intuition de base est très bonne, il y a de quoi sortir quelque chose de neuf en terme de perceptions et de présupposés.


Mais ça mérite encore d'être étoffé et travaillé.

Le rapport entre "séduction absolue" et "séduction relative" est très intéressant.
Ca rejoint la routine du bunker de Selim : si on était coincés dans un abri anti atomique..... seuls survivants sur terre...