Sexualitee alternative mal vue? pourqoi?
 

Bonjour, je me demandais pourquoi dès que l'on parle de sexe alternatif, donc opposé a vanille, tout le monde et principalement a droite(voir les vidéos polyamour de Thais) critique?

Car en vanille normalement c'est 1 homme 1 femme, pour simplifier , les beaux gosses plusieurs mêmes, mais généralement on entends critiquer le bdsm et autres pratiques libres entre femmes et homme et on dit que c'est mauvais? pourquoi? pour que les hommes moyens ne tentent pas la dedans et trouvent pas une partenaire ? autre?

et pour finir, vu que generalement a droite ce sont des hommes au dessus du lot, pourqoi auraient ils peur, vu quils pouraient avoir encore plus de femmes avec cette methode?

Merci.

Je sens que nous sommes sur un sujet d'importance capitale là. :D
Bon déjà, " tout le monde " ne critique pas ça, une certaine partie de la population peut-être peut s'y avérer un peu réticente, une bonne part (je crois) s'en fout.

Pourquoi critiquer ?
Parce qu'on oserait pas le faire soi-même.
Parce qu'on juge à tort ou à raison que ça puisse être moralement répréhensible.

Maintenant, pourquoi les droitards critiquent particulièrement ?
Parce qu'un droitard, ça aime l'ordre, et c'est empreint d'une certaine morale chrétienne pour une bonne part, au moins en fond idéologique diffus.

Ce genre de pratiques reste quoi qu'on en pense (sans que ça soit forcément mal à échelle personnelle, à échelle sociétale d'aucuns pourraient en discuter) le marqueur d'une sexualité un peu dissolue, du moins à l'extrémité du spectre (et en l'occurrence à son opposé, relativement au référentiel droitard, d'où l'aversion) ; et l'humain (a fortiori le droitard donc) peut être rebuté par ce qui s'écarte trop de la norme.
Cf. ci-dessus.
L'homme moyen n'a pas nécessairement besoin d'en passer par le BDSM pour se trouver une partenaire (...).
Cf. au-dessus.

J'espère en tout cas que tu ne laisses pas des influenceurs(ses) à 2 balles te dicter quoi faire de ton zgeg, ça serait quand même un peu triste.

vu les satanistes qu'il y a à droite, je ne pense pas que s'appuyer sur le discours des politiciens (qu'ils soient à droite ou à gauche) pour définir ta sexualité (ou ce qui est bon/juste) soit une très bonne idée

List of federal political sex scandals in the United States - Wikipedia
(seulement ceux qui se font chopper, ça doit être encore plus sombre en réalité)
rien qu'aux états-unis, démocrate, républicain, tous les mêmes

c'est pareil en france

fais ce que tu veux si les résultats suivent
certains mecs se font sodomiser par leur nana et sont heureux avec leur femme, ont une vie de famille épanouie pendant 50 ans
certains mecs font pareil, se font cuckifier, et leur couple/famille partent en lambeaux

certains mecs sont vanille, leur nana finisse par coucher avec leur collègue ultra dominant qui les ligote et fait des simulations de viol
certains mecs sont vanille, ils sont heureux avec leur femme et ont une vie de famille épanouie pendant des décennies

certains mecs font du bdsm et ont un harem de 20 soumises qui les vénèrent
certains mecs tentent de jouer les dominants et se prennent des râteaux h24 parce qu'ils passent pour des creeps

analyse correctement ton profil, celui de ta (tes) partenaires, et applique la meilleure stratégie possible pour les résultats que tu vises

Je reponds au premier message.

Bonsoir, au contraire j'ai testé les 2 et bizarrement en sexe alternatif j'ai eu de meilleurs résultats , en vanille les réponses étaient, jai un mec ou carement du rejet, de l'autre coté les filles étaient bien plus ouvertes, discutaient, meme une ma fait la bise la premiere fois or je ne l'avais jamais vue, aprees sa veut rien dire selon moi.

On peut aussi y voir deux choses que les droitards n'aiment pas:

1) Le sexe non vanille inverse/modifie les rapports de domination

Ben oui quand une meuf oblige un mec chef d'entreprise à s'assoir plus bas qu'elle et à lui lécher les pieds ça change du rapport traditionnel

2) Le sexe non vanille assume pleinement son rapport récréatif

Hors reproduction, hors désir de hiérarchie, hors lien social, le sexe non vanille ne vaut que pour lui-même et ça, ça échappe par nature à toute forme d'influence.

3) Ne pas oublier les balais roses et touzes privées

Attention, les puissants font en permanence des partouzes et sexe non vanille mais...entre eux. Ca sert aussi de networking très sélect et de "test de confiance"

(bah oui, quand tu as vu ton expert financier un cierge dans le cul et lui t'as vu en tutu à flanelles ça renforce les liens de confidentialité de manière assez évidente.)

Ces critiques des droitards sont donc deux choses possibles

1) De l'hypocrisie élitiste pour faire se reproduire les pauvres
2) Du conservatisme moral issu des chrétiens et de la morale romaine (dans laquelle la femme est littéralement un objet, selon les périodes du droit à partir de 3 jours contigus de vie avec un homme. Oui oui.)

Je pense que par le terme de droitards l'OP voulait surtout en référer à la constellation d'influenceurs à la Papacito, Baptiste Marchais ou d'Escufon justement, ainsi qu'à quelques politicards conservateurs franco-français pur jus, mais ces quelques remarques concernant le satanisme des élites et autres cierges dans le cul de nos notables sont également tout à fait pertinentes hihi.

Suis-je le seul a n'avoir pas compris de quoi il se plaint ?

il veut se faire pegged par sa copine (ou son copain) ou il veut mater sa nana se faire prendre en levrette par un autre mec mais en parallèle suit thais d'escufion sur insta qui lui dit que ce n'est pas bien donc il est tiraillé

Bon je vais essayer de répondre naïvement du peu de ce que je comprends.

1) Vouloir monter une opposition entre sexe "vanille" et sexe "alternatif" est une impasse tant ces pratiques s'entrecoupent et tant les affinités de chaque personnes en regard de pratiques spécifiques ne reflètent pas forcément leur appartenance politique, pour peu qu'ils en aient une.
La position morale et l'animalité inhérente a chaque personne ne sont pas toujours liées. Tu ne peux donc en conclure que selon le camps politique les pratiques vont être caricaturalement représentatives.

2) Il faut arrêter de tout voir et appréhender via le spectre des réseaux sociaux.
C'est un problème de perception que les gens influençables, comme toi, développent en pensant que "Réseaux sociaux = Réalité".
Supprime tes réseaux sociaux et tu verras que ta manière d'appréhender les choses va changer. Si, si fais le test. Tu verras que tu ne nourriras plus les mêmes a apriori. Tu te sentiras beaucoup moins oppressé par les idées contraires.
C'est pas parce que des gens bénéficiant d'un certain espace médiatique donnent une opinion que cela signifie que tous les gens qui les suivent ou font partie de leur courant de pensée partagent absolument tous les préceptes qui leur sont présentés.

"on entends critiquer le bdsm et autres pratiques libres"

Qui est "on" ?
Qu'est-ce qu'une pratique "libre" en opposition à une pratique... "contrainte"
Parce que si tu me sors que le BDSM est une pratique libre, je vais te demander de me décrire ce qu'il se passe concrètement dans cette pratique et te demander à m'expliquer comment attacher une personne pour la soumettre totalement n'est pas une forme de "contrainte".

Commence par définir tes termes et tes notions avant de te jeter dans la fausse aux loups.

3) Bon, en fait, ton topic je le trouve très mal présenté.
Ton problème c'est quoi ? Que des gens pensent que le BDSM c'est pas bien ? Et ? Ca te boulvèrse à ce point ?
Ben dirige-toi vers des gens qui aiment ça, car des nanas qui aiment ça j'en ai rencontré un sacré paquet dans ma vie ; de la plus timide à la plus délurée.

En même temps ça me semble normal que le BDSM soit un peu discret et secret.

Mis à part les religieux le domaine est plutôt bien perçu dans la population (+ dans la pratique que dans le déclaratif).